Постанова № 39804361, 18.07.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/1750/14-к

1-кп/221/200/2014

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

18 липня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі - Жигай О.В.

за участю прокурора - Хачхарджи Є.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха в режимі відео конференції з Маріупольським СІ питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050630000140 від 03.02.2014, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старогнатівка, Тельманівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 04.02.2014 Орджонікідзовським районним судом м.Маріуполя за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

-за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Волноваського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Волноваського районного суду від 31.03.2014 до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою до 25 травня 2014 року в Маріупольському СІ.

Ухвалою Волноваського районного суду від 16.05.2014 обвинуваченому подовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме до 26.07.2014 в умовах Маріупольського СІ.

01.07.2014 від захисника надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Посилалася на те, що ОСОБА_1 хворіє на тяжку хворобу, потребує спеціального медичного лікування у спеціальному медичному закладі. Належне лікування медична частина Маріупольського СІ надати не може.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали від 16.05.2014 року спливає 26.07.2014 року, та вважає, що обвинувачений отримує належне лікування в умовах СІ.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового розгяду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.201 КК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні в МСЧ ізолятора з діагнозами: синдром залежності від опіноїдів та гепатитом «С» в стадії виражених клінічних проявів та по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом гепатитом «С» з можливим переродженням в цироз печінки. Він потребує додаткових методів обстеження та лікування під наглядом лікаря. Прогноз для здоров'я несприятливий.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, викладених в ст.177 КПК України, та враховуючи стан здоров'я обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 196-197, 199, 201, 331, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, встановивши термін дії у два місяці, тобто з 18 липня 2014 року до 18 вересня 2014 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до Волноваського районного суду Донецької області за першою вимогою; без дозволу суду не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 19-00 години до 07-00 години.

Негайно звільнити з-під варти з Маріупольського СІ, ОСОБА_1 та зобов'язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Роз'яснити обвинувачуваному ОСОБА_1 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.

Копію ухвали слід вручити обвинуваченому, прокурору, направити у Маріупольський СІ та до Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області для виконання запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян