Ухвала суду № 39803966, 16.07.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/435/14-ц

Номер провадження 2/404/773/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з їхніми дітьми та визнати за ним такі способи участі у спілкуванні, вихованні дітей - в перші - четверті вихідні кожного місяця, а саме з 10 години ранку суботи до 18 години вечора неділі.

В судове засідання позивач та представник позивача будучи належним чином повідомлені повторно не з'явилися (а.с. 67, 78).

Представник третьої соби вказала, що це вже друга неявка позивача без поважних причин, в зв"язку з чим клопотала про залишення позову без розгялду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 19 червня 2014 року представник позивача не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 69). В судове засідання призначене на 16 липня 2014 року позивач не з'явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 75, 79).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки позивачу сплата мита була відстрочена, а ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", не передбачає повернення судового збору при залишені без розгляду, суд з урахуванням ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст. 82 ЦПК України стягує з позивача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 82, 169, 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні - залишити без розгляду.

Стягунти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган