Ухвала суду № 39803340, 26.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/1281/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 638/5907/13-ц Грищенко І.О.

Категорія: про спори, що виникають з договорів про надання послуг Доповідач - Костенко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач у справі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2014 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України через несплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Після отримання копії зазначеної ухвали ОСОБА_3 подав заяву про звільнення його від сплати державного мита на підставі Декрета Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 «Про державне мито» та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору було відмовлено.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 17 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення її копії ( а.с. 69).

Таким чином, апелянт повинен був виконати зазначену ухвалу судді, а саме: сплатити судовий збір до 22 лютого 2014 р

оку включно.

Однак станом на 26 лютого 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року підлягає визнанню її неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М.Костенко