Постанова № 39803158, 18.06.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8617/14 - П

Номер провадження 3/638/1649/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народився в с. Солодководне, Куйбишевського району, Запорізької області, працює директором ТОВ „Укрроспромпостач", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП,

установив:

30.05.2014 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

При проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток ТОВ „Укрроспромпостач" 2013 р., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лопанська, буд. 31, виявлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання авансового внеску з податку на прибуток за березень 2014 р. у сумі 21983,00 грн. по строку сплати 30.03.2014 р., фактично сплачено 23.04.2014 р., затримка 23 дні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 - 2 КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом № 537 про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 р. Серія АА № 424584;

- витягом з акту перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 26.05.2014 р. за № 1986/20 - 30 - 15 - 02/30753075.

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Укрроспромпостач", допустив порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання авансового внеску з податку на прибуток за березень 2014 р. у сумі 21983,00 грн. по строку сплати 30.03.2014 р., фактично сплачено 23.04.2014 р., затримка 23 дні, чим порушив п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 163 - 2, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: