Рішення № 39802146, 08.04.2014, Старобільський районний суд Луганської області

08.04.2014

Справа 431/949/14-ц

Провадження 2/431/482/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(повний текст)

08 квітня 2014 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» про стягнення боргу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» про стягнення боргу та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 29 травня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено попередній купівлі-продажу простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) «Ринок «НИВКИ» в кількості 1000 штук.

Згідно умов даного договору позивач ОСОБА_1 зобов'язувався продати ОСОБА_2 цінні папери в майбутньому, але на умовах визначених на час укладення попереднього договору. Датою укладення Основного договору було - 01 травня 2014 року. Ціна договору складала - 300 000 гривень 00 копійок.

П. 3.2 Попереднього договору визначено, що на підтвердження свого наміру укласти основний договір купівлі-продажу та в якості забезпечення своїх зобов'язань відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити йому завдаток в сумі 100 000 гривень 00 копійок. Завдаток мав бути сплачений ОСОБА_2 не пізніше 01 грудня 2013 року. Однак, станом на цей час сума завдатку не сплачена.

Таким чином, у відповідача ОСОБА_2 з 02.12.2013 року виник борг перед позивачем в сумі 100 000 гривень 00 копійок.

Крім того, згідно п. 5 Попереднього договору, ОСОБА_2 повинен був надати позивачу інформацію про реквізити рахунку в цінних паперах, на який буде здійснено зарахування простих іменних акцій ПрАТ «Ринок «НИВКИ» по основному договору. Дану інформацію ОСОБА_2 повинен був надати теж до 01.12.2013 року, але з невідомих йому причин не надав, чим також порушив умови Попереднього договору.

24 травня 2013 року між позивачем та громадянкою ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3295//БД-3296/1305.

Згідно умов даного Договору, позивач придбав (набув право власності на платній основі) прості іменні акції ПрАТ «Ринок «НИВКИ» в кількості 3408 штук. Вартість Договору склала 3000 000 гривень 00 копійок.

Договір купівлі-продажу № БВ-3295//БД-3296/1305 Покупцем було виконано в повному обсязі, про що свідчить Акт до Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3295//БД-3296/1305 від 24.05.2013 року.

Зазначеним Актом встановлено, що позивач розрахувався з продавцем в повному обсязі.

Згідно умов Договору № БВ-3295//БД-3296/1305 від 24.05.2013 року зберігачем, який здійснюється обслуговування рахунку в цінних паперах продавця є ТОВ «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ».

В вересні 2013 року позивачу стало відомо, що цінні папери ПрАТ «Ринок «НИВКИ» не були зараховані на його рахунок у цінних паперах.

На протязі 2013 року позивач неодноразово звертався до ОСОБА_3 за роз'ясненнями з цього приводу. ОСОБА_3 повідомляла, що нею виконані обов'язки по Договору купівлі-продажу № БВ-3295//БД-3296/1305 від 24.05.2013 року та їй не відомо з яких причин ТОВ «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ» не здійснює операцію по списанню цінних паперів з її рахунку на рахунок позивача.

В лютому 2014 року позивач намагався черговий раз звернутись до ОСОБА_3 з вимогою особисто проконтролювати виконання операції по списанню цінних паперів ТОВ «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ» та йому повідомили, що ОСОБА_3 померла.

Попереднім договором від 29.05.2013 року укладеним між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлена дата підписання Основного договору - 01.05.2013 року. Предметом цього договору (пункт 3.1) є саме прості іменні акції ПрАТ «Ринок «НИВКИ», які вже мали бути передані ТОВ «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ» на рахунок позивача.

Саме через бездіяльність ТОВ «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ» даний Попередній договір, укладений з ОСОБА_2, може бути не виконаний позивачем, що потягне для нього негативні наслідки. Позивачем використані всі засоби досудового врегулювання спору з ТОВ «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ» та вони не дали належного результату.

На день подання позовної заяви на рахунок в цінних паперах позивача придбані ним цінні папери (прості іменні акції ПрАТ «Ринок «НИВКИ») зараховані не були.

Так як спорів між сторонами Договору № БВ-3295//БД-3296/1305 від 24.05.2013 року немає, позивач вважає, що саме ТОВ «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ» ухиляється від виконання своїх обов'язків, а саме по переведенню цінних паперів з рахунку продавця на рахунок покупця.

Таким чином, відповідач ТОВ «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ», як зберігач цінних паперів продавця, мав перерахувати цінні папери, що були предметом Договору № БВ-3295//БД-3296/1305 від 24.05.2014 року на рахунок в цінних паперах позивача.

Позивач неодноразово звертався до ТОВ «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ» з відповідною вимогою, але останній не відповідав на них.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 100 000 грн. та зобов'язати ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» (код ЄДРПОУ 37045775) негайно протягом одного робочого дня здійснити операцію по списанню прав власності на 3408 (три тисячі чотириста вісім) штук простих іменних акцій ПрАТ «Ринок «Нивки» (код ЄДРПОУ 24729964) з особового рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 на його рахунок НОМЕР_3 відкритий у Депозитарний установі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КУБ» (Ліцензія серії АЕ № 286701 від 29 жовтня 2013 року, Ліцензія серії АЕ № 286702 від 29 жовтня 2013 року), код (МДО) ДУ ТОВ «ФК КУБ» в Депозитарії ПАТ «НДУ» 401562.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, в своєму запереченні просив суд розглянути справу без його участі. Вважав позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дійсно 29.05.2013 року між відповідачем ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» та позивачем ОСОБА_1 укладено Попередній договір купівлі-продажу простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Ринок «НИВКИ» в кількості 1000 штук за ціною 300 000 грн. 00 коп.

Основний договір мав би бути укладений 01.05.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 погоджується з тим, що відповідно до п. 3.2 Попереднього договору він зобов'язувався сплатити позивачу завдаток в сумі 100 000 гривень 00 копійок в строк до 01 грудня 2013 року, однак даний обов'язок не виконав через порушення зобов'язань самим позивачем.

Згідно п. 3.2 Сторони погодили, що Покупець сплатить Продавцю у якості завдатку 100 000 гривень до 01.12.2013 року за умови пред'явлення Продавцем виписки про стан рахунку в цінних паперах, де буде вказана передбачена цим договором кількість цінних паперів.

На виконання даного пункту Договору він 01.12.2013 року надіслав запит позивачу щодо надання Виписки про стан рахунку в цінних паперах.

Дана вимога ним не була задоволена позивачем, що і зумовило не виконання обов'язку про сплату завдатку.

Ч. ч. 3, 4 ст. 5 ЗУ «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» передбачили, що право власності на цінні папери, випущені в без документарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача. Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в без документарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Таким чином, з тексту Попереднього договору можна зробити висновок про те, що на момент передачі завдатку ОСОБА_1 мав надати йому докази належності йому на праві власності цінних паперів ПрАТ «Ринок «НИВКИ».

Позивач ОСОБА_1 повідомив, що не може надати дану виписку оскільки ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» ухиляється від виконання свого обов'язку по зарахуванню цінних паперів на його рахунок по Договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов'язання по сплаті завдатку через те, що умови сплати напряму пов'язані з невиконаним зобов'язанням позивача ОСОБА_1

В судове засідання представник відповідача ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» не з'явився. Від в.о. директора надійшла заява, в якій він просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ», у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.

Розглянувши позовні вимоги, заперечення на позов, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній купівлі-продажу простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Ринок «НИВКИ» в кількості 1000 штук.

Згідно умов даного договору ОСОБА_1 зобов'язувався продати ОСОБА_2 цінні папери в майбутньому, але на умовах визначених на час укладення попереднього договору. Датою укладення Основного договору було - 01 травня 2014 року. Ціна договору складала - 300 000 гривень 00 копійок.

У відповідності до п. 3.2 Попереднього договору визначено, що на підтвердження свого наміру укласти основний договір купівлі-продажу та в якості забезпечення своїх зобов'язань відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачу ОСОБА_1 завдаток в сумі 100 000 гривень 00 копійок. Завдаток мав бути сплачений ОСОБА_2 не пізніше 01 грудня 2013 року, за умови пред'явлення Продавцем виписки про стан рахунку в цінних паперах, де буде вказана передбачена цим договором кількість цінних паперів.

01 грудня 2013 року ОСОБА_2 було надіслано запит позивачу щодо надання Виписки про стан рахунку в цінних паперах. Дана вимога позивачем задоволена не була. Вікарний факт визнається сторонами по договору. У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставина визнана сторонами вважається встановленою і доказуванню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» передбачили, що право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача. Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

З аналізу умов попереднього договору, суд приходить до висновку, що підставою для виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обов'язків перед позивачем було встановлено обов'язок позивача надати ОСОБА_2 докази належності позивачу на праві власності цінних паперів ПрАТ «Ринок «НИВКИ».

Відповідно до ст. 635 ЦК України, Попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Стаття 570 ЦК України передбачає, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 не обґрунтовані та суперечать діючому законодавству.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так як, позивач ОСОБА_1 не може надати дану виписку, оскільки ТОВ «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» ухиляється від виконання свого обов'язку по зарахуванню цінних паперів на рахунок позивача ОСОБА_1, то обов'язок сплати авансового платежу у відповідача ОСОБА_2 не наступив.

24 травня 2013 року між позивачем та громадянкою ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3295//БД-3296/1305 (а. с. 14-16).

Згідно умов даного Договору, позивач придбав (набув право власності на платній основі) прості іменні акції ПрАТ «Ринок «НИВКИ» в кількості 3408 штук. Вартість Договору склала 3000 000 гривень 00 копійок.

Договір купівлі-продажу № БВ-3295//БД-3296/1305 Покупцем було виконано в повному обсязі, що підтверджується Актом до Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3295//БД-3296/1305 від 24.05.2013 року (а.с. 17).

У відповідності до вказаного Акту, позивач ОСОБА_1 розрахувався з продавцем в повному обсязі.

Згідно умов Договору № БВ-3295//БД-3296/1305 від 24.05.2013 року зберігачем, який здійснюється обслуговування рахунку в цінних паперах продавця є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ».

Але, в порушення вказаного договору № БВ-3295//БД-3296/1305 цінні папери ПрАТ «Ринок «НИВКИ» не були зараховані на рахунок позивача у цінних паперах.

На протязі 2013 року позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_3 за роз'ясненнями з цього приводу. ОСОБА_3 повідомляла, що нею виконані обов'язки по Договору купівлі-продажу № БВ-3295//БД-3296/1305 від 24.05.2013 року та їй не відомо з яких причин ТОВ «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ» не здійснює операцію по списанню цінних паперів з її рахунку на рахунок позивача.

В лютому 2014 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 померла.

Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», правочини щодо цінних паперів повинні вчинятися за участю або посередництвом торгівця цінними паперами.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», професійна діяльність на фондовому ринку - діяльність акціонерних товариств і товариств з обмеженою відповідальністю з надання фінансових та інших послуг у сфері розміщення та обігу цінних паперів, обліку прав на цінні папери та прав за цінними паперами, управління активами інституційних інвесторів, що відповідає вимогам, установленим до такої діяльності цим Законом та законодавством.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону надає поняття торгівця цінними паперами, а саме: Професійна діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку провадиться торговцями цінними паперами, які створюються у формі господарського товариства та для яких операції з цінними паперами та іншими фінансовими інструментами є виключним видом діяльності, крім випадків, передбачених цим Законом, а також банками.

Таким торгівцем цінними паперами в Договорі купівлі-продажу виступило ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ТРАВІАН», що підтверджується його печаткою та підписом керівника підприємства на договорі.

Дійсність правочину з купівлі-продажу цінних паперів сторонами Договору № БВ-3295//БД-3296/1305 від 24.05.2013 року, у суду сумнівів не визиває, сторони не мають взаємних вимог стосовно виконання його умов.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв'язку з невиконанням ТОВ «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ» вимог щодо переведення цінних паперів з рахунку продавця на рахунок покупця - позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», Акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю, які згідно з цим Законом є учасниками Національної депозитарної системи, здійснюють такі види діяльності:

- зберігання і обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах та операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону діяльність, пов'язана із зберіганням цінних паперів та обліком прав власності на них, здійснюється на підставі договору про відкриття рахунку у цінних паперах, який укладається власником цінних паперів з обраним ним зберігачем.

У відповідності до ст. 11 Закону - Банки, торговці цінними паперами або реєстратори за наявності ліцензії на здійснення депозитарної діяльності зберігача цінних паперів мають право бути зберігачами, провадити за дорученням власника операції з депонованими цінними паперами та здійснювати іншу депозитарну діяльність, пов'язану з обігом цінних паперів, за винятком клірингу та розрахунків за угодами щодо цінних паперів.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону, для обліку цінних паперів, депонованих власником згідно з договором про відкриття рахунку у цінних паперах, зберігач відкриває на його ім'я рахунок у цінних паперах, на якому обліковуються права власності на цінні папери, що належать депоненту, а також обмеження щодо цих цінних паперів депонента.

У зв'язку з наведеним, ТОВ «ГРАД-ЦIННI ПАПЕРИ», як зберігач цінних паперів продавця, мав перерахувати цінні папери, що були предметом Договору № БВ-3295//БД-3296/1305 від 24.05.2014 року на рахунок в цінних паперах позивача.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частина 2 ст. 16 ЦК України визначає способи захисту, які можуть бути застосовані судом.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вказаних норм права, суд має права застосувати тільки ті способи захисту цивільних прав, які визначені діючим законодавством.

Суд приходить до висновку, що спосіб захисту обраний позивачем, є таким, що відповідає діючому законодавству та може бути застосований судом.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 16, 17 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок»; ЗУ «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» про стягнення боргу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ» (код ЄДРПОУ 37045775) негайно протягом одного робочого дня здійснити операцію по списанню прав власності на 3408 (три тисячі чотириста вісім) штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Ринок «Нивки» (код ЄДРПОУ 24729964) з особового рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 на рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) НОМЕР_3 відкритий у Депозитарний установі Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КУБ» (Ліцензія серії АЕ № 286701 від 29 жовтня 2013 року, Ліцензія серії АЕ № 286702 від 29 жовтня 2013 року), код (МДО) ДУ ТОВ «ФК КУБ» в Депозитарії ПАТ «НДУ» 401562.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров