Вирок № 39802056, 28.02.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 404/6365/12

№ 1/207/2/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Баглейский районный суд

г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего - судьи Подобед Е.К.

при секретаре - Черномазовой М.А.

с участием прокурора - Величко СН.

защитников - ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее техническое, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_146; ранее не судим;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины 2001 года;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее техническое, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, инвалид 3-ей группы, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_147, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_2; ранее не судим;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины 2001 года;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки с. Мироновка, Светловодского района Кировоградской области, гражданки Украины, образование среднее, вдова, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроена, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_148, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судима;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 УК Украины 2001 года;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г. Винница, гражданина Украины, образование среднее; женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен; проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_4; ранее не судим;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 УК Украины 2001 года;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_149,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 УК Украины 2001 года

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в 2006 году, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на получение материальной выгоды за счет собственников или законных пользователей недвижимого имущества путем обмана и злоупотребления доверием собственников такого имущества и пользователей таким имуществом, таким образом, имея планы относительно последующей совместной преступной деятельности, они достигли договоренности о совершении преступлений, выражавшихся в завладении совместными усилиями чужим недвижимым имуществом или приобретении прав на такое имущество путем обмана и злоупотребления доверием собственников такого имущества, создали организованную преступную группу для совместного совершения преступлений.

Деятельность организованной преступной группы в составе ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, отличалась распределением ролей между соучастниками, предварительной подготовкой к совершению корыстных преступлений по заранее разработанному плану, осведомленностью всех участников о механизме совершаемых преступлений, а также единым умыслом участников группы, направленным на достижение преступных целей, а именно на получение материальной выгоды за счет заладения чужим имуществом или правом на такое имущество. Так ОСОБА_4 обеспечивал материальную сторону деяний, а так же осуществлял общее руководство преступной группой, давал указания, занимался оформлением документов. ОСОБА_5, в отсутствие ОСОБА_4, осуществлял руководство действиями преступной группы, занимался оформлением документов. ОСОБА_6 и ОСОБА_7. занимались поиском лиц, в отношении которых впоследствии совершались преступления, склоняли их к отчуждению имущества путем угроз и уговоров, вывозили потерпевших в сельскую местность, тем самым ограждая их от родственников, которые могли помешать доведению их преступного умысла до конца.

Деятельность организованной преступной группы в составе ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 характеризовалась: - наличием четырех участников, отвечающих требованиям субъекта преступления; - устойчивостью группы, созданной для совершения нескольких преступлений, которая выражалась в наличии между участниками группы стабильных отношений в связи с подготовкой и совершением преступлений; - объединением всех действий соучастников единым планом, направленным на подготовку и совершение преступлений и получение материальной выгоды, как конечной цели деятельности группы; - разделением функций между участниками организованной преступной группы, когда в группе есть организатор, исполнитель, пособник совершения преступления; - каждый из участников организованной преступной группы был осведомлен и согласен с планом ее деятельности.

Сплоченности и устойчивости организованной группы содействовало осознание каждым из ее участников того обстоятельства, что для завладения путем обмана и злоупотребления доверием недвижимым имуществом граждан или приобретения прав на такое имущество путем совершения определенных правовых действий, придание таким действиям в силу нотариального удостоверения или же посредством судебных решений видимости законности требует тщательной подготовки и объединения их усилий на протяжении определенного значительного времени. При этом, каждый участник организованной группы осознавал, что никто из них в силу различных объективных причин, различного правового статуса, объема полномочий, имеющихся законодательных ограничений в осуществлении прав, наличия специальных юридических познаний не мог единолично, самостоятельно совершать задуманные преступления.

В связи с этим участники организованной преступной группы были достоверно взаимно информированы о преступных действиях каждого из них, осознавая то обстоятельство, что только совместными усилиями возможно достижение единого преступного результата по завладению чужим недвижимым имуществом или приобретением прав на него. Совместная преступная деятельность участников группы ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 состояла в завладении недвижимым имуществом граждан посредством совершения с участием потерпевших путем их обмана и злоупотребления их доверием вопреки их воле правовых действий по отчуждению принадлежащего им имущества безоплатно или же по значительно заниженной цене участникам группы ОСОБА_4, ОСОБА_5, для свободного последующего распоряжения им и извлечения и распределения прибыли.

Совершаемые подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 правовые действия на получение материальной выгоды (прибыли) за счет имущества потерпевших или же за счет прав потерпевших на пользование имуществом состояли в следующем:

- в продаже от имени потерпевшего или в приватизации от имени потерпевшего с последующей продажей от имени потерпевшего, согласно выданной тем доверенности, принадлежащего потерпевшему объекта недвижимости без намерений передачи потерпевшему всей суммы денежных средств, фактически полученной ими при продаже имущества, и последующего обмана потерпевшего относительно выполнения всех договорных обязательств в полном объеме;

- в неравноценном обмене принадлежащей потерпевшим или находящегося в пользовании потерпевших квартиры на другое имущество, стоимость которого, ввиду его расположения, ветхости и непригодности для проживания, была значительно меньшей, по сравнению с жильем, которое первоначально принадлежало потерпевшим или находилось в их пользовании.

Все совершаемые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. правовые действия ограничивали и ущемляли материальные права потерпевших.

В качестве субъектов для совершения таких сделок подыскивались малообеспеченные лица, не имеющие возможности содержать принадлежащее им недвижимое имущество, лица с низким общеобразовательным уровнем, лица преклонного возраста, а также лица, злоупотребляющие алкоголем, наркотиками, которых в силу их юридической неосведомленности, низкой образованности и невозможности обращения за надлежащей юридической помощью можно легко ввести в обман относительно законности и выгодности в материальном плане совершаемых с их участием правовых действий по отчуждению принадлежащего им недвижимого имущества (квартир).

Подготовка к совершению планируемых преступлений состояла в оказании участниками группы помощи потерпевшим в сборе необходимых документов для оформления ими права собственности на жилье путем его приватизации; по оформлению документов для наследования жилища, в котором проживали они или их родственники в целях возможности последующего совершения правовых действий по отчуждению этого недвижимого имущества в интересах участников преступной группы; в случае невозможности оформить документы в установленном законом порядке - в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, которые выдаются или удостоверяются учреждением или организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, и которые предоставляют права, в целях использования их участниками группы, а также изготовление поддельных печатей, штампов учреждений или организаций, а так же других официальных печатей, штампов или бланков с той же целью.

Приводя в действие преступный умысел на получение материальной выгоды (прибыли) за счет имущества потерпевших или же за счет прав потерпевших на пользование имуществом путем обмана, ОСОБА_6, примерно в конце весны 2006 года, достоверно зная о том, что в АДРЕСА_5 проживает ранее знакомая ей пенсионерка - ОСОБА_9, сообщила об этом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Получив данную информацию, они приняли решение о выполнении ряда действий по получению материальной выгоды (прибыли) за счет квартиры ОСОБА_9 С этой целью ОСОБА_6., действуя согласно отведенной ей роли, из корыстных побуждений, предложила ОСОБА_9 обменять принадлежащую ей и её сыновьям ОСОБА_10 и ОСОБА_11 квартиру на частный дом в сельской местности, не имея намерений выполнять условия договоренности. При этом ОСОБА_6, с целью убедить ОСОБА_9. в выгодности такого обмена, стала пояснять последней о том, что она с двумя детьми проживает в однокомнатной квартире и испытывает неудобства из-за недостаточной жилплощади, а в частном доме будет иметь несколько комнат, и тем самым будет решен вопрос по увеличению жилплощади. В результате чего, ОСОБА_9., не осознавая факт обмана со стороны ОСОБА_6, считая для себя выгодным обмен квартиры на частный дом в сельской местности, дала своё согласие на обмен квартиры, и передала ОСОБА_6 правоустанавливающие документы на квартиру.

С целью поиска иного жилья для ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прибыли в с. Малоалександровка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, где подыскали для семьи ОСОБА_12 продаваемый за 7500,00 гривен дом АДРЕСА_150 принадлежащий ОСОБА_13 С целью создания видимости приобретения дома ОСОБА_6 передала ОСОБА_13 деньги в сумме 7500,00грн., хотя никаких документов, передающих право распоряжения указанным домом на ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не оформлялось, и тем самым имелась возможность распоряжения данным домом против воли и интересов ОСОБА_12, поскольку ОСОБА_13 не продавала свой дом ОСОБА_12. ОСОБА_12 состоял в том, что им фактически не передавалось в собственность домовладение по адресу: АДРЕСА_150, а только лишь предоставлялась возможность проживать в указанном доме и в любой момент указанные подсудимые или один из них могли распорядиться этим домом в своих интересах.

13 декабря 2006 года подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на автомобиле под управлением ОСОБА_7 отвезли ОСОБА_10 к частному нотариусу Днепродзержинского городского нотариального округа ОСОБА_15, пояснив ему, что необходимо подписать доверенность на ОСОБА_6 для прописки его в дом по адресу АДРЕСА_150, который будет приобретен ему и членам его семьи в обмен на их квартиру. Не осознавая факт обмана, будучи уверенным в том, что право собственности на дом по указанному адресу действительно будет оформлено на членов его семьи, ОСОБА_10 подписал на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 доверенность, которая предоставляла им право продать и обменять квартиру АДРЕСА_6.

14 декабря 2006 года подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отвезли ОСОБА_9, ОСОБА_11 к частному нотариусу Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_15, где убедили их подписать доверенность на ОСОБА_6 для того, чтобы та могла заниматься обменом квартиры АДРЕСА_6, скрыв от них факт того, что доверенность на право распоряжения их квартирой оформляется на ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Не осознавая факт обмана, легкомысленно относясь к происходившим событиям, ОСОБА_9., ОСОБА_11 не стали вникать в суть доверенности и подписали ее. Таким образом, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 путем обмана и злоупотребления доверием получили от ОСОБА_9, ОСОБА_11 доверенности на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5, дающие им право отчуждения квартиры АДРЕСА_7. Доверенности после выхода из нотариальной конторы ОСОБА_6 и ОСОБА_7 передали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 для того, чтобы те, в свою очередь, могли предъявлять их в различные инстанции, действуя от имени ОСОБА_9, ОСОБА_11, тем самым выполняя свою роль в совершаемом преступлении.

Примерно в сентябре 2006 года подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вывезли и поселили ОСОБА_9, ОСОБА_11 для проживания в АДРЕСА_150, пообещав оформить на них право собственности на указанный дом, не имея намерений выполнять условий договоренности. После этого в октябре 2006 года ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 вывезла так же для проживания в с. Малоалександровка ОСОБА_10

20 декабря 2006 года подсудимый ОСОБА_4, действуя с согласия ОСОБА_5, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью, по доверенностям от имени ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, скрыв от них неравноценность обмена, заключил договор купли-продажи принадлежащей им квартиры АДРЕСА_9 с ОСОБА_237, согласно которого, он якобы получил от продажи квартиры для ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 деньги в сумме 17000,00 гривен, хотя фактически получил 40000,00 грн. После указанного обмана по стоимости продажи указанной квартиры потерпевшим ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 обещанное домовладение приобретено не было, деньги не возвращены.

Полученные от преступной деятельности деньги подсудимые ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 разделили и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, 20 декабря 2006 года, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя из корыстных побуджений, в составе организованной группы, путем обмана завладели деньгами после продажи квартиры АДРЕСА_9, принадлежавшей ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, и стоимость которой согласно заключения экспертизы по оценке объектов недвижимости по состоянию на 20 декабря 2006 года составляла 48 995 грн., причинив им ущерб, который превышает 280 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленный на указанный период и относится к крупному размеру ущерба.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_6, повторно, выполняя свою роль, получила информацию о том, что в квартире АДРЕСА_151 проживает многодетная семья ОСОБА_16. и сообщила об этом подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7

Поскольку при общении с владельцами квартир из числа социально незащищенных слоев населения и членами их семей у подсудимых возникали проблемы в общении с ними, то у них возникла потребность в вовлечении в свою преступную деятельность других лиц, которые имели опыт общения, в частности, и с такими людьми.

В связи с такой необходимостью в ноябре 2006 года ОСОБА_6 обратилась к ОСОБА_8, поскольку ей было известно о том, что он ранее работал в должности участкового инспектора милиции, и как никто другой, по ее мнению, подходил к такой роли участника организованной группы, пообещав ему часть денег, полученных от преступной деятельности за его участие. ОСОБА_6 в общих чертах довела ОСОБА_8 план совершения преступлений, сообщив его роль в совершаемых преступлениях, а также то, что в состав группы входят ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 С предложением ОСОБА_6 подсудимый ОСОБА_8 согласился. Таким образом, в ноябре 2006 года подсудимый ОСОБА_8 был вовлечен в преступную деятельность организованной группы, и в его обязанности входило оказание психологического воздействия на потерпевших с целью завладения их имуществом.

Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, узнав о том, что в квартире АДРЕСА_10 проживает ОСОБА_16 со своим сожителем ОСОБА_17 и детьми: ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_124 г. р., ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_125 г. р., инвалидом второй группы, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_126 г. р., инвалидом первой группы с диагнозом ДЦП, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_127 г. р., инвалидом второй группы, с диагнозом легкая умственная отсталость, приняли решение о выполнении ряда действий по получению материальной выгоды (прибыли) за счет квартиры семьи ОСОБА_21. С этой целью подсудимая ОСОБА_6, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, уговорила ОСОБА_16 обменять квартиру, в которой она проживает, на частный дом с доплатой, не имея намерений выполнять условия договоренности.

25.12.2006 года под предлогом осмотра дома для обмена ОСОБА_6 и ОСОБА_7 путем обмана привезли ОСОБА_16 в частную нотариальную контору к нотариусу ОСОБА_15 для оформления доверенности от ее имени на право распоряжения квартирой АДРЕСА_11. После составления доверенности ОСОБА_16 сначала отказалась подписывать ее, поскольку не могла прочитать текст, но затем, под воздействием убеждений и уговоров, подписала доверенность на имя ОСОБА_4 на право распоряжения квартирой АДРЕСА_12, в которой проживала со своими детьми. При этом экземпляр доверенности ей на руки не выдали, а его получил ОСОБА_4 Через несколько дней после этого ОСОБА_16 вместе с детьми и сожителем соучастники преступления подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вывезли и поселили в доме АДРЕСА_152

02.04.2007 г. потерпевшая ОСОБА_16 совместно со своим сожителем ОСОБА_17 обратились в прокуратуру города Днепродзержинска по поводу завладения квартирой ее семьи. В связи с этим ОСОБА_8, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, прибыли в село Малоалександровка Верхнеднепровского района Днепропетровской области по месту проживания семьи ОСОБА_16, где в процессе общения убеждали и убедили ее отказаться от своего заявления в прокуратуру. После общения с подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, потерпевшая ОСОБА_16 при проведении разбирательства по ее заявлению в Заводском РО Днепродзержинского ГУ написала заявление об отсутствии у нее каких-либо претензий к подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Поскольку дом АДРЕСА_10, в котором находилась квартира семьи ОСОБА_16, планировался под снос, и подсудимые по делу не имели возможность получить материальную выгоду (прибыль) за счет имущества потерпевших другим способом, то подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приняли решение использовать данную квартиру в своих преступных целях, поселяя в нее иных лиц, материальную выгоду (прибыль) за счет имущества которых, намеревались получить в дальнейшем в ходе своей преступной деятельности.

Таким образом, 25.12.2006 года в дневное время в помещении частной нотариальной конторы, расположенной по АДРЕСА_153, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, и подсудимый ОСОБА_8 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, завладели путем обмана правом на чужое имущество, а именно, квартиру АДРЕСА_13, которая была предоставлена для проживания ОСОБА_16 и ее детям, стоимость которой на момент совершения преступления согласно заключения экспертизы по оценке объектов недвижимости составляла 50561,00 грн., что превышало 288 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и соответствовало крупному ущербу.

Продолжая свою преступную деятельность, примерно в сентябре 2006 года подсудимая ОСОБА_6, повторно, выполняя свою роль в совершении преступлений, получила информацию о том, что в квартире АДРЕСА_14 проживает ранее не знакомый ей пенсионер ОСОБА_23, который относится к категории социально незащищенных лиц, о чем сообщила подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые повторно, приняли решение о завладении указанной квартирой с целью получения материальной выгоды (прибыли) за счет права потерпевшего на имущество путем его обмана.

Поскольку в указанный период времени ОСОБА_23 сожительствовал с ОСОБА_24., у которой имелась квартира по адресу АДРЕСА_15, то ОСОБА_6 с целью получения материальной выгоды (прибыли) за счет права потерпевшего ОСОБА_23 на квартиру АДРЕСА_14, предложила последнему продать эту квартиру, полученные от ее продажи деньги использовать для лечения, а проживать в квартире ОСОБА_24

При этом ОСОБА_6 обещала ОСОБА_23 оказать помощь в оформлении документов на право собственности на квартиру, поскольку не были оформлены документы по принятию им наследства после смерти отца, и дальнейшей продаже квартиры, не имея намерений оказать помощь, а добиться от ОСОБА_23 путем обмана оформления доверенности на право распоряжения квартирой на подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5

С целью убеждения ОСОБА_23 в необходимости продажи своей квартиры ОСОБА_6 умышленно указала на те обстоятельства, что из-за задолженности по оплате коммунальных услуг, он может быть лишен права прожиать в своей квартире. ОСОБА_23, доверяя ОСОБА_6, не осознавая факт обмана с ее стороны, поверил в то, что его действительно могут лишить права прожиать в квартире, согласился с ее предложением продать квартиру. После согласия ОСОБА_23 на продажу квартиры, которая в гражданско-правовом понимании еще ему не принадлежала, под предлогом того, что ему необходимо подписать доверенность для оформления наследства, а также всех необходимых документов для продажи квартиры, 29 ноября 2006 г. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отвезли ОСОБА_23 к частному нотариусу Днепродзержинского городского нотариального округа ОСОБА_15, где он подписал доверенность на имя ОСОБА_5, которая предоставляла ему право распоряжаться квартирой АДРЕСА_16.

С целью оградить ОСОБА_23 от возможного обращения в правоохранительные органы при выявлении им обманных действий в отношении него, в марте 2007 года ОСОБА_6 и ОСОБА_7, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, перевезли ОСОБА_23 для проживания в АДРЕСА_154, который предоставили для проживания ему и его сожительнице ОСОБА_24 без оформления права собственности на указанный дом.

10 июля 2007 г. подсудимый ОСОБА_5, из корыстных побуждений, по доверенности от имени ОСОБА_23, заключил с ОСОБА_25, являющейся двоюродной сестрой соучастника преступления ОСОБА_4, мнимый договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_17, право на которую принадлежало ОСОБА_23 Согласно договору ОСОБА_5, якобы получил для ОСОБА_23 за проданную квартиру деньги в сумме 5000,00 гривен, хотя фактически при подписании договора расчет за квартиру не производился, и ОСОБА_25 не имела намерений приобретать данную квартиру. Сделка купли-продажи осуществлялась для изменения собственника квартиры на другое физическое лицо - ОСОБА_25, которая была введена в заблуждение подсудимым ОСОБА_4 После отчуждения квартиры подсудимые не предоставили ОСОБА_23 оплату за проданную квартиру АДРЕСА_155, зная, что, находясь в с. Серебряном Светловодского района Кировоградской области, он не сможет воспрепятствовать преступной деятельности группы. Полученную от преступной деятельности квартиру подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 использовали в качестве материальной базы для дальнейшего совершения преступлений, предоставляя потерпевшим данную квартиру в качестве гарантий выполнения своих обязательств перед ними.

Таким образом, 10 июля 2007 г. подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, переоформили на ОСОБА_25 через договор купли-продажи квартиру АДРЕСА_16, право на наследование которой, изначально принадлежало ОСОБА_23 Стоимость указанной квартиры согласно заключению экспертизы оценки объектов недвижимости составила 54 439,00 гривен, что причинило при условии принадлежности на праве собственности указанной квартиры, материалный ущерб ОСОБА_23 на указанную сумму, что превышает 272 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленного на указанный период и соответствует крупному размеру ущерба.

В декабре 2006 года, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6, повторно, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, получила информацию о том, что в пятикомнатной квартире по адресу: АДРЕСА_18, проживает ОСОБА_26, злоупотребляющая спиртными напитками, о чем сообщила участникам организованной группы подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в результате чего повторно, было принято решение, направленное на получение материальной выгоды (прибыли) за счет права потерпевшей на пользование указанной квартирой путем обмана.

В декабре 2006 года, более точное время установить не удалось, ОСОБА_6, представившись ОСОБА_26 сотрудником агентства недвижимости, предложила обменять её пятикомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, на частный дом в сельской местности, однокомнатную квартиру и доплату в денежной сумме, не имея намерением выполнять полностью условий договоренности. С целью склонить ОСОБА_26 к обмену ее квартиры на указанных условиях, ОСОБА_6 пояснила ОСОБА_26, что она может проживать в хорошем доме в сельской местности, получит доплату для ведения личного хозяйства, а однокомнатная квартира останется для ее брата, который в тот момент находился в местах лишения свободы, но был зарегистрирован по указанному адресу. ОСОБА_26, не осознавая факт обмана со стороны ОСОБА_6, ошибочно полагая, что предложенный ей вариант обмена выгоден для нее, согласилась с предложением ОСОБА_6

19.01.2007 г. ОСОБА_6 и ОСОБА_7, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, отвезли ОСОБА_26 к частному нотариусу Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_15, контора которого расположена по АДРЕСА_156. Под предлогом того, что ОСОБА_26 необходимо подписать доверенность на сотрудницу агентства недвижимости для оформления её имени приватизации квартиры и регистрации права собственности в БТИ г. Днепродзержинска, обманным путем убедили ОСОБА_26 подписать доверенность на имя ОСОБА_4, предоставляющую ему право продать или обменять АДРЕСА_19. Подписанную ОСОБА_26 доверенность ОСОБА_7 передал ОСОБА_4, чтобы он мог на основании этой доверенности, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, оформлять документы в различных учреждениях, а также оформить право собственности на АДРЕСА_20, на имя ОСОБА_26 с целью дальнейшей продажи квартиры.

Кроме ОСОБА_26 в квартире АДРЕСА_21 был так же зарегистрирован ОСОБА_27 - брат ОСОБА_26 Подсудимый ОСОБА_5 пообещал ОСОБА_26, что возьмет согласие у ОСОБА_27 на выписку его из квартиры, а также на оформление лицевого счета на ОСОБА_26, что также будет означать его согласие с обменом квартиры на указанных условиях. После этого без получения разрешения от ОСОБА_27, который в указанный период времени содержался в СИЗО-3 Днепропетровской области, был подан иск в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области от имени ОСОБА_26 о признании ОСОБА_27 утратившим право пользования жилой площадью.

С целью получения решения суда о признании ОСОБА_27 утратившим право пользования жильем, подсудимые по делу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя с единым умыслом, изготовили заведомо поддельное заявление от ОСОБА_27 о том, что он не возражает против снятия его с регистрации по адресу АДРЕСА_22, которое якобы было удостоверено от имени начальника СИЗО № 3 города Днепропетровска, который наделен полномочиями удостоверять волеизъявления лица, содержащегося под стражей во вверенном ему учреждении, которое предоставили в Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области.

Таким образом, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 09.07.2007 г. по предварительному сговору изготовили и использовали заведомо поддельный документ, который удостоверяется учреждением и предоставляет право на снятие с регистрации.

В результате рассмотрения иска по решению суда от 20.07.2007 года брата потерпевшей ОСОБА_26 - ОСОБА_27 признали утратившим право пользования жилым помещением, что дало возможность участникам организованной группы приватизировать квартиру АДРЕСА_157 только на ОСОБА_26

В феврале 2007 года ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, вывезли ОСОБА_26 для проживания в АДРЕСА_158, пообещав оформить право собственности на указанный дом на неё, не имея намерений выполнять условий договоренности. В связи с тем, что ОСОБА_26 возражала против проживания в неприспособленном для проживания указанном домовладении, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 неоднократно перевозили ее на новое место жительства, так и не оформив на неё никакого жилья.

13 сентября 2007 г. ОСОБА_4., действуя по доверенности от имени ОСОБА_26, без ее ведома, заключил договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры АДРЕСА_23 с ОСОБА_28., который являлся мужем его двоюродной сестры. Согласно указанного договора, ОСОБА_4 якобы получил для ОСОБА_26 за проданную квартиру деньги в сумме 5000,00 гривен, несмотря на то, что согласно оценки БТИ, стоимость квартиры в указанный период времени составляла 109452,00 грн.

Поскольку для выписки из квартиры брата ОСОБА_26 - ОСОБА_27, для оформления документов по приватизации квартиры на ОСОБА_26 и других документов, то есть для завладения квартирой необходимо было время, а ОСОБА_26 своими жалобами по поводу невыполнения условий договоренности могла помешать их преступным действиям, то соучастник преступления ОСОБА_8 в процессе общения стал убеждать ОСОБА_26 и убедил ее не приезжать в г. Днепродзержинск Днепропетровской области и не подавать жалобы на их действия. ОСОБА_26 поверила в то, что подсудимые выполнят свои обязательства перед ней, и не стала препятствовать преступным действиям со стороны подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Таким образом, 13 сентября 2007 г. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, переоформили на ОСОБА_28 через договор купли-продажи квартиру АДРЕСА_24, принадлежавшую после приватизации ОСОБА_26 Стоимость указанной квартиры согласно заключению экспертизы оценки объектов недвижимости составляла 225245,00 гривен, что превышает 1126 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленного на указанный период, и соответствует особо крупному размеру ущерба.

В конце ноября 2006 года ОСОБА_6, повторно, выполняя свою роль в совершаемых преступлениях, получила информацию о том, что в квартире АДРЕСА_25 проживает злоупотребляющая спиртными напитками ОСОБА_29, о чем сообщила подсудимым ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Указанные подсудимые повторно приняли решение о завладении квартирой и получении материальной выгоды (прибыли) за счет права этой потерпевшей на пользование своим имуществом путем обмана. С этой целью ОСОБА_6, действуя повторно, предложила ОСОБА_30 уговорить её мать ОСОБА_29 продать или обменять квартиру, в которой она проживает. После того, как ОСОБА_29 отказалась от обмена своей квартиры по предложению дочери, ОСОБА_6, представившись сотрудником агентства недвижимости, сама стала уговаривать ОСОБА_29 обменять квартиру, в которой она проживала, на частный дом в сельской местности. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_29 склонна к злоупотреблению спиртными напитками, подсудимая ОСОБА_6 с целью подавления ее воли умышленно перед разговором об обмене квартиры предоставляла ОСОБА_29 спиртные напитки. После употребления спиртных напитков ОСОБА_29, которая не могла в полной мере оценить выгодность обмена своей квартиры и его соответствие с предлагаемым вариантом нового жилья, согласилась на обмен квартиры. В действительности подсудимые не имели намерений выполнять условий договоренности.

05.12.2006 г. ОСОБА_6 и ОСОБА_7, выполняя отведенную им роль в совершаемом преступлении, отвезли ОСОБА_29 к частному нотариусу Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_15, где под предлогом того, что ОСОБА_29 необходимо подписать доверенность на ОСОБА_6 для того, чтобы та могла от её имени приватизировать и зарегистрировать в БТИ АДРЕСА_26 для последующего обмена, обманным путем получили от неё доверенность на ОСОБА_4, предоставляющую ему право продать или обменять АДРЕСА_159 Днепропетровской области. Доверенность сразу же после выхода из нотариальной конторы ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 для того, чтобы он мог предъявлять её в различных инстанциях, действуя от имени ОСОБА_29, выполняя действия по оформлению права собственности на АДРЕСА_27 на имя ОСОБА_29 с целью завладения указанной квартирой для дальнейшей ее продажи.

В декабре 2006 года ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, выполняя свою роль в совершении преступления путем обмана, вывезли ОСОБА_29 для проживания в АДРЕСА_160, пообещав оформить на неё указанный дом, не имея намерений выполнять условий договоренности.

В квартире АДРЕСА_25 были также прописаны: ОСОБА_31, 1985 г. р., ОСОБА_32, 1978 г. р., ОСОБА_33, 1961 г. р. Для упрощения процесса приватизации указанной квартиры и устранения препятствий к завладению указанной квартирой, участники организованной группы приняли решение о выписке родственников ОСОБА_29, зарегистрированных по указанному адресу, чтобы исключить их из участников приватизации и тем самым облегчить процесс приватизации квартиры. Для достижения поставленной цели подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, действуя согласованно, от имени ОСОБА_29 предоставили в Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области исковое заявление о признании ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 такими, что утратили право пользоваться жилой площадью по указанному адресу.

25.06.2007 года, получив решение Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области и разрешение Исполнительного комитета Днепровского районного совета г. Днепродзержинска Днепропетровской области, ОСОБА_4. снял с регистрационного учета ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, что дало возможность приватизировать квартиру АДРЕСА_159 на ОСОБА_29

08.10.2007 г. ОСОБА_4., действуя по доверенности от имени потерпевшей ОСОБА_29, выполняя свою роль в совершении данного преступления, переоформил на свою мать ОСОБА_35 через договор купли-продажи квартиру АДРЕСА_25. Согласно условий указанного договора, он якобы получил для ОСОБА_29 за проданную квартиру деньги в сумме 5000,00 гривен, несмотря на то, что стоимость квартиры в указанный период времени, согласно оценке БТИ составляла 54626,00 грн.

Таким образом, 08.10.2007 года подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, действуя повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, переоформили на ОСОБА_35 через договор купли-продажи квартиру АДРЕСА_25, принадлежавшую после приватизации ОСОБА_29, завладев, таким образом, указанной квартирой и прибылью после ее продажи. Стоимость квартиры АДРЕСА_25, согласно заключению экспертизы оценки объектов недвижимости составляла 73659,00 грн., что превышает 368 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленный на указанный период и соответствует крупному размеру ущерба.

В декабре 2006 года ОСОБА_6, повторно, выполняя свою роль в совершаемых преступлениях, получила информацию о том, что в АДРЕСА_28 проживает злоупотребляющий спиртными напитками ОСОБА_36, о чем сообщила подсудимым ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в результате повторно, было принято решение, о завладении имуществом потерпевшего и получении материальной выгоды (прибыли) за счет его права на часть квартиры путем обмана. С этой целью ОСОБА_6, действуя повторно, предложила ОСОБА_36 обменять принадлежащие ему 3/4 части квартиры АДРЕСА_161 на дом в сельской местности с доплатой, не имея намерений выполнять условия договоренности. ОСОБА_36, не осознавая факт обмана, ошибочно полагая, что обмен его квартиры на частный дом с доплатой будет равноценным и выгодным для него, согласился с предложением ОСОБА_6

После того, как ОСОБА_36 дал согласие на обмен своей квартиры, примерно в начале мая 2007 года ОСОБА_6 и ОСОБА_7, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, перевезли его для проживания в с. Аудиторевка Светловодского района Кировоградской области.

31 мая 2007 г. ОСОБА_6 отвезла ОСОБА_36 к частному нотариусу Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_37, где под предлогом того, что ему необходимо подписать доверенность для оформления документов с целью последующего обмена его квартиры, обманным путем получили от него доверенность на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5, предоставляющую им право распоряжаться АДРЕСА_29. После подписания доверенности ОСОБА_36 отвезли для проживания в с. Аудиторевка Светловодского района Кировоградской области для того, чтобы он не мог воспрепятствовать преступным действиям ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 Поскольку ОСОБА_36 возражал против условий проживания, которые ему создали подсудимые, то его неоднократно перевозили на новое место жительства, поясняя, что это временное жилье, а впоследствии для него приобретут подходящий дом, однако так и не оформили на него никакого жилья.

12.10.2007 г. ОСОБА_4., действуя по доверенности от имени ОСОБА_36, заключил с ОСОБА_38 договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_30, согласно которого он, якобы получил для ОСОБА_36 за проданную квартиру, деньги в сумме 138700,00 грн.

Таким образом, 12.10.2007 года подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, действуя повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, переоформили на ОСОБА_38 через договор купли-продажи квартиру АДРЕСА_161, ? части которой принадлежали ОСОБА_36 Стоимость указанной квартиры согласно заключению экспертизы оценки объектов недвижимости по состоянию на момент совершения преступления составляла 107603,25 грн., что превышает 538 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленный на указанный период и относится к крупному размеру ущерба, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В феврале 2008 года подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, повторно, зная о том, что в кв. АДРЕСА_155 проживает ОСОБА_39, употребляющая психотропные вещества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на завладение ее имуществом путем обмана, и предложили ей обменять принадлежащую ей однокомнатную квартиру по ул. Глаголева, на АДРЕСА_31 с доплатой, не имея намерений выполнять условия договоренности в полном объеме, достоверно зная, что данная квартира не приватизирована и основным ее квартиросъемщиком является ОСОБА_16, а также то, что в квартире прописан её несовершеннолетний сын ОСОБА_40 и дочь инвалид ОСОБА_20 С целью оказания психологического воздействия, ОСОБА_5 пояснил ОСОБА_39, что в случае отказа осуществить обмен квартир, она должна будет выплатить деньги, потраченные им на ремонт АДРЕСА_162. Не имея возможности выплатить якобы затраченные по ее вине деньги за ремонт квартиры, ОСОБА_39 согласилась на обмен своей квартиры, не осознавая факт обмана, который заключался в том, что при продаже ее квартиры она будет проживать в квартире, право собственности на которую, она не сможет оформить.

25 февраля 2008 года подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 привезли ОСОБА_39 к частному нотариусу Днепродзержинского городского нотариального округа ОСОБА_15 и, пояснив, что в случае оформления договора дарения её муж не сможет претендовать на квартиру, обманным путем убедили ОСОБА_39 подписать договор дарения кв. АДРЕСА_155 на ОСОБА_41, не предоставив ей при этом обещанной доплаты. После подписания договора дарения ОСОБА_39 поселили в АДРЕСА_163.

Согласно оценки стоимость АДРЕСА_164 составила 43780,00 грн, тогда как стороны при заключении договора дарения оценили её в 100,00 грн.

Таким образом, 25.02.2008 г. подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, переоформили на ОСОБА_41 через договор дарения квартиру АДРЕСА_32, принадлежавшую ОСОБА_39, стоимость которой согласно заключения экспертизы объектов недвижимости составляла 86840,00 грн., что превышает 337 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленный на указанный период и относится к крупному размеру ущерба, причинив ей ущерб на указанную сумму.

В декабре 2007 года ОСОБА_6, повторно, выполняя отведенную ей роль в совершаемых преступлениях, получила информацию о том, что в АДРЕСА_33, проживает злоупотребляющая спиртными напитками ОСОБА_42, о чем сообщила участникам организованной преступной группы ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые повторно приняли решение о завладении указанным чужим имуществом, путем приобретения прав на такое имущество путем обмана и злоупотребления доверием. В целях завладения указанной квартирой ОСОБА_6, действуя повторно, предложила ОСОБА_42 обменять принадлежащую ей двухкомнатную квартиру АДРЕСА_34 на однокомнатную квартиру, с доплатой, не имея намерений выполнять в полном объеме условия договоренности. ОСОБА_42, не осознавая факт обмана, ошибочно полагая о том, что предложенный вариант обмена квартиры для нее выгоден, согласилась с предложением ОСОБА_6

После того, как ОСОБА_42 дала согласие на обмен своей квартиры, в декабре 2007 года ОСОБА_6, под предлогом, того, что необходимо присмотреть за домом, перевезла ОСОБА_42 в с. Жёлтое Пятихатского района Днепропетровской области, где поселила её в АДРЕСА_165, скрыв от нее истинные намерения против ее воли оформить на нее право собственности на данный дом, а не приобретать однокомнатную квартиру в г.Днепродзержинске Днепропетровской области и не производить доплату.

22.05.2008 г. ОСОБА_6 отвезла ОСОБА_42, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, к частному нотариусу Днепродзержинского государственного нотариального округа ОСОБА_15, где под предлогом того, что ей необходимо подписать доверенность для приватизации АДРЕСА_35. в г. Днепродзержинске Днепропетровской области на её имя, обманным путем получила от неё доверенность на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5, дающую им право продать и обменять АДРЕСА_36, а так же представлять интересы ОСОБА_42 в различных инстанциях. Доверенность была необходима, для того, чтобы можно было от имени ОСОБА_42 обратиться в Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области с заявлением о признании её сына ОСОБА_43 таким, что утратил право пользоваться жилым помещением, для последующей его выписки из АДРЕСА_37, который в тот период времени содержался в следственном изоляторе города Днепропетровска.

Для того, чтобы исключить ОСОБА_43 из числа лиц, имеющих право на приватизацию квартиры АДРЕСА_38 участники организованной группы ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя с единым умыслом на завладении чужим имуществом путем обмана, изготовили и предоставили в Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области поддельное исковое заявлением от имени ОСОБА_42 о признании ОСОБА_43 таким, что утратил право пользования жилой площадью.

В связи с тем, что судом было отказано в рассмотрении иска по причине неявки сторон, то участники организованной группы ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с единым умыслом на завладение чужим имуществом, изготовили и предоставили в ООО «Толока» для снятия с регистрационного учета ОСОБА_43 заведомо поддельное решение суда по гражданскому делу № 2-2366-08 от 01.08.2008 года, которое является официальным документом, выдается учреждением и предоставляет право на снятие с регистрационного учета.

Таким образом, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с единым умыслом на завладение чужим имуществом, изготовили и использовали для снятия с регистрационного учета ОСОБА_43 заведомо поддельное решение суда по гражданскому делу № 2-2366-08 от 01.08.2008 года, которое является официальным документом, выдается учреждением и предоставляет право на снятие с регистрационного учета.

27.10.2008 г. ОСОБА_6 привезла ОСОБА_42, к частному нотариусу Днепродзержинского государственного нотариального округа ОСОБА_44, где ОСОБА_4. воспользовавшись тем, что ОСОБА_42 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла в полной мере осознавать своих действий, путем обмана, убедил её подписать договор купли-продажи, принадлежащей ей квартиры АДРЕСА_39, согласно условий которого ОСОБА_42 якобы продала ОСОБА_45, являвшейся на то время сожительницей ОСОБА_4, свою квартиру, за которую якобы получила деньги в сумме 94385,00 гривен, тогда как стоимость АДРЕСА_41 составляла 120097,00 грн. Указанный договор являлся мнимым по причине того, что в действительности ОСОБА_45 не приобретала данную квартиру и не передавала ОСОБА_42 деньги за эту квартиру, а только подписала договор по просьбе ОСОБА_46

Взамен АДРЕСА_41, на ОСОБА_42 против ее воли путем обмана, который выразился в том, что участники организованной группы убедили ее, что это временное оформление жилья, оформили на нее право собственности на АДРЕСА_166, стоимостью 41746,00 гривен.

Таким образом, 27.10.2008 года ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, действуя повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, завладели АДРЕСА_41, принадлежащей ОСОБА_42, стоимость которой согласно заключению экспертизы оценки объектов недвижимости по состоянию на момент завладения составляла 120097,00 грн, что превышает 466 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленный на указанный период и относится к крупному размеру ущерба, причинив ей ущерб на указанную сумму.

В летний период 2008 года ОСОБА_6, повторно, выполняя отведенную ей роль в совершаемых преступлениях, получила информацию о том, что в АДРЕСА_42 проживает пенсионерка ОСОБА_47., которая относится к категории социально незащищенных слов населения, о чем сообщила соучастникам организованной преступной группы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 В целях завладения указанной квартирой ОСОБА_6, действуя повторно, представившись сотрудницей агентства недвижимости, предложила ОСОБА_47 обменять ее квартиру, в которой она проживала, на частный дом в сельской местности, не имея намерений выполнять условий договоренности. ОСОБА_47, не осознавая факт обмана со стороны ОСОБА_6, ошибочно полагая, что такой обмен для нее выгоден, согласилась на обмен своей квартиры по указанному адресу.

Примерно в августе 2008 года ОСОБА_6 перевезла и поселила ОСОБА_47 с её внуком ОСОБА_48 в дом АДРЕСА_167, пояснив, что указанный дом впоследствии будет оформлен на ОСОБА_47, взамен её квартиры. С целью убедить ОСОБА_47 в выполнении условий соглашения ОСОБА_6 в её присутствии заявила владельцу дома АДРЕСА_167, о его приобретении.

05.09.2008 г. ОСОБА_6 отвезла ОСОБА_47 к частному нотариусу Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_15, где под предлогом того, что ОСОБА_47 необходимо подписать документы для последующего обмена квартиры, обманным путем получила от неё доверенность на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5, предоставляющую им право распоряжаться АДРЕСА_43. Поскольку в квартире АДРЕСА_44 были так же прописаны члены семьи ОСОБА_47: ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, то ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 решили снять их с регистрации, чтобы облегчить для себя процесс завладения указанной квартирой, оформляя все необходимые документы только на одну ОСОБА_47.

Для снятия с регистрации членов семьи ОСОБА_47 участники организованной группы предоставили в Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области заявление от имени ОСОБА_47 о признании ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, таковыми, то утратили право пользования жилой площадью. Поскольку в суд не были предоставлены все необходимые документы для рассмотрения иска, то судом данный иск был оставлен без рассмотрения. ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, достоверно зная о том, что судом оставлен иск без рассмотрения, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, изготовили и предоставили в ООО «Толока» два экземпляра заведомо поддельного решения Заводского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области по гражданскому делу №4906 от 12.12.2008 года, которые являются официальными документами, выдаются учреждением и предоставляют право снятия с регистрации.

Таким образом, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с единым умыслом на завладение чужим имуществом, изготовили и использовали два экземпляра заведомо поддельного решения Заводского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области по гражданскому делу №4906 от 12.12.2008 года, которые являются официальными документами, выдаются учреждением и предоставляют право снятия с регистрации.

16.01.2009 г. ОСОБА_4. действуя по доверенности от имени ОСОБА_47, без её ведома, заключил с ОСОБА_52 договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_46, согласно которого он якобы получил для ОСОБА_47 за проданную квартиру деньги в сумме 96250,00 грн., а иное жилье для ОСОБА_47 приобретено не было.

Таким образом, 16.01.2009 года ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, действуя повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, завладели АДРЕСА_46, принадлежащей ОСОБА_47, стоимость которой согласно заключению экспертизы оценки объектов недвижимости по состоянию на момент совершения преступления составляла 96165,00 грн., что превышает 317 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленный на указанный период и относится к крупному размеру ущерба, причинив ей ущерб на указанную сумму.

В середине марта 2007 года подсудимый ОСОБА_8, получив информацию о том, что в АДРЕСА_47 проживает злоупотребляющий спиртными напитками ОСОБА_53, сообщил об этом соучастникам совершения преступления ОСОБА_7, ОСОБА_6, с которыми вступил в предварительный преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана. В целях завладеть указанной квартирой ОСОБА_8 предложил ОСОБА_53 обменять квартиру, в которой он проживает, на частный дом в сельской местности, не имея намерений выполнять условий договоренности.

Для реализации преступного умысла ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отвезли ОСОБА_53 в АДРЕСА_48, принадлежащую ОСОБА_8, пояснив, что люди, которые занимаются продажей или обменом его квартиры хотят его обмануть и ему необходимо спрятаться. Так же с целью ограждения ОСОБА_53 от его сестры ОСОБА_54, которая могла помешать им осуществить свой преступный замысел, ОСОБА_53 ввели в заблуждение, рассказав о том, что она находится в преступном сговоре с лицами, употребляющими наркотические средства, и так же хочет завладеть АДРЕСА_49. ОСОБА_53, не осознавая факт обмана со стороны ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, будучи введенный ими в заблуждение, ошибочно предполагал, что обмен его квартиры будет для него выгоден, согласился на переезд в квартиру ОСОБА_8 Через несколько дней ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вывезли ОСОБА_53 в АДРЕСА_168, пояснив, что приобретут ему дом АДРЕСА_168, в котором в настоящее время проводится ремонт.

26.03.2007 года ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отвезли ОСОБА_53 к частному нотариусу Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_15, где под предлогом того, что ОСОБА_53 необходимо подписать доверенность на ОСОБА_6 для того, чтобы та могла от его имени с его согласия обменять, принадлежащую ему АДРЕСА_50 на частный дом, обманным путем получили от него доверенность на имя ОСОБА_55, предоставляющую ему право продать и обменять АДРЕСА_51. Доверенность ОСОБА_7 впоследствии передал ОСОБА_55, для того, чтобы он мог предъявлять её в различных инстанциях, действуя от имени ОСОБА_53, поскольку был введен в заблуждение соучастниками преступления, пояснив, что продают ему эту квартиру. Полученные от ОСОБА_55 деньги соучастники преступления ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 распределили между собой, а ОСОБА_53 иное жилье не приобрели.

После подписания доверенности на имя ОСОБА_55, ОСОБА_53 неоднократно перевозили на новое место проживания: в с. Ивановка Кировоградской области, с. Подорожное в Кировоградской, так и не оформив на него право собственности на жилой дом, тогда как 19.04.2007 г. ОСОБА_55 действуя по доверенности от имени ОСОБА_53 без его ведома, заключил договор купли-продажи принадлежащей ОСОБА_53 квартиры АДРЕСА_52. Согласно условий указанного договора он якобы получил для ОСОБА_53 за проданную квартиру деньги в сумме 50000,00 гривен, несмотря на то, что стоимость квартиры в указанный период времени составляла 120000,00.

Таким образом, 26.03.2007 года ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, повторно, завладели квартирой АДРЕСА_53, принадлежащей ОСОБА_53, причинив ему ущерб на сумму 56 277 грн., что в 281 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на указанный период и относится к крупному размеру ущерба.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и пояснил, что никогда, ни с кем, ни в какой сговор по завладению чужим имуществом не вступал. Он был оформлен как частный предприниматель. Его деятельность была направлена на покупку - продажу недвижимости. Покупал дешевле, продавал дороже, свою рекламу помещал в местной газете. К нему обращались люди, в том числе посредники, с целью заработать деньги. С продавцами квартир, он не знакомился. К нему приходил посредник объяснял условия продажи квартиры. После просмотра документов и квартиры, он решал, будет ли ее покупать или нет. Если соглашался, то давал деньги, а посредник привозил доверенность. Содержание договоренностей между продавцом и посредником он не знал. Большая часть имущества, что он приобретал, была проблемным имуществом, то есть неприватизированным, с большими долгами по коммунальным услугам. Проще было купить квартиру по договору купли-продажи, но большая часть людей хотела получить деньги сразу, а не ждать пока оформятся все документы. Поэтому цена квартир была ниже рыночной стоимости, так как деньги он давал сразу. В отдельных случаях, когда на квартиру не было покупателя, то в квартире делался ремонт, так как квартиры были в плохом состоянии. Доверенность могла быть отменена, и если квартира не продавалась сразу, он оформлял квартиры на своих родственников, знакомых и потом можно было ее переоформить.

С ОСОБА_6 он знаком по роду своей коммерческой деятельности, она приходила к нему и предлагала различные варианты купли-продажи квартир. В договорных отношениях он с ней не состоял, зарплату не платил. Чем она занимается, ему было не известно. Для него было важно рассчитаться с человеком, выполнить все условия со своей стороны. Доверенность могла быть отменена в любой момент, если что-то лицу, выдавшему доверенность на его имя, не нравилось. ОСОБА_7 он знал как водителя ОСОБА_6, больше об их отношениях ему ничего не известно. С ОСОБА_8 они познакомились в следственном изоляторе. С ОСОБА_5 у него дружеские отношения. Деловых отношений не имели. ОСОБА_5 знал, что он занимался недвижимостью, но он никогда не вникал в то, чем он занимался. В доверенностях ОСОБА_5 указывал с его ведома. Он спросил у ОСОБА_5 можно ли его вписать в доверенность, на что тот согласился. Он его записывал, т.к. страховался, поскольку это был основной бизнес.

В конце 2006 года к нему обратилась ОСОБА_6 и сказала, что продается квартира по ул. Скалика, номер дома и квартиры он не помнит. ОСОБА_6 сказала, квартира в ужасном состоянии, без окон, дверей, сантехники, полов, с большой задолженностью по коммунальным услугам. Он посмотрел квартиру и документы, там было три собственника. На момент осмотра в квартире никто не проживал. Он согласился, и ОСОБА_6 привезла доверенность от трех человек, а он отдал ей деньги. Документы были оформлены, и он нашел покупателя по фамилии ОСОБА_56. Продал квартиру за 40000,00 грн. по доверенности. Цена была такая низкая, так как квартира находилась в нежилом состоянии. Он никого не обманывал, ОСОБА_6 никаких указаний не давал. Также ОСОБА_6 пришла к нему с предложением купить квартиру по АДРЕСА_10, где были прописаны пять человек, была задолженность по коммунальным услугам, квартира была в плохом состоянии. Он сразу отказал, так как не было времени заниматься этой квартирой. Однако ОСОБА_6 с хозяйкой квартиры его уговорили, сказав, что они самостоятельно оформят документы на квартиру, от него требовались только деньги. Он передал ОСОБА_6 30000,00 грн., а она ему доверенность.

У нотариуса вместе с ОСОБА_16 или кем-либо из ее семьи, он не был и никому не угрожал. Квартиру ОСОБА_16 можно было приватизировать. Проблемой было то, что в квартире были зарегистрированы еще жильцы, но их они должны были выписать и приватизировать квартиру. ОСОБА_59 свои обязательства не выполнила, деньги взяла, жилье ОСОБА_16. не приобрела.

В 2006 году к нему пришла ОСОБА_6 с предложением купить квартиру, без документов. За все квартиры, которые покупались по доверенности, продавцы получали все деньги сразу. Квартиру эту он посмотрел и сказал, что заплатит за нее 6000,00 дол. США. ОСОБА_6 его заверила, что владелец квартиры ОСОБА_23 согласен с такими условиями продажи. Он отдал деньги, а ему отдали доверенность. Доверенность была выдана на ОСОБА_5 Сначала он попросил у ОСОБА_5, разрешения чтобы вписать его в доверенность, а потом оформить квартиру лично на себя. ОСОБА_5 согласился. Он ничего ОСОБА_5 за это не обещал, денег не платил. Не просил ОСОБА_6 и тем более не давал указаний обмануть ОСОБА_23 Со слов ОСОБА_6 ему известно, что ОСОБА_23 был согласен на 6000,00 долларов США. Он не мог лично передать деньги ОСОБА_23, так как он там не проживал. Считает, что выполнил все обязательства в полном объеме, так как квартира была в таком состоянии, что не стоила больших денег. Квартиру переоформил на свою родственницу, так как доверенность можно было отменить, а он переживал за свои деньги.

В конце 2006 года к нему пришла ОСОБА_6 и сказала, хочет продать квартиру по адресу АДРЕСА_175, квартира не приватизирована, но вопросами ее приватизации и выписки жильцов она будет заниматься самостоятельно. За квартиру он заплатил 55000,00 грн., включая сумму, необходимую для покупки жилья для собственников квартиры. Покупкой дома ОСОБА_6 должна была заниматься самостоятельно. Квартира была не приватизирована, находилась в нежилом состоянии: из пяти комнат одна полностью сгоревшая, с большим долгом по коммунальным услугам. В квартире был прописан один умерший человек, а один из жильцов ОСОБА_27 находился в СИЗО г. Днепропетровска. ОСОБА_6 сказала, что возьмет у него доверенность. На момент осмотра квартиры хозяйки не было. Он отдал ОСОБА_6 55000,00 грн., а она ему отдала доверенность. В 2007 году к нему в офис пришла ОСОБА_26 с претензиями, что дом ей так и не был приобретен. Он сказал, что он на себя таких обязательств не брал, но пообещал поговорить с ОСОБА_6, которая ему объяснила, что дом есть, но возникли проблемы с оформлением документов на дом, но она все уладит. В феврале 2008 года его пригласили в милицию по вопросу ОСОБА_26, он поинтересовался у ОСОБА_6, приобрела ли она для ОСОБА_26 дом, и она сказала, что через две недели будут готовы документы на дом. В милиции он повторил ОСОБА_26 слова ОСОБА_6, что документы будут готовы через две недели. Когда занимались документами он приезжал с ОСОБА_26 в ЖЭК, чтобы выписать ОСОБА_27, так как было его заявление из СИЗО. Заявление в ЖЭКе писал он, так как ОСОБА_26 писала медленно с ошибками, Она это заявление подписала. В ЖЭКе сказали, что этого не достаточно, что надо решение суда. Через некоторое время ОСОБА_6 привезла решение суда о выписке ОСОБА_27 из квартиры. Позже выяснилось, что заявление от ОСОБА_27 было поддельным, но он тогда этого не знал. ОСОБА_26 он не обманывал, так как через ОСОБА_6 отдал ОСОБА_26 все деньги за ее квартиру.

В конце 2006 года ОСОБА_6 сообщила ему, что продается однокомнатная квартира на левом берегу за 6000,00 дол. США. Он сначала отказался, т. к. квартира была в нежилом состоянии, в квартире были прописаны несколько человек, в том числе несовершеннолетний ребенок. Но ОСОБА_6 уговорила его купить эту квартиру, чтобы помочь людям, т. к. хозяйка квартиры ОСОБА_29 проживала в посадке в шалаше, квартира была не пригодна к проживанию, т. к. отсутствовали окна, двери, батареи, сантехника. ОСОБА_6 сказала, что ОСОБА_29 хочет купить дом. Он согласился. Условия договора между ОСОБА_6 и ОСОБА_29 ему не известны. ОСОБА_29 он не видел, но понимал, что между ней и ОСОБА_6 сложились доверительные отношения, иначе ОСОБА_29 не выдала бы доверенность. ОСОБА_29 он не обманывал. Во время осмотра квартиры он выяснил, что квартира в нежилом состоянии, не приватизирована. Он передал ОСОБА_6 деньги за квартиру в сумме 6000,00 долларов США, а она ему доверенность. В квартире был прописан несовершеннолетний ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_23 С целью его выписки он обращался в интернат и опекунский совет, где ему объяснили, для снятия с регистрации несовершеннолетнего, необходимо предоставить ему квартиру. Он нашел квартиру по АДРЕСА_169. ОСОБА_62 квартира понравилась. Право собственности на эту квартиру оформлено на ОСОБА_62 по договору купли-продажи. Квартира куплена за его собственные деньги и предоставлена ОСОБА_62 взамен квартиры на левом берегу. Все действия по переоформлению квартиры на ОСОБА_62 были открытые. В опекунском совете и интернате знали, что он будет покупать квартиру по пр. Победы, в которой был прописан ОСОБА_62 Он квартиру оформил на свою мать, т. к. свои обязательства выполнил и квартира принадлежит ему. Эта квартира обошлась ему в 80000,00 грн.: 30000,00 грн. он отдал ОСОБА_6, 48000,00 грн. стоимость квартиры по АДРЕСА_169 для ОСОБА_62, также он оплатил долги по коммунальным услугам.

В первой половине 2007 года ОСОБА_6 предложила ему купить квартиру по ул. Долматова, пояснив, что ее владелец ОСОБА_36 хочет переехать в сельскую местность. За квартиру ему нужен дом в селе и доплата в сумме 3000,00 долларов США. Он согласился, но с условием, что покупкой дома заниматься не будет, а только передаст деньги, с ОСОБА_36 он не разговаривал. ОСОБА_6 сказала, что ОСОБА_36 сам будет подыскивать себе дом. Через ОСОБА_6 для ОСОБА_36 он передал сумму 5000,00 долларов США для покупки дома, взамен получил доверенность от ОСОБА_36 Часть квартиры была собственностью ОСОБА_63, но ОСОБА_6 убедила его, условия продажи квартиры того устраивают. Через некоторое время к нему приехал ОСОБА_36 и привез доверенность. Он уточнил у него сумму доплаты за квартиру, и ОСОБА_36 сказал, что ему еще нужно 3000,00 долларов США для полного расчета. Он понял так, что ранее переданные ему деньги ОСОБА_36 уже получил, и за 5000,00 долларов США ему будет куплено жилье. Он ему заплатил 15000,00 грн., а ОСОБА_36 написал расписку, что расчет проведен полностью, и что он претензий не имеет. Документы на квартиру были оформлены, и он выставил ее на продажу. Сделка купли-продажи оформлялась нотариально, им, как представителем ОСОБА_36, ОСОБА_63 и покупателем.

В первой половине 2008 года к нему обратился ОСОБА_64 и сказал, что его у него есть знакомая ОСОБА_39, употребляющая наркотики, которая хочет поменять однокомнатную квартиру АДРЕСА_54 на более дешевую с доплатой 1500,00 дол. США. Он ей предложил квартиру АДРЕСА_55. В квартире сделали ремонт и за доплату по просьбе ОСОБА_39 приобрели бытовую технику. Она стала проживать в этой квартире, но документы на право собственности на указанную квартиру нельзя было оформить, так как ОСОБА_16 не выполнила свои обязательства по выписке из квартиры своих детей. ОСОБА_16 была лишена родительских прав и не могла снять с регистрационного учета своих детей. Это можно было сделать только через суд. У него была доверенность на эту квартиру, и он хотел переоформить ее на ОСОБА_39 Он никогда не скрывал от ОСОБА_39, что квартира не приватизирована. Все переговоры вел с ней ОСОБА_64 ОСОБА_39 понимала, что квартира не приватизирована, что документы на право собственности на квартиру будут оформлены позже. На ОСОБА_39 никто не оказывал ни психического, ни физического воздействия. Он не снимал с себя обязательств по оформлению права собственности на квартиру для ОСОБА_39, но не смог оформить, так как был взят под стражу. Квартиру по ул. Глаголева оформил на свою знакомую ОСОБА_41, в целях снижения затрат на оформление квартиры. Со временем квартиру АДРЕСА_54 он продал за 20000,00 дол. США.

В конце 2007 г. в начале 2008 г. ОСОБА_6 сообщила ему, что ОСОБА_42 хочет обменять квартиру на дом в сельской местности с доплатой. Сумма доплаты не называлась, т. к. он не знал стоимости дома, который будет куплен для ОСОБА_42, поэтому сумма доплаты не оговаривалась, еще она просила обеспечить своего сына адвокатом, так как он обвинялся в совершении преступления. Он посмотрел квартиру ОСОБА_42 Через время ему позвонила ОСОБА_6 и сказала, что они с ОСОБА_42 нашли дом. Он передал хозяйке дома деньги в сумме 4000,00 дол. США или 4200,00 дол. США, точную сумму не помнит; ОСОБА_42 написала на него доверенность, т. к. ее квартира была не приватизирована. Она сама занималась выпиской членов своей семьи. Когда он брал выписку в ЖЭКе, в квартире, кроме ОСОБА_42, никто не был прописан. Он узнал о решении Заводского районного суда о снятии с регистрации членов семьи ОСОБА_42 из материалов уголовного дела. По его просьбе адвокат ОСОБА_1 принимал участие в рассмотрении уголовного дела в отношении сына ОСОБА_42 в качестве его защитника, ОСОБА_42 тоже была в суде, ее допрашивали как свидетеля. Он никогда не угрожал ей. Она на тот момент была согласна продать квартиру и у нотариуса говорила, что ей нужны деньги. Он не присутствовал при написании ОСОБА_42 доверенности на распоряжение ее квартирой. Квартиру он оформил на свою сожительницу ОСОБА_45 Квартира ОСОБА_42 требовала капитального ремонта. Квартира ОСОБА_42 была оценена около 90000,00 грн. Она просила за свою квартиру 8000,00 дол США, доплату в сумме 1500,00 грн. и оплату за услуги адвоката для своего сына. Он полностью рассчитался з ОСОБА_42, что она подтвердила и нотариусу. Хозяйка дома, который он купил ОСОБА_42, написала ему расписку, что обязуется оформить право собственности на дом на ОСОБА_42

В каком году он не помнит, ОСОБА_6 сказала, что по ул. Глаголева продается квартира, которая не приватизирована, в нежилом состоянии, хозяйка квартиры пожилая женщина, которая проживает с несовершеннолетним внуком. ОСОБА_6 просила помочь бабушке, и он согласился. ОСОБА_6 назвала цену 8000,00 долларов США. 3000,00 долларов нужно было отдать сразу, а 5000,00 долларов позже. ОСОБА_6 обещала, что лица, которые были прописаны в квартире, частично выпишутся сами, а других выпишет сама хозяйка квартиры ОСОБА_47 через суд. За квартиру он дал задаток в сумме 300,00 долларов США внучке ОСОБА_47 - ОСОБА_65 Она не хотела выписываться, требовала деньги, после того, как он ей дал 300,00 долларов США - выписалась. ОСОБА_6 предоставила ему решение Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области о выписке жильцов из квартиры. ОСОБА_65 все время его торопила по поводу расчета, но он отказывался, так как документы на квартиру были не готовы. Он хотел деньги передать ОСОБА_47 в офисе, а ОСОБА_65 хотела сама забрать эти деньги. Он позвонил адвокату ОСОБА_1 и попросил составить документ, что деньги ОСОБА_47 от него получила и претензий к нему не имеет. Они приехали к адвокату ОСОБА_1 в контору. Там были ОСОБА_47, ОСОБА_65 с мужем и внук ОСОБА_47 - ОСОБА_66. Когда они зашли к адвокату, то он им все разъяснил, они прочитали документ об отсутствии претензий. Деньги он положил на стол, ОСОБА_47 попросила ОСОБА_65 пересчитать деньги. Он с ними полностью рассчитался. Он не давал обещаний купить им дом, обещанную сумму 8000,00 дол. США он отдал. По их поведению понял, что им бабушка была не нужна. Позже ОСОБА_47 приходила к нему в офис и жаловалась на своих родственников, говорила, что к нему у нее претензий нет, она просто пришла выговориться. При этих разговорах присутствовала ОСОБА_67 На квартиру АДРЕСА_56 нашлись покупатели, и он ее продал за 10000,00 долларов США.

Он считает, что между ним и потерпевшими существовали гражданско-правовые отношения, что он не обманывал потерпевших, а, наоборот, помогал им. В настоящее время ему ясно, что с потерпевшими не производился расчет в полном объеме, в связи с чем он возместил ущерб, который, по мнению потерпевших, был им причинен. Раскаивается в случившемся, просит суд учесть, что в настоящее время у него слабое состояние здоровья, он перенес операцию, воспитывает малолетнего ребенка, просит суд учесть то обстоятельство, что потерпевшие, которые были допрошены в ходе судебного процесса, не высказали по отношению к нему никаких материальных претензий.

Суд относится к таким показаниям критически, так как считает их выбранной линией защиты подсудимого и попыткой избежать наказания за совершенное преступление.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что в преступный сговор ни с кем не вступал, у него не было умысла завладеть чужим имуществом, не осуществлял руководство и организацию организованной группы, материальной выгоды не получал. Знаком с ОСОБА_4 с 2000 года, отношения между ними дружеские, деловых отношений никогда не было. С ОСОБА_6 познакомился случайно, когда подыскивал своей семье квартиру. В 2006 г. он узнал, что ОСОБА_4 занимается куплей и продажей недвижимости. По просьбе ОСОБА_4, он разрешил ему указать себя в доверенности на распоряжение имуществом, в качестве страховки. Также он мог подвозить ОСОБА_4 к нотариусу, но в нотариальной конторе при совершении сделок он никогда не присутствовал. Денег он от ОСОБА_4 не получал, помогал ему по-дружески.

По эпизоду в отношении ОСОБА_12 он может пояснить, что ОСОБА_6 никаких указаний не давал, денег не получал, с потерпевшими не встречался, не представлял их интересы, к нотариусу их не возил и не заставлял подписывать доверенность. О переезде ОСОБА_12 и продаже их квартиры ему ничего не известно. От ОСОБА_4 деньги за продажу квартиры ОСОБА_12 он не получал. Ему не известно, о том, получали ли деньги ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Об обстоятельствах обмена квартиры ОСОБА_12 на дом ему стало известно только из материалов уголовного дела.

По эпизоду в отношении ОСОБА_16 он может пояснить, что не представлял интересы ОСОБА_16 по доверенности, о продаже ее квартиры и переселении ее в село ему ничего не известно. Об обстоятельствах дела ему стало известно только из материалов уголовного дела.

По эпизоду в отношении ОСОБА_39, он может пояснить, что не брал на себя никаких обязательств, с потерпевшей не общался, не договаривался об обмене квартиры. Ему известно, что ОСОБА_64 обещал ей помочь с обменом квартиры и бытовыми вопросами. ОСОБА_39 он не угрожал.

По эпизоду в отношении ОСОБА_23 он может пояснить, что он привозил ОСОБА_6 и ОСОБА_23 по просьбе ОСОБА_4.в нотариальную контору. ОСОБА_4 осенью 2006 г. попросил его разрешения вписать его фамилию в доверенность на распоряжение квартирой. Впоследствии, также по просьбе ОСОБА_4, он заключил договор купли-продажи указанной квартиры с ОСОБА_25 Денег по договору купли-продажи он не получал, и ему не известны подробности сделки. ОСОБА_23 он ничего не обещал и не согласовывал с ним. Считал, что по-дружески помогает ОСОБА_4 и подписание договора купли-продажи квартиры является просто формальностью.

По эпизоду в отношении ОСОБА_26 может пояснить, что, то обстоятельства указанного эпизода ему стали известны из материалов уголовного дела. Летом 2007 г. он видел ОСОБА_26 вместе с ОСОБА_6 Единственное, что он слышал, так это разговор ОСОБА_26 с ОСОБА_4, когда тот сказал, что поговорит с ОСОБА_6 о покупке дома для ОСОБА_26

По эпизоду в отношении ОСОБА_29 ему ничего не известно. Он к ней не приезжал и не общался с ОСОБА_6 и ОСОБА_7

По эпизоду в отношении ОСОБА_36 он также не знает обстоятельств сделки. С ОСОБА_36 он не общался, но мог видеть возле офиса ОСОБА_4 Лично с ним никто никаких вопросов не согласовывал.

По эпизоду в отношении ОСОБА_42 может пояснить, что не общался с ОСОБА_42, не просил оформить на него доверенность на распоряжение квартирой. Он мог приезжать в село с ОСОБА_4, но в разговоре участия не принимал.

По эпизоду в отношении ОСОБА_47 может пояснить, что он не согласовывал вопросы о продаже ее квартиры, мог приезжать с ОСОБА_4, интересы ОСОБА_47 не представлял, приватизацией ее квартиры не занимался. Ничего не обещал ей и не оказывал на ОСОБА_47 ни физического, ни морального воздействия.

Просит суд учесть, что он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, воспитывает двух несовершеннолетних детей. К нему материальные претензии у потерпевших отсутствуют.

Суд относится к таким показаниям критически, так как считает их выбранной линией защиты подсудимого и попыткой избежать наказания за совершенное преступление.

Подсудимая ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила, что в сговор на завладение недвижимостью или правами на недвижимость ни с кем не вступала, никого не обманывала, не оказывала на потерпевших ни физического, ни психического воздействия.

Так как она неофициально занималась риелторской деятельностью, к ней обращались разные люди, с целью улучшить свои жилищные условия, она им помогала. В 2002-2003 году познакомилась с ОСОБА_5, когда продавала квартиру своей матери - он хотел купить эту квартиру, но он потом отказался. В 2006 году она встретила его на рынке с ОСОБА_4 Предложила вариант квартиры ОСОБА_12, но он отказался, а с ОСОБА_4 они разговорились, и он купил эту квартиру.

В августе 2006 г. к ней обратилась ОСОБА_9, которую она знала в течение длительного времени. У ОСОБА_9 тогда был перелом ноги, и она попросила в долг деньги на лечение. Она принесла деньги к ОСОБА_9 домой и увидела, что квартира в плохом состоянии нет окон, дверей, электричества, газа, плиты, мебели. ОСОБА_9 спала на матраце, на полу. Старший сын ОСОБА_9 жил отдельно, в арендованной квартире, младший находился в розыске. Она предложила ей обмен квартиры на дом в селе. ОСОБА_9 сказала, что поговорит со старшим сыном. Через время он пришел к ней с просьбой подыскать дом. Совместно они нашли в с. Малоалександровка хороший 4-х комнатный дом с газом. ОСОБА_9 дом понравился, они решили переехать до холодов. Она обратилась к ОСОБА_4, так как ей было известно, что он занимается недвижимостью. ОСОБА_4 отказался приобретать квартиру ОСОБА_12 из-за отсутствия документов, как на квартиру, так и личных документов у ОСОБА_12. ОСОБА_9 сделали временные паспорта, и по ним оформили доверенность на ОСОБА_4 на распоряжение квартирой. ОСОБА_4 передал для ОСОБА_12 5500,00 долларов США. Они купили за эти деньги дом, мотоцикл, хозяйство. Она предложила оформить право собственности на дом на старшего сына, так как у него был паспорт, ОСОБА_9 согласилась, но потом передумала и решила оформить правоустанавливающие документы на свое имя. С ОСОБА_9 она ездила в Заводской районный суд г. Днепродзержинска, т. к. она там получила какие-то документы и просила подвезти ее. Они вместе искали младшего сына ОСОБА_9, который проживал в посадке на левом берегу с ОСОБА_68 После того как его нашли, ОСОБА_9 предложила им переехать к ней в село, они согласились и их с ОСОБА_30 перевезли в с. Малоалександровка.

Она не обманывала людей, а помогала им устроить свой быт. Она нашла дом в с. Малоалександровка для семьи ОСОБА_30, перевезла их туда, так как квартира ОСОБА_30 была в ужасном состоянии, не было электроэнергии, газа, дверей, батарей. ОСОБА_30 получили деньги, а на второй день по неизвестным ей причинам уехали из дома. Деньги за квартиру взяла ОСОБА_33. Она подписала доверенность на ОСОБА_4 на распоряжение квартирой и получила 6000,00 долларов США, деньги разделила между родственниками.

ОСОБА_9 просила ее помочь улучшить жилье ОСОБА_16, так как у нее был ребенок инвалид. Она обратилась к ОСОБА_4 с просьбой купить квартиру у ОСОБА_16 Он не соглашался, т. к. в квартире прописано много людей, но ОСОБА_16 с сожителем настаивали, и она уговорила ОСОБА_4 Так как ОСОБА_33 ушли из дома, они в этот дом поселили семью ОСОБА_16. Когда стали делать документы, то выяснилось, что ОСОБА_16 лишена родительских прав и никто не даст разрешения продать квартиру, а с ней уже рассчитались, она получила деньги в сумме 30000,00 грн. ОСОБА_16 сказала, что найдет вариант, куда прописать несовершеннолетнего ребенка. Они поехали к ее родственнику ОСОБА_36, но он тоже собирался продавать свою квартиру и не захотел туда прописывать несовершеннолетнего. ОСОБА_16 пообещала, что как только сыну исполнится 18 лет, она его выпишет. Она не собиралась никуда заявлять или писать, была довольна обменом своей квартиры. Она к ОСОБА_16 регулярно приезжала, помогала. Помогла ей похоронить дочь. На очной ставке ОСОБА_16 ей сказала, что ее заставили написать на нее заявление в милицию. А первый раз заставил сожитель написать заявление в милицию, так как он посчитал, что им мало дали денег. Она не смогла оформить правоустанавливающие документы на дом, так как их арестовали.

По эпизоду в отношении ОСОБА_36 может пояснить, что ОСОБА_36 ей жаловался, что у него могут забрать квартиру и ему надо уехать. Она обратилась к ОСОБА_4 с просьбой купить эту квартиру. Он посмотрел квартиру, с документами на квартиру были проблемы, т.к. ОСОБА_36 не вступил в наследство и был наложен арест на квартиру. Они с ОСОБА_36 подыскали ему дом в с. Аудиторовка без газоснабжения, не с электроэнергией. Дом ОСОБА_36 понравился. ОСОБА_4 отдал 8000,00 долларов США ОСОБА_36, а тот в свою очередь выдал доверенность на распоряжение квартирой. ОСОБА_4 сразу отдал 5000,00 долларов. ОСОБА_36 сразу остался жить в доме, а его сын был в г. Днепродзержинске, но связь с ним была по телефону. Когда была сделка по этой квартире, ОСОБА_4 сказал, что присутствие сына ОСОБА_36 обязательно, и тот приехал на сделку. ОСОБА_36 приехал в г. Днепродзержинск, они с ним пошли к ОСОБА_4, где ОСОБА_36 получил остальную доплату в сумме 3000,00 долларов США по курсу в гривнах, написал расписку и ушел, по ее мнению, ОСОБА_36 был доволен условиями обмена своей квартиры. Дом, который ему купили, его устраивал, но правоустанавливающие документы не были оформлены, так как необходимо было вызвать техника. ОСОБА_36 сказал, что будет сам этим заниматься.

С ОСОБА_26 ее познакомила общая знакомая ОСОБА_69. ОСОБА_26 хотела срочно продать квартиру, так как боялась брата, который должен был выйти из мест лишения свободы. О доплате разговора не было. По квартире были долги по коммунальным услугам на сумму более 30000,00 грн. Квартира была в плохом состоянии, одна комната сгорела. Они нашли для ОСОБА_26 дом с газом, но были проблемы с документами на дом, так как хозяйка дома умерла, а сыновья наследство не приняли. Она в этом доме оставила ОСОБА_69 с сожителем для выполнения косметического ремонта. ОСОБА_26 дом понравился, и она там осталась. Через время ей позвонил один из бывших хозяев дома и попросил забрать ОСОБА_26, так как она ведет аморальный образ жизни, ворует у соседей птицу, за неуплату в доме отключили газ. Она ее забрала, привезла в с. Мирное к ОСОБА_23 Через время ей позвонила ОСОБА_26 и попросила увезти ее из села, так как приехала ее сестра и избила ее. Она привезла ОСОБА_26 в с. Аудиторовку временно пожить, пока найдут, что-то подходящее. Ей опять стали поступать жалобы соседей на ОСОБА_26, и она приехала к ней в с. Аудиторовка. ОСОБА_26 попросила отвезти ее в с. Мирное. ОСОБА_4 передал ОСОБА_26 деньги в сумме 55000,00 грн., а она передала ему доверенность от ОСОБА_26 В с. Мирном ОСОБА_26 за эти деньги купила дом, но продолжала вести аморальный образ жизни. С ней договорились, что она приедет оформить дом и получить идентификационный код, но она так и не приехала. Она не спешила, т. к. доверенность была выдана на три года и она успела бы оформить дом на ОСОБА_26

ОСОБА_42 пришла к ней домой, просила о помощи, жаловалась, что у нее забирают пенсию, у нее большие долги, сын находится под стражей и ему необходим адвокат. Она обратилась к ОСОБА_4 с предложением купить квартиру ОСОБА_42, с целью оказания ей помощи. Он не согласился, т. к. у квартиры была плохая планировка. Но она уговорила ОСОБА_4, так как ее сильно просила ОСОБА_42 Они с ОСОБА_42 нашли дом, вернее два дома и огород, но надо было поставить забор и сделать ремонт. В доме по вине ОСОБА_42 случился пожар, и сгорело несколько домов. Она привозила ОСОБА_42 стройматериалы, но она меняла их на водку, так как злоупотребляла спиртными напитками. Она предложила ей закодироваться, ОСОБА_42 перестала пить, стали оформлять правоустанавливающие документы на дом. Квартиру ОСОБА_42 она продала, рассчиталась с ее долгами. Пенсию ОСОБА_42 перевили на погашение кредита.

ОСОБА_47 ходила к ней месяцев семь и уговаривала помочь поменять квартиру на дом. Приходила к ней почти каждый день, жаловалась, что ее избивает внук и отбирает деньги. Никто не соглашался на этот вариант обмена, но ОСОБА_47 к ней ходила, говорила, что у нее нет денег, нечего есть, что она хочет переехать в село. Сказала, что у нее есть внучка ОСОБА_65, и она ей позвонила, рассказала все. ОСОБА_65 ей ответила, что, она там не проживает и как бабушка хочет, пусть так и поступает. Они встретились с ОСОБА_65, она пообещала ей, что выпишется сама и выпишет ребенка. Для ОСОБА_47 она нашла хороший дом в с. Ульяновка, который той понравился. ОСОБА_47 с внуком прожили там два месяца, но хозяин повысил цену на дом и выгнал их. С хозяином дома, был договор, что за дом рассчитаются после продажи квартиры, но так как квартира не продалась, то за дом своевременно не рассчитались. ОСОБА_47 с внуком приехала в город, жить ей было негде. Она попросила ОСОБА_4 помочь, и он ей дал ключи от дома, где ОСОБА_47 с внуком могут временно пожить. Она отвезла их в п. Романково, они временно жили в доме, пока она им искала жилье. ОСОБА_4 передал для ОСОБА_47 3000,00 долларов США, но она ей отдала 1000,00 долларов, остальные ушли на погашение долга ОСОБА_47 С этих денег они купили с ОСОБА_47 и ОСОБА_15 дом для ОСОБА_47, который решили оформить на мужа ОСОБА_47. Доверенность они сделали на ее мужа, они сказали, что сами будут заниматься документами на дом.

С ОСОБА_8 она знакома как с другом ее сына. ОСОБА_8 знал, что она время от времени занимается недвижимостью и рассказал ей, что есть человек, который хочет продать квартиру, но им уже занимаются какие-то люди, которых он боится, и ему нужно отдать им деньги за документы. Она встретилась с ОСОБА_53, и он ей рассказал, что у него проблемы с сестрой, что она подослала к нему людей, т. к. хочет забрать у него квартиру, и что ему нужно срочно уехать. Она передала ему 1000,00 долларов США, он забрал документы. Она сказала ОСОБА_7, чтобы он нашел покупателя на эту квартиру, так как ей нужно было вернуть деньги. Квартиру продал ОСОБА_70, и ОСОБА_53 присутствовал при оформлении сделки. Потом приехал к ней, вернул 1000,00 долларов, а она ему предложила дом в с. Мирном. Он там пожил какое-то время, позвонил, сказал, что у него проблемы с местным населением и ему нужно уехать. Он сказал, что жена его с Кировоградской области, и он хотел бы купить дом там. Она его отвезла к своим родственникам, он должен был найти себе там дом и купить. Родственники на него жаловались, что он ничего не покупает, дом не ищет. Потом она узнала, что он вернулся в г. Днепродзержинск. В настоящее время ей ясно, что ее действиями был причинен ущерб потерпевшим, который она постаралась возместить, раскаивается в содеянном, просит учесть, что она страдает рядом хронических заболеваний, имеет несовершеннолетнего сына и просит ее строго не наказывать.

Суд относится к таким показаниям критически, так как считает их выбранной линией защиты подсудимой и попыткой избежать наказания за совершенное преступление.

Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что никого не хотел обманывать, думал, что помогает людям. Так же пояснил, что в сговор на завладение чужим имуществом ни с кем не вступал, никого не обманывал, никто его действиями не руководил и указаний ему никаких не давал. С ОСОБА_4 он знаком не был, может где-то и видел его, но точно сказать не может. ОСОБА_5 знает, как клиента аптеки, в которой он работал. В 2005-2006 году он познакомился с ОСОБА_6, когда зашел к матери в аптеку. Он тогда искал квартиру, а ОСОБА_6 предложила ему квартиру. Он заплатил ей деньги, но эта квартира оказалась чья-то, и он остался без денег и без квартиры. ОСОБА_6 иногда просила его отвезти ее куда-нибудь. Адресов не называла, просто показывала дорогу. Он подвозил ОСОБА_6 по ее делам, за каждую поездку она платила ему деньги. С ОСОБА_8 он познакомился в УВД, когда их вызывал ОСОБА_71. В обмене квартиры ОСОБА_53 он не принимал участия. Возможно, он привозил его к нотариусу, но ОСОБА_53 сам заходил в нотариальную контору и выходил сам, а он был в машине. Когда ОСОБА_6 вызвали в милицию по эпизоду ОСОБА_53, он понял, что там что-то не чисто, и после этого он прекратил с ОСОБА_6 всякое общение. Было такое, что по просьбе ОСОБА_6 он подвозил кого-то к нотариусу. Но к нотариусу он никого не заводил. Один раз он зашел, но его попросили выйти. С людьми, которых он возил, он не общался. Они общались с ОСОБА_6 и общались дружелюбно. Он понимал, что все у них по взаимному согласию, добровольно. Он признает, что по просьбе ОСОБА_6 изготовил ксерокопию печати СИЗО. Он этому не придал значения, т. к. явно было видно, что это ксерокопии. Он не помнит, где именно взял оттиск этой печати. Эта печать нигде не фигурировала. На чистом листе бумаги формата А-4 он сделал ксерокопию печати, внизу листа, а вверху - штамп. Таких листов он сделал, может, один или два. Зачем ОСОБА_6 это было нужно, он у нее не спрашивал и не знает. Никаких подписей на этих листах, в том числе и подпись ОСОБА_27 он не ставил. В настоящее время ему ясно, что его действиями был причинен ущерб потерпевшим, который он возместил, раскаивается в содеянном, и просит его строго не наказывать.

Суд относится к таким показаниям критически, так как считает их выбранной линией защиты подсудимого и попыткой избежать наказания за совершенное преступление.

Подсудимый ОСОБА_8 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. Он отказывается от ранее данных показаний, т. к. имело место оказание воздействия на него. В 2007 году он познакомился с ОСОБА_6, т. к. она мать его друга. Ему никто никогда не говорил, что она занимается риэлтерской деятельностью. ОСОБА_5 он знает с детства, т. к. жили они в одном районе, дружеских отношений не было. С ОСОБА_4 он познакомился в СИЗО и узнал, что он его соучастник. В 2008 году он познакомился с ОСОБА_7 при разбирательстве по заявлению ОСОБА_53 Он ничего не знал об агентстве "Империал" и ему ничего не известно об условиях обмена квартиры ОСОБА_16 С ОСОБА_16 он никогда не встречался, ничего с ней не обсуждал. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ему никогда никаких указаний не давали. В с. Малоалександровка он никогда не был. Доказательной базы по этому эпизоду нет. ОСОБА_16 конкретно на него не указывала, сказала, что был ОСОБА_15, что ей угрожал ОСОБА_15 ОСОБА_15 также его не опознал. Бывший сожитель ОСОБА_16 его оговаривает, он его не избивал и не применял к нему ни физического, ни психического насилия. Его в милиции по этому вопросу не допрашивали. Ни на кого из потерпевших он не оказывал ни физического, ни морального давления. Он знал, что ОСОБА_6 была задержана, но по какому обвинению, не знал. Его задержали че рез четыре месяца после ОСОБА_6, и если бы он был виноват, то за это время мог бы скрыться. Опознание на следствии его ОСОБА_16 и ее детьми не проводилось, а он от данных процессуальных действий не отказывался. По эпизоду ОСОБА_53 он не виновен. Он ОСОБА_53 не привозил в квартиру по пр. Ленина, но иногда пользовался услугами ОСОБА_53, если нужно было что-то перевезти или перенести, мог с ним заезжать в квартиру взять банки или отвезти колеса. Он сочувствовал ОСОБА_53, был к нему расположен, т. к. он помогал его сестре по бытовым вопросам. Он приехал к ОСОБА_53 и узнал от него, что какие-то люди вынесли из его квартиры ванну, печку, он переживал, что он скоро будет жить под мостом. Он предложил ОСОБА_53 познакомиться с ОСОБА_6, т. к. знал, что она иногда оказывает услуги по обмену, купле и продаже квартир. Во время разговора, по его мнению, ОСОБА_53 был трезв. ОСОБА_53 согласился встретиться с ОСОБА_6 Он позвонил к ОСОБА_6, они с ней встретились, общались, а он стоял в стороне. Приехали какие-то люди на ВАЗ-2108, ОСОБА_53 сказал, что ему не отдают документы, и он ему объяснил, что никто не может забрать у него паспорт и не отдавать, что если документы не отдают, то нужно обратиться в милицию. Он предложил ОСОБА_53 поехать в милицию. Они поехали в Заводской РО, где ОСОБА_53 написал заявление, и вернулись на АДРЕСА_53. Он показал этим людям копию заявления ОСОБА_53 и они вернули паспорт и документы ОСОБА_53 Ключи от квартиры ОСОБА_53 он отдавал ОСОБА_6, но она их не взяла. Как ОСОБА_53 попал в с. Мирное, он не знает. Он помнит, что подвозил на машине ОСОБА_72, она была пьяна и испачкала ему салон автомобиля, в связи с чем, он на нее накричал, в том числе и нецензурной бранью. Ни один из потерпевших не заявлял, что он что-то у кого-то требовал, и у них есть к нему материальные претензии.

Суд относится к таким показаниям критически, так как считает их выбранной линией защиты подсудимого и попыткой избежать наказания за совершенное преступление.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, и частичное признание вины ОСОБА_6 и ОСОБА_7, их вина в полном объеме подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей в ходе досудебного следствия, их показаниями в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами по делу.

По эпизоду в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_73, ОСОБА_11 вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по мнению суда подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_9, ОСОБА_6, которую она знала около 20 лет, уговорила ее и ее сына ОСОБА_11 обменять квартиру на дом в сельской местности с доплатой. При этом, она ее запугивала тем, что ее сына ОСОБА_10 могут посадить в тюрьму. ОСОБА_6 уже показывала ее сыну ОСОБА_74 несколько вариантов домов для обмена на их квартиру. Примерно в начале лета 2007 г., когда она находилась на стационарном лечении в 8-й городской больнице г. Днепродзержинска, ОСОБА_6 пришла к ней в больницу и сказала, что ей нужны её документы для оформления обмена, а именно, правоустанавливающие документы на квартиру АДРЕСА_57, а так же её паспорт и идентификационный код, она сказала своему сыну ОСОБА_11, чтобы он дал ОСОБА_6 правоустанавливающие документы на квартиру, а паспорт и идентификационный код она потеряла, о чем и сказала ОСОБА_6, на что та ответила, что сама оформит ей паспорт и идентификационный код, она согласилась. ОСОБА_6 так же сказала, что оформлением всех документов в БТИ и других учреждениях будет заниматься она. Со слов ОСОБА_6 она оформила ей новый паспорт и идентификационный код, но этих документов она ей не показывала. ОСОБА_6 не показывала ей дом, предназначенный для обмена на её квартиру, но, она не настаивала на этом в связи с плохим состоянием здоровья. Примерно в августе 2007 года ОСОБА_6 приехала к ней в больницу и сказала, что им необходимо съездить к нотариусу, чтобы оформить на неё доверенность для обмена её квартиры, ОСОБА_9 согласилась. ОСОБА_6 повезла её в нотариальную контору, расположенную в г. Днепродзержинске, возле церкви по ул. Кирова, с ОСОБА_6. был её знакомый по имени ОСОБА_37, он постоянно возил ОСОБА_6 В нотариальную контору её завел ОСОБА_37. В кабинете у нотариуса, секретарь или его помощница передала ей доверенность в двух экземплярах, она думала, что подписывает доверенность на ОСОБА_6, но текст доверенности читала невнимательно, прочитав документ, она подписала два экземпляра доверенности. Примерно в сентябре 2007 года, точную дату не помнит, к ней в 8-ю городскую больницу г. Днепродзержинска Днепропетровской области приехала ОСОБА_6 со ОСОБА_37 и сказала, что все её вещи из квартиры уже перевезли в с. Малоалександровка и из больницы она сразу же поедет туда, так же ОСОБА_6.сообщила ей, что заканчивает оформление документов по обмену, и как только сделает все, то привезет ей правоустанавливающие документы на дом и документы по ее прописке в с. Малоалександровка. В феврале 2007 г. ее выписали из 8-й городской больницы г. Днепродзержинска Днепропетровской области, и её сын ОСОБА_74 отвез её в АДРЕСА_150, где они и проживают. Правоустанавливающие документы на дом и её личные документы (паспорт и идентификационный код, которые со слов ОСОБА_6 она ей оформила), она так и не получила. В настоящее время она проживает в с. Малоалександровка. Право собственности на дом по адресу АДРЕСА_150, ОСОБА_6 ни на нее, ни на членов ее семьи не оформила. В настоящее время она приобрела себе дом в указанном селе за собственные средства, всех простила и материальных претензий ни к кому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_10 (в материалах дела л.д. 45, т. 5) причина неявки которого, признана судом уважительной, усматривается, что ОСОБА_10 со своей матерью проживал по адресу: АДРЕСА_6. Квартира принадлежала его матери, ОСОБА_9 Осенью 2006 г. к нему в пос. Баловка, Днепропетровской области, где он проживал на тот момент, приехала ранее не знакомая ему женщина, которая представилась ОСОБА_6 с водителем по имени ОСОБА_37 и его матерью ОСОБА_9 ОСОБА_9 ему пояснила, что она продала квартиру по АДРЕСА_6 ОСОБА_6, а взамен ОСОБА_6 пообещала ей приобрести частный дом. Также она пояснила, что она уже проживает в доме, который ОСОБА_6 пообещала позже оформить на неё. Он с матерью стал проживать в АДРЕСА_150. В 2006 году, точную дату он не помнит, ОСОБА_6 с водителем ОСОБА_37 возила его в нотариальную контору, которая находится в г. Днепродзержинске Днепропетровской области возле Днепровского металлургического комбината, где он подписывал доверенность, на чье имя и на какие действия он не знает. Он доверял ОСОБА_6 и считал, что она действительно оформит дом в АДРЕСА_150 на его мать. Они с матерью стали проживать в с. Малоалександровка без документов, удостоверяющих право собственности на дом.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_11, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании усматривается, что он проживал квартире АДРЕСА_6, которая принадлежала ему, его матери ОСОБА_9 и его брату ОСОБА_10 В 2006 г. ОСОБА_6 уговорила его продать квартиру с доплатой на частный дом. Она перевезла его и мать в дом по АДРЕСА_150. Для подписания документов ОСОБА_6 привезла его с матерью в нотариальную контору в г. Днепродзержинске. Какие именно он подписывал документы, он не знает, так как доверял ОСОБА_6, после чего ОСОБА_6 отвезла их обратно в с. Малоалександровка Верхнеднепровского района Днепропетровской области. Ни ему, ни членам его семьи денежных средств, в качестве доплаты за обмен квартиры никто не давал, право собственности на дом на него не оформлено. В настоящее время он материальных претензий ни к кому из подсудимых не имеет, проживает в с. Малоалександровка Верхнеднепровского района Днепропетровской области.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_56 (в материалах дела л.д. 57, т. 5), причина неявки которой признана судом уважительной, усматривается, что в 2006 году она приобрела квартиру АДРЕСА_58 у ОСОБА_4 за 40000,00 грн. с дополнительной оплатой коммунальных услуг в сумме приблизительно 5000,00 грн. Квартира продавалась по доверенности, сделка заключалась у частного нотариуса ОСОБА_15 Позже в ЖЭКе, она узнала, что в квартире зарегистрированы два человека: ОСОБА_9 и ОСОБА_11, которые должны были выписаться. Она сообщила об этом ОСОБА_4 и пригрозила обратиться в милицию. К ней домой по АДРЕСА_6 в тот же день приехали ОСОБА_4 с ОСОБА_5, возмущаясь тем, что она их побеспокоила, и согласились выписать ОСОБА_12. Так как свое обещание они не сдержали, ОСОБА_56 самостоятельно получила решение Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области о снятии с регистрации ОСОБА_9 и ОСОБА_11, после чего открыла лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на свое имя. С ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 она никогда не встречалась.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_69(в материалах дела л.д. 142, т. 1), причина неявки которой в судебное заседание признана судом уважительной, она была дочерью ОСОБА_9 С ОСОБА_6 познакомилась, когда ОСОБА_6 отвозила ее к матери в с. Малоалександровку в дом по АДРЕСА_150. В процессе общения с ОСОБА_6 ей стало известно, что ОСОБА_6 является риелтором и занимается продажей и обменом квартир от какой-то фирмы, её руководителей зовут ОСОБА_5 и ОСОБА_70, они дают деньги на ремонт квартир. Помощником ОСОБА_6 был мужчина по имени ОСОБА_37, в обязанности которого входило возить ОСОБА_6 по вопросам её деятельности по обмену и продаже квартир. Также он помогал вывозить людей на проживание в сельскую местность и выполнял различные поручения ОСОБА_6. ОСОБА_5 она видела несколько раз. Также помощниками ОСОБА_6 были парни по имени ОСОБА_15 и ОСОБА_37. ОСОБА_6 представляла их как своих телохранителей, в их обязанности входило психологически воздействовать на людей, которые обращались в правоохранительные органы с жалобами и заявлениями по поводу мошеннических действий ОСОБА_6 и её сообщников. Со слов матери, ей известно, что ОСОБА_6 не оформила на ее имя правоустанавливающие документы на дом АДРЕСА_150.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_30 (в материалах дела л.д. 55, т. 3), причина неявки которой в судебное заседание признана судом уважительной, примерно с 2006 года она проживала со своим сожителем ОСОБА_10 в АДРЕСА_150. С ними проживали его мать ОСОБА_9 и его брат ОСОБА_11 с женой ОСОБА_75. Ей известно, что женщина по фамилии ОСОБА_6, пообещала ОСОБА_9 взамен её квартиры в АДРЕСА_6, оформить на нее право собственности на вышеуказанный дом по АДРЕСА_150, в с. Малоалександровка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, но так и не оформила. ОСОБА_6 занималась покупкой и продажей недвижимости.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_76 (в материалах дела л.д. 54, т. 5), причина неявки которой в судебное заседание признана судом уважительной, ей принадлежал дом АДРЕСА_150. В 2006 г. она продала его ОСОБА_6 за 7500,00 гривен. В указанный дом ОСОБА_6 переселила семью ОСОБА_12: ОСОБА_9, ОСОБА_76 и ОСОБА_75. Правоустанавливающие документы на дом должна была оформить ОСОБА_6, но до настоящего времени право собственности на указанный дом зарегистрировано на неё, ОСОБА_6так и не переоформила документы.

Постановлением от 01.09.2009 г. инвентарное дело на АДРЕСА_150 Днепропетровской области приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32, т.д. 19).

Согласно протоколу осмотра от 07.06.2009 г. инвентарного дела на АДРЕСА_150 Днепропетровской области право собственности на указанный дом зарегистрировано на ОСОБА_76 (л.д. 31, т.д. 19).

Постановлением от 01.09.2009 г. гражданское дело № 2-"О"-189/06 по иску ОСОБА_9 о признании лица без вести пропавшим, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 126, т.д. 19).

Согласно протоколу осмотра гражданского дела № 2-"О"-189/06 Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области по иску ОСОБА_9 о признании лица без вести пропавшим, иск удовлетворен; по заявлению ОСОБА_10 решение Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области о признании ОСОБА_10 без вести пропавшим от 02.11.2006 г. было отменено (л.д. 31, т.д. 124-125).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- приобщенным в качестве вещественного доказательства гражданским делом №2-3300/06 по иску ОСОБА_11, ОСОБА_9 к ОСОБА_77 о признании права собственности, в котором имеется исковое заявление от имени ОСОБА_11, подписанное не ОСОБА_11 (т. 19, л.д. 123);

- приобщенной в качестве вещественного доказательства доверенностью от 14.12.2006 года, выданной от имени ОСОБА_11 на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 серии ВЕІ № 053458, зарегистрированной в реестре под № 7186, на право распоряжения квартирой АДРЕСА_59 (т. 19, л.д. 112-115);

- приобщенной в качестве вещественного доказательства доверенностью от 13.12.2006 года, выданной от имени ОСОБА_10 на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 серии ВЕІ № 053453, зарегистрированной в реестре под № 7176, на право распоряжения квартирой АДРЕСА_59 (т. 19, л.д. 112-115);

- приобщенной в качестве вещественного доказательства доверенностью от 14.12.2006 года, выданной от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 серии ВЕІ № 053459, зарегистрированной в реестре под № 7187, на право распоряжения квартирой АДРЕСА_59 (т. 19, л.д. 112-115);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства договором купли-продажи от 20.12.2006 года бланк серии ВЕІ, согласно которого ОСОБА_4, действуя по доверенности в интересах ОСОБА_10, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, продал ОСОБА_56 принадлежащую им квартиру АДРЕСА_59, за 17000,00 гривен (т. 19, л.д. 112-115);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства инвентарным делом на квартиру АДРЕСА_59 (т. 19, л.д. 158);

- заключением экспертизы по оценке объектов недвижимости от 9 июля - 03 августа 2009 года, согласно которому стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 35, 8 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу АДРЕСА_60, на 20.12.2006 года составляла 48995,00 грн. (т. 5, л.д. 132-175);

- заключением эксперта от 23.07.2009 года № 44/04-130, согласно которому подпись от имени ОСОБА_9 в заявлении от имени ОСОБА_9 от 24.10.2006 года о признании её сына ОСОБА_10 без вести пропавшим, выполнена не ОСОБА_9 Подпись от имени ОСОБА_9 в заявлении от имени ОСОБА_9 от 24.10.2006 года о признании её сына ОСОБА_10 без вести пропавшим, вероятно выполнена ОСОБА_6 (т. 5, л.д. 188-192);

- заключением эксперта от 25.07.2009 г. № 44/04-132, согласно которому подпись и рукописный текст от имени ОСОБА_9 в доверенности от 14.12.2006 г., бланк серии ВЕІ № 053459, выполнена ОСОБА_9 Подпись и рукописный текст от имени ОСОБА_10 в доверенности от 13.12.2006 г., бланк серии ВЕІ №053453, выполнена ОСОБА_10 Подпись и рукописный текст от имени ОСОБА_11 в доверенности от 14.12.2006 г., бланк серии ВЕІ № 053458, выполнен ОСОБА_11 (т. 5, л.д. 206-209);

- заключением эксперта от 24.07.2009 г. № 44/04-131, согласно которому подпись от имени ОСОБА_11 в исковом заявлении по иску ОСОБА_11, ОСОБА_9 к ОСОБА_77 о признании договора мены АДРЕСА_61 действительным, выполнена не ОСОБА_11 (т. 5, л.д. 222-226);

- ответом из Верхнеднепровского БТИ от 22.01.2009 г. исх. № 27 о том, что за ОСОБА_9 недвижимое имущество в КП "Верхнеднепровское БТИ" не зарегистрировано (т. 5, л.д. 233);

- справкой от 30.07.2009 года за исх. № 404 из Верхнеднепровского БТИ, согласно которой в архивных данных Верхнеднепровского БТИ на ОСОБА_11, ОСОБА_10 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано (т. 10, л.д. 192).

По эпизоду в отношении ОСОБА_16 вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ОСОБА_8, по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_16 и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей, данными во время досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_16 в судебном заседании, в настоящее время она плохо помнит прошедшие события, так как прошло уже большое количество времени. Она с детьми проживала в квартире по адресу АДРЕСА_10. Квартира была не приватизирована, её получала в 1972 году ее мать - ОСОБА_78, умершая примерно в 2002-2003 г.г. В квартире были зарегистрированы: она, её сыновья: ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_136 г.р., ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_30, ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_31 и дочери: ОСОБА_79, ІНФОРМАЦІЯ_32, ОСОБА_21. ІНФОРМАЦІЯ_33 Через свою подругу ОСОБА_80 она познакомилась с ОСОБА_6, которая стала уговаривать ее продать квартиру, а взамен приобрести хороший дом в сельской местности с доплатой. Она поддалась уговорам ОСОБА_6 и своего сожителя ОСОБА_17, размер доплаты за квартиру не обговаривался. Примерно в 20-х числах декабря 2006 года ОСОБА_6 с парнем отвезли ее к нотариусу, где под психическим воздействием уговорили подписать документы, текст которых она не читала, так как была без очков и плохо видела. По дороге домой ОСОБА_6 сказала ей, чтобы она через два дня была готова к переезду. В конце декабря 2006 года, ОСОБА_6 приехала с мужчиной по имени ОСОБА_37 на автомобиле "Жигули" белого цвета. Они с детьми погрузили вещи в машину, после чего её, детей и её сожителя ОСОБА_17 посадили в машину к ОСОБА_37 и отвезли в село Малоалександровка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, где поселили в АДРЕСА_170. Дом был практически в нежилом состоянии. ОСОБА_6 и ОСОБА_37 выгрузили их вещи и уехали, ничего ей не объяснив. Она и дети стали проживать в этом доме, т. к. им некуда было деться: её дочь ОСОБА_79 - инвалид первой группы с диагнозом ДЦП, за ней нужен постоянный уход, сын ОСОБА_19 - инвалид второй группы, дочь ОСОБА_21 была инвалидом второй группы. Со слов соседей ей стало известно, что через несколько дней после того, как их вывезли, неизвестные лица заменили дверь в их квартиру. Её с детьми поселили в дом, где уже женщина по имени ОСОБА_29, которая сказала, что она была вывезена из Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_6 в с. Малоалександровку под предлогом обмена квартиры, но никакого жилья на неё оформлено не было, и денег за свою квартиру она также не получила. Проживала ОСОБА_29 в расположенном возле дома сарае. Летом 2007 года её сожитель ОСОБА_17 написал заявление в милицию о том, что ОСОБА_6 завладела ее квартирой, а она расписалась в заявлении. Примерно через три месяца после этого к ним в с. Малоалександровку приехала ОСОБА_6 с каким-то парнем, приметы которого она не запомнила, и сказала, что нужно ехать в г. Днепродзержинск по поводу ее заявления. Она поехала вместе с ОСОБА_17. По дороге ОСОБА_6 узнала, что заявление писал ОСОБА_17 Она убедила ее написать отказ от своего заявления и дальнейших претензий. Сотрудник милиции написал текст, а она его подписала. После этого её отвезли домой в с. Малоалександровка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, а сожителя ОСОБА_17 оставили в г. Днепродзержинске. На следующий день он вернулся домой избитым и сказал, что его избили неизвестные парни, которые пригрозили его убить, если еще будет писать заявления. Через пару дней к ним приехала ОСОБА_6 со ОСОБА_37, они забрали ОСОБА_17, после чего он снова вернулся избитым и сказал, что ему снова угрожали и заставляли копать себе могилу. В больницу и милицию он не обращался, т. к. опасался за свою жизнь. ІНФОРМАЦІЯ_137 года от воспаления легких умерла её дочь ОСОБА_21, а в июне 2008 года умер ОСОБА_17

После этого она вместе со своей дочерью ОСОБА_20, сыновьями: ОСОБА_40, ОСОБА_19 и ОСОБА_18, проживает в АДРЕСА_170, право собственности на указанный дом в настоящее время на нее не оформлено. Свою квартиру она никому не продавала, денег за неё не получала. Со слов её сына ОСОБА_40 известно, в её квартире проживала женщина по имени ОСОБА_58, которую туда пустила жить ОСОБА_6 Также ОСОБА_16 пояснила, что когда их с сожителем возили писать отказ от заявления, с ОСОБА_6 приезжал ОСОБА_81 и ОСОБА_8. После того, как они написали отказ в милиции, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 её отвезли домой в с. Малоалександровку, а её сожителя ОСОБА_17 оставили в г.Днепродзержинске, с ним остался ОСОБА_8. Когда ОСОБА_17 вернулся домой, то сказал, что его побили за заявление и при этом присутствовал ОСОБА_8. Через пару дней ОСОБА_8 С неизвестными ей лицами снова приехали к ним и забрали её сожителя, после чего он снова вернулся избитый, сказал, что ему снова угрожали и что его избили те, кто забирал его из дома. Ей стало понятно, что это был ОСОБА_8. Также она пояснила, что несколько раз жаловалась ОСОБА_6, что ОСОБА_17 бьет её, что он изнасиловал её дочь ОСОБА_82, и ОСОБА_6 с ОСОБА_81 с ним разбирались. В настоящее время она проживает по указанному адресу, кроме того, ей известно, что ей для проживания была выделена квартира, так как дом по АДРЕСА_10 подлежал сносу, в квартиру она еще не переехала по личным причинам. Материальных претензий у нее в настоящее время к подсудимым нет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_40 (в материалах дела л.д. 86, т. 4), причина неявки которого признана судом уважительной, он с рождения проживал по адресу: АДРЕСА_10. Примерно с 2002 года он находился в детском доме в городе Днепродзержинске, домой наведывался редко. Примерно в мае 2007 года он приехал домой в АДРЕСА_62 и увидел, что заменена дверь в их квартиру. Ему открыл дверь рабочий, который пояснил, что не знает, куда уехали жильцы, и кто будет жить в квартире. От соседей ему стало известно, что его мать, братья и сестры уехали жить в АДРЕСА_170, где он их и нашел. Со слов матери он узнал, что её с его братьями и сестрами, а также сожителем ОСОБА_17 вывезли в с. Малоалександровка, заставили подписать документы, связанные с продажей их квартиры в АДРЕСА_170. Правоустанавливющие документы на дом на мать не оформлены. Со слов матери ему известно, что она с ОСОБА_17 писала заявление в милицию, но ОСОБА_6 со своими друзьями заставила их забрать заявление, также ОСОБА_17 был дважды избит за это. В свою квартиру они вернуться не могли, так как опасались ОСОБА_6 и её сообщников.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_20 (в материалах дела л.д. 89, т. 4), причина неявки которой признана судом уважительной, по адресу АДРЕСА_63 она проживала с рождения со своей матерью ОСОБА_16, братьями ОСОБА_19, ОСОБА_40, ОСОБА_18 и сестрой ОСОБА_21. Знакомая матери ОСОБА_9 познакомила мать с ОСОБА_6, которая предложила поменять их квартиру АДРЕСА_64 на дом в селе. ОСОБА_17 и ОСОБА_6 уговорили её мать на обмен квартиры на дом в хорошем состоянии, с доплатой разницы стоимости между квартирой и домом. Дом, предназначенный для обмена на их квартиру, ОСОБА_6 им не показывала, хотя мать просила её об этом. В декабре 2006 года ОСОБА_6 приехала и увезла мать, сказав, что, повезет показывать ей дом, в котором они будут жить. После своего возвращения ОСОБА_16 сказала, что дом ей так и на показали, а заставили подписать какие-то документы, доверенность на продажу квартиры, также говорила, что опасается за свою и их жизни. На следующий день после этого ОСОБА_6 приехала с водителем по имени ОСОБА_81. С ними был автомобиль "Газель", куда они погрузили их вещи и привезли в АДРЕСА_170. Также ОСОБА_6 пообещала её маме, что оформит на неё этот дом, но так и не оформила, и они проживают в доме без каких-либо документов на него. ОСОБА_16 возмущалась по поводу того, что дом не оформляется и говорила об этом ОСОБА_6, но та говорила, что оформляет документы. Затем она вообще перестала приезжать. Когда её мать поняла, что ОСОБА_6 не собирается оформлять на неё дом она вместе с сожителем ОСОБА_17 ездила в г. Днепродзержинск и написала там заявление в прокуратуру, которое потом передали в милицию, участковому. Через некоторое время, летом 2007 г. ОСОБА_6 приехала и забрала её ОСОБА_16 с сожителем, как она узнала позже она хотела, чтобы они забрали из милиции заявление. Мать вернулась вечером и рассказала ей об этом, а ОСОБА_17 вернулся утром весь избитый, у него были синяки и ссадины. Он сказал, что его избила ОСОБА_6 с какими-то своими друзьями за то, что он помогал её маме писать заявление в милицию. Через некоторое время, примерно через день ОСОБА_6 снова приехала, с ней было примерно трое парней. Они посадили ОСОБА_17 в машину. Она в это время гуляла на улице и видела, когда они подъехали на автомобиле светлого цвета. Вернулся он на следующий день весь избитый и рассказал, что его снова избивала ОСОБА_6 с какими-то мужчинами; В свою квартиру они вернуться не могли, так как опасались ОСОБА_6 и её сообщников.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_18 (в материалах дела л.д. 83, т. 4), причина неявки которого признана судом уважительной, он с рождения проживал по адресу АДРЕСА_10. Примерно в 2006 г. ОСОБА_6 уговорила его мать продать квартиру и купить дом в хорошем состоянии в селе. Ему известно, что ОСОБА_6 возила его мать в нотариальную контору подписывать какие-то документы, но подробностей он не знает. На следующий день после этого ОСОБА_6 приехала с водителем, забрали их вещи и привезли в АДРЕСА_170. Также ОСОБА_6 обещала его матери, оформить на неё правоустанавливающие документы этот дом, но так и не оформила. Его мать возмущалась тем, что дом не оформляется и говорила об этом ОСОБА_6, но та отвечала, что оформляет документы. Он помнит, что два раза ОСОБА_6 приезжала с какими-то мужчинами, с ней было примерно двое-трое мужчин, увозили из дома мать с сожителем, после чего он возвращался домой избитый и пояснял, что его избивала ОСОБА_6 со своими друзьями. Сейчас они проживают по вышеуказанному адресу, правоустанавливающие документы на дом не оформлены.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_83 (в материалах дела л.д. 82, т. 4), причина неявки которого признана судом уважительной, он был знаком с ОСОБА_8 с детства. Ему известно, что ранее ОСОБА_8 работал в милиции участковым, примерно весной 2007 г. ОСОБА_8. предложил ему заработать денег, а именно вместе с ним оказывать людям посреднические услуги в сфере недвижимости на законных основаниях. ОСОБА_8 хотел, чтобы он подыскивал людей малоимущих или злоупотребляющих спиртными напитками, чтобы впоследствии уговорить их на обмен или продажу их квартир. Он согласился, так как ОСОБА_8 уверил его, что людям взамен будет приобретено другое жилье и подыскал несколько адресов злоупотребляющих спиртными напитками людей. Позже ОСОБА_8 познакомил его с ОСОБА_6, которая, как он понял, также с ним занималась недвижимостью. ОСОБА_6 пояснила, что они приобретают людям взамен их квартир в г. Днепродзержинске дома в сельской местности. Примерно летом 2007 года, точную дату он не помнит, к нему позвонил ОСОБА_84 и сказал, что надо поехать кого-то успокоить, он не хотел ехать, но ОСОБА_8 его уговорил, ничего толком не объяснив. По дороге они забрали ОСОБА_6 и поехали в с. Мирное Криничанского района. По дороге ОСОБА_6 пояснила, что ей позвонил участковый этого села и сказал, чтобы они успокоили человека, которого вывезли и поселили в этом селе. Он понял, что что-то не в порядке и что дом человеку не приобрели, а просто сняли на время. Приехав в с. Мирное они остановились возле какого-то дома и ОСОБА_8 сказал ему пойти с ним, чтобы успокоить мужчину, по поводу которого их вызвал участковый. Как он понял, надо было пригрозить ему, он отказался идти с ним и остался на улице. ОСОБА_8 вошел в дом и пробыл там около 5-10 минут, потом он вышел, они поехали домой, что он делал в этом доме он не знает. После этого через некоторое время, дату он не помнит, ОСОБА_84 снова попросил его поехать с ним и с ОСОБА_6. Они поехали в АДРЕСА_170, как сказал ОСОБА_8, там также нужно кого-то успокоить. Когда они подъехали к дому, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 вошли во двор дома, а он остался в машине. Из дома вышел какой-то мужчина, они вместе вошли в дом. Там они пробыли около 10-15 минут, после чего вышли и поехали домой. По дороге они ничего ему не поясняли, но он понял, что там также проживают люди, которых они вывезли для проживания в село. Так же он помнит случай, когда ОСОБА_6 и ОСОБА_84 попросили его присмотреть за пожилым мужчиной и его сыном, квартиру, которых они хотели продать, их имен и других анкетных данных он не знает. Их привезли в АДРЕСА_171, которая, как он понял, принадлежала, ОСОБА_8 Как ему пояснили ОСОБА_6 и ОСОБА_8, они хотели переселить их в село, но не смогли вовремя подыскать подходящий дом. Он пробыл с этими людьми сутки, ОСОБА_6 привезла им еды и водки и сказала ему присматривать за ними, так как они не хотели оставлять их одних. На следующий день приехали ОСОБА_81, и ОСОБА_6, она дала ему 100 долларов США, и они увезли пожилого мужчину с сыном в какое-то село. После этого он перестал общаться с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 Также от ОСОБА_6 и ОСОБА_8 ему было известно, что ОСОБА_81 также работал с ними, но он лично с ним знаком не был.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_85 (в материалах дела л.д. 62, т. 4), причина неявки которой признана судом уважительной, примерно в 2006 года она познакомилась с ОСОБА_16 и её сожителем ОСОБА_17, когда они переехали в с. Малоалександровка из города Днепродзержинска, с ними так же переехали дети ОСОБА_16 - сыновья ОСОБА_86, ОСОБА_66, ОСОБА_87 и дочери ОСОБА_88 и ОСОБА_82. Ей со слов ОСОБА_16 известно, что ОСОБА_6 путём обмана отобрала у неё квартиру в г. Днепродзержинске и вывезла её для проживания с сожителем и детьми в с. Малоалександровка, где поселили в АДРЕСА_170, где они и стали проживать, так как у них не было другого выхода. Летом 2007 года она неоднократно видела сожителя ОСОБА_16 по имени ОСОБА_17, избитым, с его слов он был избит, ОСОБА_6 и её друзьями за то, что он с ОСОБА_16 написали на неё заявление в милицию.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_89 (в материалах дела л.д. 59, т. 4), причина неявки которой признана судом уважительной, в с. Малоалександровка она проживает примерно с 1990 года. Насколько она знает АДРЕСА_170 в с. Малоалександровка принадлежит ОСОБА_90, который проживает в другом селе. Примерно в 2006 году, в этот дом поселилась ОСОБА_16 с сожителем и своими детьми. Со слов ОСОБА_16 ей известно, что у неё забрали квартиру в г. Днепродзержинске. Летом 2007 года, она увидела ОСОБА_17, сожителя ОСОБА_16 избитым, и он рассказал ей, что ОСОБА_6 с сообщниками вывезла его куда-то за село, где его избили и заставили копать себе могилу, за что его избили, она не уточняла. ОСОБА_16 также рассказывала ей, что её сожителя ОСОБА_17 избивала ОСОБА_6

Из показаний в ходе судебного заседания свидетеля ОСОБА_91, усматривается, что в 2008 г. он работал в сельском совете с. Малоалександровка в должности землеустроителя. В начале 2008 года председатель сельсовета ОСОБА_92 пытался установить личность женщины по имени ОСОБА_6, которая приезжала в село Малоалександровка на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета и поселяла в дома на территории села различных людей. Они говорили, что женщина по имени ОСОБА_6 переселила их в это село из квартир, пообещав хорошие условия проживания и деньги в качестве доплаты, но не выполнила своих обещаний. ОСОБА_93 привозила этим людям продукты питания и спиртное. Через своего знакомого по имени ОСОБА_94, он познакомился с ОСОБА_5, который попросил сообщить ему, если к людям, которых женщина по имени ОСОБА_93 переселила в с. Малоалександровка, будут приезжать сотрудники милиции. Он согласился сообщить по возможности. Впоследствии с августа 2008 года он стал работать в должности секретаря исполкома сельсовета. К председателю сельсовета приезжали сотрудники милиции, с которыми он ездил к некоторым людям, которых переселили в их село - ОСОБА_85, Насекан, ОСОБА_16, еще нескольким людям. В какой-то период времени ОСОБА_5 позвонил ему и сказал, что у него возникли небольшие проблемы, связанные с переселением в их село людей и попросил его выяснить, кто из работников милиции приезжал по поводу этих людей. Он посмотрел на столе председателя сельсовета записи номеров телефонов, которые ему оставляли сотрудники, занимавшиеся по вопросам земельных участков. Эти телефоны он продиктовал ОСОБА_5, но пояснил, что не знает, кто эти люди, но в перспективе, если еще кто-либо будет приезжать из сотрудников милиции, то при невозможности сообщить ему просил перезвонить его куму на номер 8-067-5620141, имя которого он не называл.

Согласно показаниям ОСОБА_39, в ходе судебного заседания, ОСОБА_64 предложил ей поменять её квартиру по АДРЕСА_172 на квартиру АДРЕСА_65 с доплатой. В квартире ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_64 сделали косметический ремонт. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и ОСОБА_64 повезли её в нотариальную контору, где она подписала договор дарения на свою квартиру. Через неделю её перевезли в АДРЕСА_66. От соседки она узнала, что в квартире проживала семья с несовершеннолетним ребенком. Она позвонила ОСОБА_4. и он сказал, что в летний период несовершеннолетнему исполнится 18 лет, и они оформят все документы, а для семи, которая проживала в квартире, он приобрел частный дом. ОСОБА_5 пообещал ей оформить прописку и устроится на работу. В ее квартире стали проживать какие-то люди, но она с ними не общалась. Примерно летом в квартиру приехали бывшие владельцы квартиры - двое парней возрастом примерно 16-17 лет. Она сказала им, чтобы по поводу квартиры приехали их родители. Примерно в январе или феврале 2009 года к ней приехала ОСОБА_16 и пояснила, что ранее проживала в этой квартире, а поскольку дом идет под снос, то ей выдадут новую квартиру. Она так же пояснила, что женщина по имени ОСОБА_16 обманным путем вывезла её для проживания в село.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_61.(в материалах дела л.д. 74-76, т. 4), причина неявки которой признана судом уважительной, её мужу ОСОБА_90 на праве личной собственности принадлежал дом АДРЕСА_170, который они решили продать. Женщина по имени ОСОБА_16 предложила купить у них дом. Они договорились о цене в 7500,00 грн. ОСОБА_16 дала ей задаток в сумме 4000,00 грн. Она взяла извлечение на продажу в БТИ, после чего ОСОБА_16 приехала, отдала остальную сумму и забрала документы. Право собственности на дом в настоящее время юридически не переоформлено.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_90 (в материалах дела л.д. 77-79, т. 4), причина неявки которого признана судом уважительной, ему принадлежал дом АДРЕСА_170, который он решил продать. Дом захотела купить ранее незнакомая ему женщина по имени ОСОБА_16. Они договорились о цене в 7000 гривен. За дом ОСОБА_16 рассчиталась в полном объеме. Но право собственности на дом он не переоформлял, так как ОСОБА_16 сказала, что сама все сделает.

Из показаний в судебном заседании ОСОБА_29 усматривается, что ОСОБА_6 вывезла её в село Малоалександровка и поселила в АДРЕСА_170 под предлогом обмена её квартиры. Через некоторое время в этот же дом поселили семью ОСОБА_16 с детьми и сожителем, обменом их квартиры занималась ОСОБА_6.

Из показаний в судебном заседании ОСОБА_9 усматривается, что, ОСОБА_6 под предлогом обмена её квартиры перевезла её в дом АДРЕСА_150. Через некоторое время в это же село она перевезла ОСОБА_29 и поселила её в АДРЕСА_170, а затем через некоторое время в этот же дом поселила ОСОБА_16 с четырьмя детьми. Обменом их квартиры занималась ОСОБА_6, но никакого жилья на них так и не оформила.

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ОСОБА_8, по мнению суда, подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в суде, а именно:

- протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_95, на которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 4, л.д. 93-94);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_15, на которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 4, л.д. 95-97);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_16 подтвердила ранее данные ею показания, а ОСОБА_6 показала, что ОСОБА_16 сама попросила её заняться обменом её квартиры АДРЕСА_10, а она в свою очередь, рассказала об этой квартире ОСОБА_4 и ОСОБА_5 К нотариусу ОСОБА_16 заводил ОСОБА_7, доверенность, подписанную ОСОБА_16, она передала ОСОБА_4 и передала ему ключи от квартиры ОСОБА_16, которые та ей сама дала (т. 4, л.д. 98-101);

- протоколом опознания от 29 августа 2009 года, в ходе которого ОСОБА_16 опознала ОСОБА_8 (т. 4, л.д. 106-107);

- приобщенной в качестве вещественного доказательства доверенностью от 25.12.2006 года серии ВЕІ № 604016, подписанной от имени ОСОБА_16 на ОСОБА_4 на право приватизировать на её имя АДРЕСА_10, а в дальнейшем распоряжаться ею, продать, обменять(т.19, л.д. 112-115);

- заключением экспертизы по оценке объектов недвижимости от 04 марта-16 марта 2009 года, согласно которому стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 41, 2 кв. м, расположенной по адресу АДРЕСА_67 составляет 50 561 грн. (т. 4, л.д. 131-162);

- заключением эксперта от 26.05.2009 года № 44/04-69, согласно которого доверенность от 25.12.2006 года серии ВЕІ № 604016, подписанная от имени ОСОБА_16 на имя ОСОБА_4 на право приватизировать АДРЕСА_10, а в дальнейшем распоряжаться ею, продать, обменять, подписана ОСОБА_16 (т. 4, л.д. 188-191);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства инвентарным делом на АДРЕСА_170 в с. Малоалександровка Верхнеднепровского района, согласно которого владельцем дома является ОСОБА_90 (т. 19, л.д. 32).

По эпизоду в отношении ОСОБА_23 вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7,по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_23, данными в ходе досудебного следствия, и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей, данными во время досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ОСОБА_23.(в материалах дела л.д. 150-153, т.11), причина неявки которого, признана судом уважительной, с апреля 1999 года по март 2007 года он проживал в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_173, которая принадлежала на правах частной собственности его отцу ОСОБА_96, умершему ІНФОРМАЦІЯ_128 года. С 2006 г. он проживал с ОСОБА_24. Примерно в начале осени к ним домой пришла женщина по имени ОСОБА_6, которую, как он узнал позже, зовут ОСОБА_6 и предложила ОСОБА_97 поменять принадлежащую ей двухкомнатную квартиру на другую в худшем районе с доплатой, и погашением долга по коммунальным услугам. Также ОСОБА_6 предложила ему продать его квартиру по АДРЕСА_173, пояснив, что за его квартиру выплатит полную стоимость квартиры и оплатит долги по двум квартирам. Они согласились, так как испытывали материальные трудности и не могли оплачивать две квартиры. Кроме того, ОСОБА_6 ввела его в заблуждение относительно того, что квартира может перейти в собственность государства, если он не оформит принятие наследства после смерти отца. В связи с тем, что он не мог оформить принятие наследства самостоятельно, ОСОБА_6 уговорила его оформить доверенность на директора агентства "Империал" ОСОБА_4 и его заместителя ОСОБА_5 Примерно в конце ноября 2006 года, вечером он, ОСОБА_6 ОСОБА_5 поехали к частному нотариусу, контора, которого расположена возле АДРЕСА_221, где у нотариуса в присутствии ОСОБА_6 и ОСОБА_5 он подписал какой-то документ, как он думал, доверенность на право оформления наследства на его имя, но прочитать тект доверенности он не мог, так как не взял очки, суть документа ему не пояснили. После этого примерно через несколько дней ОСОБА_6 приехала к ним домой и сказала, что нашла им хорошую квартиру, как он понял с её слов в районе ул. Строителей, но там настоящее время делается ремонт, она пообещала им показать квартиру, после окончания ремонта. Затем примерно через месяц или два ОСОБА_6 приехала к ним с ОСОБА_81, который обычно возил её, и сказала им, что они поедут смотреть квартиру, на которую будет производиться обмен. Они отвезли их в район Соцгорода в г. Днепродзержинске и показали двухэтажный дом, который располагался самым последним на улице, адрес он не запомнил, до общественного транспорта было очень далеко идти, так же в районе не было ни одного магазина. В доме им показали двухкомнатную квартиру на первом этаже, которая им не понравилась, но они согласились, так как посчитали, что если им доплатят нормальную суму за его квартиру, то они смогут сделать хороший ремонт. Их отвезли домой и сказали ждать, когда их переселят в эту квартиру. Примерно через неделю ОСОБА_6 снова приехала и сказала, что с квартирой у неё что-то не получилось, а так же, что там какая-то поломка канализации и взамен она нашла им хороший домик возле г. Александрия Кировоградской области с огородом. Она пообещала им показать дом, и если он им понравиться, они переедут в него жить. В марте 2007 года она снова приехала к ним и сказала, чтобы они собирали вещи, так как завтра их будут перевозить в дом, о котором она им говорила. Они возмутились, так как еще не видели дома, но ОСОБА_6 успокоила их, пояснив, что дом хороший, с газом и всеми удобствами. Они собрали вещи, и на следующий день ОСОБА_6 приехала со ОСОБА_81, на его автомобиле Жигули, также с ними было две "Газели", так как необходимо было еще перевезти вещи ОСОБА_24. Их с ОСОБА_24 привезли и поселили в дом АДРЕСА_174 Они сразу же начали возмущаться, так как им дом не понравился, а ОСОБА_6 обещала нормальные условия проживания, но ОСОБА_6 сказала, что этот дом уже их, он очень хороший, и жить они теперь будут здесь. Так же она сказала, что она очень скоро вернётся и выплатит им обещанные деньги, а именно часть денег от продажи квартиры ОСОБА_24 и рыночную стоимость его квартиры. Примерно через три месяца ОСОБА_6 приехала к ним, забрала ОСОБА_24, и они совместно с хозяйкой дома АДРЕСА_174, где оформили на ОСОБА_24 указанный дом, заключив договор купли-продажи. Деньги за указанный дом платила ОСОБА_6. Денежных средств ему за его квартиру по АДРЕСА_173 в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_81, ни их начальники ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ему не отдали, право собственности на новое жилье на него не оформили.

Из показаний свидетеля ОСОБА_24, оглашенных в судебном заседании, (в материалах дела л.д. 161-167, т. 11), причина неявки которой признана судом уважительной, усматривается, что примерно с 2006 г. она стала проживать с ОСОБА_23, которого ОСОБА_6 уговорила подписать доверенность на оформление наследства по квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_173, принадлежавшей отцу ОСОБА_23, на её руководителей ОСОБА_5 и ОСОБА_4, чтобы после оформления наследства можно было продать его квартиру. После его согласия, ОСОБА_6 с ОСОБА_5 отвезли его в нотариальную контору, где он подписал доверенность на имя ОСОБА_5. ОСОБА_6 с ОСОБА_81 перевезли её и ОСОБА_23 для проживания в дом АДРЕСА_174. Дом им не понравился, но ОСОБА_6 сказала, что они теперь будут проживать в этом доме, не обращая внимания на их возмущение. Денег за квартиру по АДРЕСА_173 ОСОБА_23 не отдали, новое жилье не предоставили.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_25, в ходе судебного заседания, примерно в начале июля 2007 года она у частного нотариуса ОСОБА_15, в нотариальной конторе, расположенной по ул. Кирова, в г. Днепродзержинске, по просьбе своего двоюродного брата ОСОБА_4, заключила договор купли-продажи квартиры. У нотариуса она встретила компаньона брата ОСОБА_5 Она подписала документы, так как хотела помочь своему двоюродному брату ОСОБА_4, кроме того он заверил её, что действует согласно закону. Никаких документов ей на руки не выдавали, кто взял договор она не видела. Во время подписания документов ОСОБА_5 при ней в кабинет нотариуса не заходил, он находился на улице в своей машине. После подписания документов, ОСОБА_4 отдал ей её личные документы, паспорт и идентификационный код, а сам остался в кабинете нотариуса, где пробыл еще около 15 минут. В судебном заседании она также подтвердила, что в договоре купли-продажи от 10.07.2007 года, согласно которого она приобрела у гр. ОСОБА_23, в интересах которого действует ОСОБА_5, квартиру АДРЕСА_173 за 5000,00 грн. стоит её подпись. ОСОБА_23 она никогда не видела, также она не знала, что якобы приобрела у него указанную квартиру, так как в момент подписания договора, она его не читала. Деньги в сумме 5000,00 гривен она ОСОБА_5 не передавала, кроме того он не присутствовал при подписании ею этого договора.

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, по мнению суда, подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в суде, а именно:

- заключением экспертизы по оценке объектов недвижимости от 09 июля - 03 августа 2009 года, согласно которому стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 28,9 кв. м, расположенной по адресу АДРЕСА_69 на 10 июля 2007 года составляла 54439,00 грн. (т. 11, л.д. 45-75);

- приобщенной в качестве вещественного доказательства доверенностью от 29.11.2006 года серии ВЕI № 053315, выданной от имени ОСОБА_23 на имя ОСОБА_5, дающую ему право получить свидетельство на право на наследство на имя ОСОБА_23, а также в дальнейшем продать и обменять его кв. под АДРЕСА_173 (т. 19, л.д. 105-106);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства договором купли-продажи от 10.06.2007 года бланк серии ВЕР № 515639, согласно которого ОСОБА_5 действуя по доверенности от имени ОСОБА_23, продал принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_16 ОСОБА_25 за 5000,00 грн. (т. 19, л.д. 105-106);

- заключением эксперта от 30.07.2009 г. № 44/04-137, согласно которого рукописный текст и подпись от имени ОСОБА_23 в доверенности от 29.11.2006 года серии ВЕI № 053315, выданной от имени ОСОБА_23 на имя ОСОБА_5, выполнена ОСОБА_23, однако выполнена в необычном состоянии, под действием временного сбивающего фактора (травмы кисти руки, черепно-мозговой травмы) (т. 11, л.д. 193-195).

По эпизоду в отношении ОСОБА_26 вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ОСОБА_8, по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_26, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей, данными во время досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания.

Согласно показаниями потерпевшей ОСОБА_26, в ходе судебного заседания, в период с 2004 года по январь 2007 года она проживала в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_70. В квартире до этого проживала ее мать - ОСОБА_98, которая получила квартиру примерно в 1987 году как многодетная мать. Квартира была не приватизирована, в ней были прописаны: она, мать и братья: ОСОБА_99, 1976 г.р. и ОСОБА_27, 1981 г.р. Примерно в январе 2005 года ее мать выехала на постоянное место жительства в ОСОБА_94. В квартире остались проживать она и братья, квартиру не приватизировали, так как лицевой счет на квартиру был оформлен на мать, также был долг за квартиру, который они оплатить не могли.

ІНФОРМАЦІЯ_129 года брат ОСОБА_99 умер, а второй брат ОСОБА_27 примерно с ноября 2006 года был взят под стражу за совершение преступления и находился в СИЗО-3 г. Днепропетровска, после чего она осталась проживать в квартире одна. Она решила продать квартиру, и приобрести жильё поменьше, или обменять ее на другое жильё с доплатой. Примерно в декабре 2006 года, точно дату указать не может, к ней домой пришла ранее незнакомая девушка по имени ОСОБА_61 и пояснила, что хочет посмотреть квартиру и поговорить по поводу её продажи. С ней в квартире в это время проживала подруга ОСОБА_100 со своим сожителем ОСОБА_15. ОСОБА_101 квартира понравилась, и она пообещала вечером прийти с покупателем. Вечером в этот же день к ней домой пришла ранее незнакомая женщина, как впоследствии узнала, ее зовут ОСОБА_6, осмотрела квартиру и сказала, что готова её приобрести. Она сказала, что хочет получить за квартиру дом, можно в сельской местности, и хорошую доплату. Тогда ОСОБА_6 предложила ей дом в сельской местности, однокомнатную квартиру в г. Днепродзержинске и доплату. Она сказала ОСОБА_6 о том, что квартира не приватизирована и, что у нее нет идентификационного кода, на что ОСОБА_6 ответила, что эти проблемы она решит сама и чтобы об этом не беспокоилась. Также сообщила ОСОБА_6 о том, что у нее есть брат ОСОБА_27, который находится в СИЗО и который прописан в квартире, а второй брат, который умер, не выписан из квартиры. ОСОБА_6 сказала, что все уладит. ОСОБА_6 пояснила, что дом и квартиру, на которые она будет менять свою пятикомнатную квартиру по АДРЕСА_175, она посмотрит позже.

Примерно через неделю, 19 декабря 2006 года ее ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отвезли в налоговую инспекцию для заказа идентификационного кода. После этого ОСОБА_6 попросила у нее паспорт, как она пояснила, он нужен ей для приватизации квартиры. Она дала ей свой паспорт, также дала ей свой идентификационный код после его получения. Больше никаких документов ей не давала. За идентификационным кодом она с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ездили 10.01.2007 г. Код она получала лично, о чем расписывалась в соответствующем журнале.

В январе 2007 года ОСОБА_6 сказала ей готовиться к переезду в дом, в Криничанском районе в с. Семеновка, право собственности, на который будет оформлено на нее, в обмен на ее квартиру. На следующий день ОСОБА_6 дала ей 100 долларов США для покупки необходимых вещей для переезда. Примерно в двадцатых числах января 2007 г., точную дату не помнит, снова приехала ОСОБА_6 с ОСОБА_7 они пояснили, что нужно ехать к нотариусу для того, чтобы она подписала доверенность. На кого именно, ей сразу не сказали, но со слов ОСОБА_6 доверенность нужна была для того, чтобы они могли оформить соответствующие документы для продажи или обмена ее квартиры (приватизация, подготовка документов в БТИ). До продажи ее квартиры должны были обсудить сумму доплаты. Так же ей обещали, что она сможет посмотреть квартиру в г. Днепродзержинске и дом в селе, которые ей приобретут взамен ее квартиры. Ее привезли в нотариальную контору, расположенную в АДРЕСА_176 Сначала к нотариусу зашел ОСОБА_7, а через некоторое время он позвал ее. Она зашла в кабинет нотариуса с ОСОБА_7, как узнала позже фамилия нотариуса ОСОБА_15, там так же сидела какая-то девушка. Нотариус дал ей заранее подготовленные документы (один на специальном бланке, а второй на обычном листе, как поняла копия) и пояснил, что это доверенность на девушку, которая сидела у него в кабинете, он представил её, но она запомнила только имя - ОСОБА_95. Он сказал, что бы прочитала доверенность, но, так как она была без очков, нотариус ОСОБА_15 сам зачитал ей текст доверенности. В ней с его слов было указано, что она доверяет ОСОБА_95, которая сидела у него в кабинете, заниматься оформлением документов, связанных с продажей ее квартиры, а также то, что ОСОБА_95 без нее не может продать квартиру, что ее и успокоило. Кроме того, ОСОБА_6 перед этим говорила, что дом и квартиру ей уже почти приобрели. Тогда она подписала доверенность и копию доверенности. ОСОБА_95 нигде не расписывалась. При всем этом присутствовал ОСОБА_7 и также пояснял ей по поводу доверенности. Сразу же после этого ОСОБА_7 забрал у нее подписанную доверенность. Что в ней было указано, она знает только со слов нотариуса ОСОБА_15 и ОСОБА_7 Затем ее отвезли домой. Примерно через две недели после этого ОСОБА_6, предупредив ее за день о переезде, приехала с грузовым автомобилем "Газель". Водителя она не разглядела. ОСОБА_6 пояснила, что ее везут в дом, который оформят на нее, что он в хорошем состоянии. Когда она спросила за однокомнатную квартиру, которую ей обещали, ОСОБА_6 сказала, что за ее квартиру большие долги, которые превышают стоимость однокомнатной квартиры, в связи с чем ей дадут только дом с доплатой. Ее с вещами отвезли в с. Дашкивка, Кобыляцкого района, Полтавской области. ОСОБА_6 сказала, что этот дом она оформит на нее и документы для этого уже готовит. Дом был в плохом состоянии, через несколько дней после того, как ее там поселили, отключили газ. Она начала возмущаться ОСОБА_6 по поводу того, что она предоставила не такой дом как обещала, без условий для жилья, на что ОСОБА_6 сказала, что подыщет ей другой, хороший дом, а пока она должна временно пожить здесь. Через несколько дней после переезда по ее просьбе ОСОБА_6 привезла к ней ОСОБА_100 с её сожителем ОСОБА_15 и они стали жить втроем. В конце марта 2007 г., примерно 24-25 числа, ОСОБА_6 приехала на автомобиле "Газель"синего цвета, гос. номер она не запомнила. ОСОБА_6 пояснила, что везет их в другой дом, где временно поживут, так как с хозяевами дома в Дашкивке возникли какие-то проблемы. Их отвезли в с. Мирное, Криничанского района, Днепропетровской области, в дом по АДРЕСА_179 , где уже проживал мужчина, по кличке "ОСОБА_238", которого как она узнала позже зовут ОСОБА_53, и которого, как и ее обманули и отобрали у него квартиру. Через несколько дней после переезда сожитель ОСОБА_102 - ОСОБА_15 умер. Примерно 2-3 апреля 2007 года ОСОБА_6 сказала, что мать ОСОБА_100 хочет её видеть и увезла её в г.Днепродзержинск, после чего больше не привозила. Там же в с. Мирное она познакомилась с ОСОБА_103, с которым стала совместно проживать. Через несколько дней после отъезда ОСОБА_100 ее на время переселили в дом АДРЕСА_177, где она прожила до 17 апреля 2007 года. В доме АДРЕСА_177 проживала женщина по имени ОСОБА_37, других её данных она не знает, квартиру которой ОСОБА_6 так же продала и обещала подыскать частный дом. Как она указывала, 17 апреля 2007 года ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_7 забрали ее и сожителя ОСОБА_103 и перевезли в с. Аудиторевка Кировоградской области в АДРЕСА_177. Со слов ОСОБА_6 этот дом уже точно должен был принадлежать ей, но никаких документов на него ОСОБА_6 не показывала. Дом был в очень плохом состоянии, газ не был проведен. ОСОБА_6 дала ей 200 гривен, чтобы успокоить и пообещала подыскать новый дом. В доме проживали только она и ОСОБА_103.

14.06.2007 г. ОСОБА_6 приехала в с. Аудиторевка и забрала ее в г.Днепродзержинск, так как ее мама гражданка ОСОБА_104 ОСОБА_98 прислала в правоохранительные органы заявление о том, что она без вести пропала. Перед тем, как заехать в Днепродзержинское городское управление, ее завезли в агентство недвижимости "Империал", которое находилось по пр. Большевицкий, 3, офис 25, в г. Днепродзержинске, где как она поняла, работает ОСОБА_6 Там в ее присутствии владелец агентства ОСОБА_4 достал из сейфа ее паспорт и еще какие-то документы и сделал с них ксерокопии, после чего отдал их ОСОБА_6, а ее паспорт и остальные документы снова положил к себе в сейф. После этого они поехали в Днепродзержинское городское управление и ОСОБА_6 проинструктировала ее, что она должна говорить работникам милиции, что у нее все хорошо, что взамен ее квартиры ей предоставили хороший дом по АДРЕСА_178. Почему ОСОБА_6 назвала именно этот адрес, она не знает. В городском отделе в присутствии ОСОБА_6 она пояснила сотруднику милиции по фамилии ОСОБА_71, что у нее все в порядке. ОСОБА_6 показала ему какие-то документы, подтверждающие, что ей предоставили новое жильё, дом, но что именно это были за документы не знает, хотя, фактически, ни какой дом на нее не оформляли и деньги в качестве доплаты не давали. После этого ее опять отвезли в с. Аудиторевка.

В с. Аудиторевка через несколько домов от дома, где проживала она с ОСОБА_71, проживали женщина по имени ОСОБА_24 с сожителем по имени ОСОБА_4 и матерью первого мужа ОСОБА_24, у которых, как она поняла, ОСОБА_6 также обманным путем отобрала квартиру.

В августе 2007 года ее сожитель ОСОБА_103 уехал к матери в с.Мирное, чтобы получить пенсию. Через некоторое время она пошла за ним пешком, так как у нее не было средств к существованию, и стала проживать в АДРЕСА_179. ОСОБА_53 там уже не было. Примерно в конце августа 2007 года она вместе с ОСОБА_105, которая является депутатом органа местного самоуправления и решила просто ей помочь, поехала в г. Днепродзержинск к директору агентства недвижимости "Империал" ОСОБА_4 и ОСОБА_5, так как понимала, что дом по АДРЕСА_179, в котором она проживает, фактически ей не принадлежит, и ее могут выгнать в любой момент. В офисе также присутствовала ОСОБА_6 В присутствии ОСОБА_105 ей в очередной раз пообещали, что приобретут для нее дом, на этот раз в с. Жовтневое Криничанского района. Это ненадолго успокоило ее. Примерно через неделю, в августе 2007 г., она с уже знакомой ей ОСОБА_37, которая проживала по АДРЕСА_177 снова поехала в г. Днепродзержинск. Она хотела поинтересоваться, когда на нее оформят дом, а ОСОБА_37, хотела взять у ОСОБА_6 денег, так как она тоже занималась продажей её квартиры. Они пришли в офис агентства "Империал", но никого там не застали и потому пошли к ОСОБА_6 домой. ОСОБА_6 они встретили около аптеки возле остановки "Украина" в г.Днепродзержинске. С ней стояли ОСОБА_7 и ОСОБА_84 (он иногда возил ОСОБА_6 по её рабочим делам), ОСОБА_6 представляла его как своего телохранителя. Им со ОСОБА_37 предложили сесть в автомобиль ОСОБА_84 марки "Жигули"синего цвета, гос. номер не помнит. Когда они сели в автомобиль, ОСОБА_84 и ОСОБА_6 начали ей угрожать, что если она еще раз появится в городе, то ей перебьют ноги или вообще убьют. Она очень испугалась и восприняла их угрозу как реальную, так как знала, что ее защитить некому. На ее вопрос по поводу ее квартиры или дома ОСОБА_6 ничего не ответила, после чего ее и ОСОБА_37 отвезли в с. Мирное, где она продолжила проживать в АДРЕСА_179

Примерно в феврале 2008 года она снова поехала в г. Днепродзержинск и обратилась непосредственно к ОСОБА_71, у которого уже ранее была с ОСОБА_6 и пожаловалась, на то, что никакого дома на нее так и не оформили и ее квартиру не вернули, так же у нее забрали паспорт. Он вызвал к себе ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые привезли ее паспорт и документы на дом АДРЕСА_180, пояснив, что этот дом будет ее. Тогда ОСОБА_71 спросил у ОСОБА_4, почему дом оформлен не на нее, на что тот ответил, что документы будут переоформляться. Паспорт ей вернули, и никакого заявления она писать не стала, так как ОСОБА_4 пообещал оформить на нее дом в течение двух недель. После выхода из УВД ОСОБА_6 сказала ей, что деньгами она помогать больше не будет из-за того, что она обратилась в милицию.

В настоящее время она проживает по АДРЕСА_180, материальных претензий она ни к кому из подсудимых не имеет.

В судебном заседании ОСОБА_26 подтвердила, что представленное ей заявление от 14.07.07г., написанное на имя директора ТОВ "Абонент ХХ1"от ее имени, по поводу того, что она, действуя по доверенности № 72 от 25.05.2007 г. от имени своего брата ОСОБА_27, просит снять его с регистрационного учета в связи со сменой места проживания, написано не ею, подпись также не ее. Она никогда не ездила навещать своего брата ОСОБА_27 в СИЗО-3 Днепропетровской области и никакой доверенности на ее имя он не подписывал. Когда ездили выписывать брата, то ОСОБА_4 показывал ей заявление, написанное на листе бумаги от имени ее брата, что он не возражает, чтобы она его выписала и переоформила лицевой счет на себя. Ей тогда показалось, что это почерк не брата ОСОБА_27, но не придала этому значения.

Она никогда не обращалась с заявлением в Днепровский районный суд, ни на какие судебные заседания она так же не ходила и даже не подозревала, что есть такое заявление.

Когда она приезжала в офис агентства "Империал", то ОСОБА_5 представлялся как юрист агентства. Он неоднократно приезжал в с. Мирное вместе с ОСОБА_6 и в разговоре с людьми, которых ОСОБА_6 и её сообщники обманом вывозили в село, она поняла, что он руководитель ОСОБА_6 и иногда в случае возмущения со стороны выселенных людей оказывает на них физическое и психологическое давление, те же действия осуществлял и ОСОБА_8 .

Из показаний свидетеля ОСОБА_103, оглашенных в судебном заседании, (в материалах дела л.д. 126-128, т. 1), причина неявки которого признана судом уважительной, усматривается, что он проживал в с. Мирном, примерно в феврале 2007 г. он познакомился с ОСОБА_53, проживающим по АДРЕСА_179, который ему рассказал, что ОСОБА_6 забрала у него обманным путем квартиру в г. Днепродзержинске и вывезла в село. В марте 2007 г. он познакомился с ОСОБА_26, которую также привезли для проживания в дом АДРЕСА_179, ОСОБА_26 ему рассказала, что ОСОБА_6 обманом завладела ее пятикомнатной квартирой, не оформив на нее никакого жилья и не дав обещанных денег. С апреля 2007 г. ОСОБА_26 стала проживать у него. В апреле ее перевезли в с. Аудиторовка Кировоградской области в дом по ул. им. Карла Маркса. В августе 2007 г. ОСОБА_26 вернулась в дом по АДРЕСА_180. ОСОБА_6 неоднократно обещала в его присутствии оформить дом на ОСОБА_26, но так и не выполнила своего обещания.

Из показаний ОСОБА_53, в ходе судебного заседания, усматривается, что в то время, когда он проживал в доме АДРЕСА_179 к нему приехала ОСОБА_6 и привезла мужчину и двух женщин. Мужчину звали ОСОБА_103, женщин -- ОСОБА_102 и ОСОБА_72. Через день или два ОСОБА_103 умер. Он считал, что дом по АДРЕСА_179, в котором они жили, оформляют на него. Со слов ОСОБА_102 и ОСОБА_72 ему стало известно, что ОСОБА_6 занимается продажей квартиры, принадлежащей ОСОБА_26 и что ей так же обещали приобрести дом.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_106, оглашенным в судебном заседании, (в материалах дела л.д. 129-131, т. 1), причина неявки которой признана судом уважительной, начале лета 2008 года он познакомился с ОСОБА_26, которая стала проживать с ним по соседству в доме АДРЕСА_180. Со слов ОСОБА_26 ему известно, что у неё была пятикомнатная квартира в г. Днепродзержинске, но женщина по имени ОСОБА_6 под предлогом обмена её квартиры на частный дом обманом завладела её квартирой и привезла её жить в с. Мирное. Так же знает со слов ОСОБА_26, что никакого жилья на неё так и не оформили, никаких денег за квартиру в г. Днепродзержинске ей так же не дали и в доме АДРЕСА_180 она проживает без каких-либо документов.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_107, оглашенным в судебном заседании, (в материалах дела л.д. 132-134, т. 1), причина неявки которого признана судом уважительной, ему и его брату ОСОБА_108 после смерти матери ОСОБА_109 принадлежит 1/2 часть дома АДРЕСА_181. В начале 2007 г. ОСОБА_6 договорилась с ними о продаже этой части дома за 600,00 долларов США, сказав, что сама займется оформлением документов на дом, так как официально в наследство они не вступали и право собственности не оформляли. После передачи денег они с братом написали ОСОБА_6. расписку и отдали ключи от дома. ОСОБА_6 привезла трех человек - двух женщин и мужчину - для выполнения косметического ремонта дома. Через время их увезли и привезли еще двух женщин и мужчину, которые прожили приблизительно два месяца. Так как соседи жаловались на новых жильцов, а ОСОБА_6 не переоформила право собственности на дом, и по нему росли долги за коммунальные услуги, они с братом вернули деньги ОСОБА_6 и забрали ключи от дома, людей увезла ОСОБА_6

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_28, в ходе судебного заседания, примерно в начале осени 2007 года он у частного нотариуса ОСОБА_15, в нотариальной конторе, расположенной по ул. Кирова, в г. Днепродзержинске, по просьбе двоюродного брата своей жены ОСОБА_4, заключил договор купли-продажи квартиры, адрес которой не помнит и подписал доверенность на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на совершение каких-то действий, каких именно сказать не может. Он подписал документы, так как хотел помочь родственнику своей жены. Никаких документов ему на руки не выдавали, кто взял договор и доверенность он не видел. В нотариальной конторе ни нотариус, ни его секретарь (или помощница) ничего ему не поясняли и ничего у него не спрашивали. О том, что согласно этого договора купли-продажи он приобрел у ОСОБА_4, который действовал по доверенности от имени ОСОБА_26 квартиру АДРЕСА_175, он не знал, это ему стало известно от сотрудников милиции. В судебном заседании он также подтвердил, что в договоре купли-продажи от 13.09.2007 года, заключенном между ОСОБА_4, действующим по доверенности от ОСОБА_26 и ним на продажу АДРЕСА_175, стоит его подпись. Это именно тот договор, который он подписывал по просьбе ОСОБА_4 В договоре указано, что он ("Покупатель") передал ОСОБА_4 ("представителю продавца") деньги в сумме 5000,00 гривен, однако никаких денег он ОСОБА_4 не передавал.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_27, оглашенным в судебном заседании, (в материалах дела л.д. 176-178, т. 1), причина неявки которого признана судом уважительной, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_71 получала его мать ОСОБА_98, квартира приватизирована не была. В 2004 году его мать уехала на постоянное проживание в ОСОБА_94 и в квартире остались зарегистрированы и проживали: он, его сестра ОСОБА_26 и его брат ОСОБА_99. Квартиру продавать не собирались. ІНФОРМАЦІЯ_129 года ОСОБА_99 умер, а 10 ноября 2006 года он был взят под стражу за совершение преступления (кражи) и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего его поместили в СИЗО-3 г. Днепропетровска. В квартире осталась проживать только ОСОБА_26 В СИЗО-3, которое расположено по ул. Чичерина в г. Днепропетровске, к нему на свидания ни в период досудебного следствия, ни в период рассмотрения уголовного дела в суде никто из родственников, а так же никто из посторонних людей не приходил, общался он только с оперативными сотрудниками и со следователем Днепровского районного отдела г. Днепродзержинска ОСОБА_110 Во время нахождения в СИЗО-3 Днепропетровской области никаких доверенностей на чьё-либо имя он не подписывал, так же никто ему не предлагал этого сделать, никаких заявлений по поводу того, что согласен, чтобы его выписали из АДРЕСА_175, в г. Днепродзержинске он не писал и не подписывал. Ему на обозрение предоставлено заявление от 14.07.07 г. на имя директора ТОВ "АбонентХХ1", написанное от имени ОСОБА_26, в котором она просит снять его с регистрационного учета в связи со сменой места проживания по доверенности, якобы полученной от него, однако он хорошо знает почерк своей сестры и с уверенностью может сказать, что писала данное заявление не она. После окончания рассмотрения дела в суде примерно в октябре 2006 года он остался отбывать наказание в СИЗО-3 Днепропетровской области, откуда и освободился в августе 2007 года. После освобождения узнал от своей сестры ОСОБА_111, что квартиру АДРЕСА_175, в г. Днепродзержинске продала ОСОБА_26 Он очень удивился так как знал, что он зарегистрирован по указанному адресу и не выписывался оттуда. Со своим паспортом, в котором указана регистрация в АДРЕСА_175, в г. Днепродзержинске он обратился в ЖЭК, который обслуживает Левобережный район г. Днепродзержинска. С ним ходила ОСОБА_111 В ЖЭКе ему сказали, что он действительно прописан по указанному адресу и никто его не выписывал, однако они так же пояснили, что в квартире прописан ещё один человек (владелец квартиры). После этого он с ОСОБА_111 поменяли входную дверь в квартиру, после чего стал проживать там. От ОСОБА_100, соседки, он узнал, что его сестра ОСОБА_26 продала кв. АДРЕСА_175 женщине по имени ОСОБА_6, после чего та отвезла ОСОБА_26 в какое-то село. После этого его сестру ОСОБА_26 ОСОБА_6 неоднократно перевозила с одного села в другое, и постоянно обещала, что приобретет ей взамен квартиры частный дом, но так ничего и не приобрела. Деньги за квартиру ОСОБА_26 также не заплатили. Примерно в июне или июле 2008 года к нему домой пришла ОСОБА_6. Она представилась и сказала, что у неё есть для него работа, и чтобы он с вещами вышел. Он взял вещи и вышел на улицу, так как перед этим спрашивал у своих соседей, где можно подработать, и подумал, что это кто-то из соседей прислал ОСОБА_6. Когда он вышел на улицу, то увидел, что возле подъезда стоит автомобиль "Мазда" 626, серебристого цвета, гос. номер не запомнил. Он сел в машину, так как думал, что его везут на работу. За рулем автомобиля был мужчина по имени ОСОБА_107. На переднее сиденье села ОСОБА_6. Кроме этого в автомобиле находилось еще двое парней. Его повезли в сторону Кировоградской области. По дороге он сказал, что ему необходимо позвонить сестре (ОСОБА_111), чтобы сказать ей, что поехал на заработки, так как она будет волноваться. Он продиктовал номер ОСОБА_111 и ОСОБА_6 сделала вид, что набирает его, после чего сказала, что никто не поднимает трубку. Когда его довезли до с. Аулы Верхнеднепровского района, водитель остановил машину. Двое парней, которых указал ранее, вывели его из автомобиля и начали избивать, при этом высказывая угрозы, что посадят его в погреб и убьют, не поясняя при этом причину избиения, после этого снова посадили в автомобиль и отвезли в г. Александрия Кировоградской области, где завели во двор какого-то дома. Его пытались посадить в погреб дома, но он там не поместился, после чего завели в дом и оставили в одной из комнат, после чего ОСОБА_6 со ОСОБА_107 уехали, а двое парней остались охранять его в доме. Он дождался пока они уснули, и вылез в окно, после чего добрался до г. Днепродзержинска, пошел к своей сестре ОСОБА_111 и рассказал ей обо всем произошедшем. В милицию и больницу он не обращался, так как боялся, что вышеуказанные люди найдут его и убьют. Перед этим случаем к нему домой так же приходила ОСОБА_6 со ОСОБА_107, но он не открывал им дверь. Со слов ОСОБА_111 знает, что ей неоднократно звонила какая-то женщина и высказывала угрозы в её адрес, а также говорила, что она (ОСОБА_111) может не увидеть своего ребенка, также ей звонил и угрожал какой-то мужчина, который представлялся участковым. Со своей сестрой ОСОБА_26 он не общается, и где она находится, не знает.

Из показаний свидетеля ОСОБА_111, оглашенных в судебном заседании, (в материалах дела л.д. 174-175, т. 1), причина неявки которой признана судом уважительной, усматривается, что в квартире АДРЕСА_72 проживала ее сводная сестра ОСОБА_26 и ее брат ОСОБА_27 Квартира была не приватизирована. 10 ноября 2006 года ОСОБА_27 был взят под стражу за совершение преступления (кражи) и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего его поместили в СИЗО-3 г. Днепропетровска. В СИЗО-3 по ул. Чичерина в г. Днепропетровске, к брату на свидания она не ходила, а только передавала ему передачи. Со слов брата ей известно, что никто к нему на свидания не приходил. Заявление от 14.07.07 г. на имя директора ТОВ "Абонент ХХ1", в котором ОСОБА_26 просит снять ОСОБА_27 с регистрационного учета в связи со сменой места проживания по доверенности, якобы полученной от него, написано не ОСОБА_26 В конце декабря 2006 года она приехала домой к ОСОБА_26, по адресу: г. Днепродзержинск, АДРЕСА_175, но ОСОБА_26 дома не оказалось. От соседей она узнала, что ОСОБА_26 вместе с подругой ОСОБА_100 и сожителем ОСОБА_100 по имени ОСОБА_110, ОСОБА_6 вывезла в с. Дашкивка, Кобеляцкого района, Полтавской области. Она узнала от ОСОБА_100, что ОСОБА_6 предложила ОСОБА_26 продать или обменять её квартиру и ОСОБА_6 возила ОСОБА_26 к нотариусу, у которого подписывала какую-то доверенность, после чего ОСОБА_6 с мужчиной по имени ОСОБА_107 вывезли ОСОБА_26 и ОСОБА_102 для проживания в село Дашкивка. Через некоторое время ОСОБА_100 сказала, что виделась с ОСОБА_6 и та сказала ей, что ОСОБА_26 находится в с. Мирное, Криничанского района. Так же от ОСОБА_100., а позже и от ОСОБА_26 узнала, что денег за квартиру не заплатили и никакого жилья на неё взамен так и не приобрели. Примерно весной 2007 года ( 04 апреля или мая) она со своим мужем поехала искать ОСОБА_26 и нашла её в с. Мирное Криничанского района, где она проживала в доме, который был в практически нежилом состоянии. Проживала ОСОБА_26 там без регистрации и дом принадлежал посторонним людям. От ОСОБА_26 узнала, что ОСОБА_6, мужчина по имени ОСОБА_107 и ОСОБА_5 обманным путем завладели её квартирой по АДРЕСА_175 в г. Днепродзержинске после чего её неоднократно перевозили для проживания в различные села. Она предложила ОСОБА_26 вернуться домой и разобраться в ситуации, на что она ответила, что боится, что ОСОБА_6 и её сообщники найдут её и вывезут куда-нибудь ещё или убьют. Она взяла у ОСОБА_100 номер телефона ОСОБА_6, мобильного оператора "Киевстар", после чего позвонила ей и стала расспрашивать, на каких основаниях вывезла ОСОБА_26 в село. ОСОБА_6 уверяла ее, что ОСОБА_26 отдала квартиру добровольно. ОСОБА_6 неоднократно ей угрожала и предупреждала не участвовать в этом деле. ОСОБА_6 звонила ей и говорила, что ОСОБА_26 написала на нее заявление. Примерно в сентябре 2007 года к ней приходил парень, который представился сотрудником милиции и показал удостоверение. Он показал ей заявление, написанное якобы ОСОБА_26 о том, что просит милицию разобраться в том, чтобы её не искали и не разглашали её данные. Она написала заявление о том, что не будет искать ОСОБА_26 и не будет разглашать её данные. Заявление, написанное от имени ОСОБА_26 было выполнено на листе бумаги форматом А-4 без каких либо штампов и печатей. После этого она решила больше не общаться со своей сестрой ОСОБА_26 так как поняла, что она этого не хочет. В августе 2007 г. ОСОБА_27 освободился из-под стражи и она ему все рассказала. С ОСОБА_27 они обратились в ЖЭК, который обслуживает Левобережный район г. Днепродзержинска, где им сказали, что ОСОБА_27 действительно прописан по указанному адресу и никто его не выписывал, однако пояснили, что в квартире прописан ещё один человек (владелец квартиры), но его данных не запомнила. После этого она с ОСОБА_27 поменяли входную дверь в квартиру, после чего ОСОБА_27 стал проживать там. Примерно в июне или июле 2008 года ОСОБА_27 пришел к ней домой избитый и рассказал, что к нему домой пришла женщина, которую как он позже узнал, зовут ОСОБА_6, которая представилась и сказала, что у неё есть для него работа и чтобы он с вещами вышел, что он и сделал, так как перед этим он спрашивал у своих соседей, где ему можно подработать. Его в автомобиле "Мазда", серебристого цвета, за рулем которого был мужчина по имени ОСОБА_107, ОСОБА_6 и еще двое парней повезли в сторону Кировоградской области. Не доезжая до с. Аулы Верхнеднепровского района, водитель остановил машину, двое парней, вывели его из машины и начали избивать, при этом высказывая угрозы, что посадят его в погреб и убьют, не поясняя при этом причину избиения, после этого его снова посадили в автомобиль и отвезли в с. Александрия Кировоградской области, где завели во двор какого-то дома, после чего попытались посадить в погреб дома, но он там не поместился. Затем его завели в дом и оставили в одной из комнат, после чего ОСОБА_6 со ОСОБА_107 уехали, а двое парней остались охранять его. ОСОБА_27 дождался пока они уснули, вылез в окно, после чего добрался до г. Днепродзержинска и пришел к ней домой. В милицию и больницу ОСОБА_27 не обращался, так как боялся, что вышеуказанные люди найдут его и убьют. Со своей сестрой ОСОБА_26 она не виделась после того как ездила к ней в с. Мирное. Она не знает где находится ОСОБА_26, хотя до этого между ними были нормальные родственные отношения. ОСОБА_6 звонила ей и говорила, что ОСОБА_26 умерла, и она даже хотела найти, где сестра похоронена.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_69 (в материалах дела л.д. 142-146, т. 1), причина неявки которой признана судом уважительной, ОСОБА_6 предлагала ей заработать деньги, пойти поговорить с хозяевами квартиры по поводу обмена, квартира находилась в левобережной части города Днепродзержинска, на 10 микрорайоне. Она пошла по указанному ОСОБА_6 адресу, квартира была пятикомнатная, в квартире находилась хозяйка - ОСОБА_26, её подруга ОСОБА_100 и сожитель по имени ОСОБА_110. Она пояснила, что ее послала женщина, которая хочет предложить поменять квартиру на частный дом. ОСОБА_26 ответила, что будет разговаривать непосредственно с женщиной, которая ее послала. Она рассказала об этом ОСОБА_6, после чего они вместе пошли в указанную квартиру. На уговоры ОСОБА_6 хозяйка квартиры ОСОБА_26 согласилась с условием, что взамен её квартиры ОСОБА_6 приобретет для неё дом, можно в сельской местности и доплатит деньги, сумму они еще не обговаривали. Деньги за работу ОСОБА_6 ей не заплатила, так как посчитала, что она не справилась с работой. Также она выполняла ремонтные работы в с. Дашкивка Полтавской области, куда потом ОСОБА_6 перевезла эту женщину, также она встречалась с ОСОБА_26 в с. Мирном, куда ОСОБА_6 перевезла ее для проживания, там же жил мужчина по имени ОСОБА_107, который рассказал, что также с помощью ОСОБА_6 хотел поменять квартиру на дом в селе.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_112, оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 142-146, т. 1), она проживает в половине дома по адресу АДРЕСА_182 с 1942 года. Примерно в декабре 2006 года в с. Дашкивка на автомобиле "Жигули"светлого цвета приехала женщина по имени ОСОБА_6, за рулем автомобиля был мужчина, она стала расспрашивать у людей, где в селе продаются дома. Со слов братьев ОСОБА_113, которые являются хозяевами второй половины дома по адресу АДРЕСА_182, ей стало известно, что они договорились о продаже своей половины. Через несколько дней после разговора с братьями ОСОБА_6 со своим водителем привезли в с. Дашкивку и поселили во вторую половину дома (принадлежащую братьям ОСОБА_113) двух женщин и мужчину, которые прожили здесь около двух недель и сделали косметический ремонт. Примерно в январе 2007 г. ОСОБА_93 со своим водителем привезли и поселили других двух женщин и мужчину. Мужчину звали ОСОБА_110, одну из женщин - ОСОБА_26, как звали вторую не знает. ОСОБА_82 рассказывала ей, что её мать проживает в ОСОБА_94, так же она рассказывала, что ОСОБА_6 приобрела у неё квартиру в г. Днепродзержинске, а взамен обещала приобрести этот дом и доплатить деньги в сумме примерно 20 000 долларов. ОСОБА_93 с водителем периодически приезжали и привозили им какие-то вещи и продукты, возможно давали какие-то мелкие деньги, но крупные суммы денег ОСОБА_6 им не давала, так как у них постоянно не было денег на еду и они постоянно одалживали на хлеб. Прожили они в доме примерно до марта 2007 г., а в марте 2007 года братья ОСОБА_107 и ОСОБА_108, вернули ОСОБА_6 деньги и сказали, чтобы она с квартирантами выбиралась. Через несколько дней, тогда же в марте 2007 г., ОСОБА_6 с водителем приехали и вывезли ОСОБА_26, ОСОБА_108 и женщину, которая жила с ними, после чего их больше не видела.

Из показаний свидетеля ОСОБА_100, оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 154-157, т. 1) усматривается, что с начала 2006 года до середины января она проживала в квартире у ОСОБА_26, декабре 2006 года к ОСОБА_26 домой пришла ранее незнакомая девушка, которая сказала, что её зовут ОСОБА_69 и пояснила, что хочет посмотреть квартиру ОСОБА_26 и поговорить по поводу её продажи. В этот же день ОСОБА_69 снова пришла к ОСОБА_26 домой, с женщиной, которую как впоследствии она узнала, звали ОСОБА_6, которая представилась как агент по торговле недвижимостью. ОСОБА_26 согласилась на обмен её квартиры на частный дом в селе с доплатой и однокомнатную квартиру в г. Днепродзержинске, для её брата ОСОБА_27. ОСОБА_93 согласилась с условиями и сказала, что сама будет заниматься оформлением всех необходимых документов. ОСОБА_26 доверяла ОСОБА_6. ОСОБА_6 помогла ОСОБА_26 сделать идентификационный код, который потом забрала вместе с другими документами, пояснив, что они необходимы для оформления документов по обмену квартиры. Примерно в двадцатых числах января 2007 г. ОСОБА_6 и мужчина по имени ОСОБА_107 отвезли ОСОБА_26 к нотариусу для того, чтобы та подписала доверенность, по которой ОСОБА_6 сможет оформлять документы необходимые для продажи квартиры. Со слов ОСОБА_26 ей известно, что она подписала там какую-то доверенность, на кого именно ОСОБА_26 не рассказывала. Примерно через неделю или две после поездки к нотариусу, ОСОБА_6 предупредив ОСОБА_26 о переезде, приехала с грузовым автомобилем "Газель", двое грузчиков, помогли ОСОБА_26 погрузить её вещи и уехали. На следующий день, после того как увезли ОСОБА_26, пришли двое парней (рабочие) и поставили новую дверь в квартиру ОСОБА_26. Через три-пять дней, ей позвонила ОСОБА_6 и сказала, что едет в село к ОСОБА_26, и предложила ей поехать к ней. Она со своим сожителем ОСОБА_108 поехала к ОСОБА_26 в с. Дашкивка, Кобеляцкого района Полтавской области. Отвезла их ОСОБА_6 со ОСОБА_107. В с. Дашкивка ОСОБА_26 поселили в половине частного дома, который был в очень плохом состоянии. Она решила остаться и пожить немного с ОСОБА_26. Через несколько дней, пожив в таких условиях, ОСОБА_26 начала возмущаться ОСОБА_6, так как ей обещали нормальный дом, с хорошими условиями для проживания. ОСОБА_6 сказала, что она предоставит ОСОБА_26 другой дом, но ей надо время, чтобы его найти. В конце марта 2007 г., ОСОБА_6 приехала на автомобиле "Газель", и пояснила, что временно предоставит ОСОБА_26 другое жильё, так как еще не нашла нормальный дом, который впоследствии сможет оформить на ОСОБА_26. Вещи помогли погрузить двое ранее незнакомых парней. Их отвезли в с. Мирное, Криничанского района, Днепропетровской области, и поселили в частном доме, адрес не запомнила. В доме уже проживал мужчина, по кличке "ОСОБА_238" по имени ОСОБА_107, также в доме проживала ОСОБА_69, которая привела ОСОБА_6 к ОСОБА_26, со своим мужем по имени ОСОБА_4. Через несколько дней после переезда ее сожитель по имени ОСОБА_108 умер от сердечного приступа. Примерно в первых числах апреля 2007 года ОСОБА_6 сказала ей, что мать хочет ее видеть и увезла ее в г.Днепродзержинск. После этого с ОСОБА_26 она не общалась и где она находится не знала. При ней ОСОБА_6 никаких денег ОСОБА_26 за квартиру не давала. Если бы она заплатила ОСОБА_26 деньги за квартиру, она об этом знала. В 2007 году, когда она уже находилась у себя дома в г. Днепродзержинске, к ней обратилась сестра ОСОБА_26 - ОСОБА_111 с целью узнать место жительства ОСОБА_26, она ей рассказала, где ее искать. После этого ей позвонила ОСОБА_6 и начала кричать на нее и в грубой форме говорить, что не надо было говорить сестре ОСОБА_26, где она находится. Также с ней по этому поводу разговаривал неизвестный ей мужчина.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_114, в ходе судебного заседания, она вместе с ОСОБА_26 с целью добиться оформления правоустанавливающих документов на дома, обещанные им ОСОБА_6 взамен их квартир, поехала домой к ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_223, но дверь никто не открыл. Тогда они решили пойти к ОСОБА_7 и встретили его на улице возле аптеки, к ним подошла ОСОБА_6, которая сразу стала кричать на ОСОБА_26, что предупреждала её (ОСОБА_26) о том, чтобы она не появлялась в городе, чтобы её не мог её найти. Затем она кому-то позвонила по мобильному телефону, и через несколько минут подъехал ОСОБА_8. Она спросила у ОСОБА_6, когда на нее будет оформлен дом, на что ОСОБА_6 ответила, что разберемся по дороге и сказала, чтобы быстрее садились в автомобиль ОСОБА_84. Когда она и ОСОБА_26 сели в машину, то ОСОБА_84 повез их в с. Мирное. В автомобиль также села ОСОБА_6. По дороге ОСОБА_8 начал угрожать ОСОБА_26, что если она еще раз появиться в городе, то он повыдергивает ей руки и ноги, а также выражался в её адрес нецензурной бранью. Их отвезли в с. Мирное. По дороге больше вопросов по поводу оформления документов она ОСОБА_6 не задавала, так как испугалась и была под впечатлением после того как ОСОБА_6 и ОСОБА_84 накричали на ОСОБА_26. После этого она еще несколько раз встречалась с ОСОБА_6 и спрашивала неё по поводу документов, но ОСОБА_6 сказала, что ее документами уже занимаются другие люди. Примерно в июне 2007 года к ним в с. Мирное приехал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с ОСОБА_6 ОСОБА_4 представился начальником агентства недвижимости, в котором работает ОСОБА_6, а ОСОБА_5 представил как своего адвоката. ОСОБА_4 спросил, есть ли у нее какие-нибудь жалобы на ОСОБА_6, на что она ответила, что есть и пояснила, что ОСОБА_6 не выполнила условия договоренности, так как из своей квартиры она уже выехала, а никакого жилья ей взамен не приобрели. ОСОБА_4 пообещал разобраться с этим и заверил ее, что все будет в порядке. То же самое ОСОБА_4 сказал и ОСОБА_26, которая тоже пожаловалась на ОСОБА_6. Как она поняла ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в тот день объезжали людей, которых вывезли в с. Мирное из г. Днепродзержинск.

Из показаний свидетеля ОСОБА_115, оглашенных в судебном заседании, так как причина его неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 171-172, т. 1) усматривается, что он работал в должности начальника следственного изолятора города Днепропетровска. Был наделен полномочиями нотариального удостоверения документов и волеизъявления лиц, содержащихся во вверенном ему учреждении. Никаких заявлений от ОСОБА_116 он не удостоверял. В предоставленном ему для обозрении заявлении от имени ОСОБА_27 подпись от его имени выполнена не им. Такого заявления он никогда не удостоверял.

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, по мнению суда, подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в суде, а именно:

- протоколом очной ставки между ОСОБА_26 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_26 дала показания, изобличающие ОСОБА_7 в преступной деятельности (т. 2, л.д. 246-250);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_26 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_26 дала показания, изобличающие ОСОБА_8 в преступной деятельности (т. 15, л.д. 32-33);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_114 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_114 дала показания, изобличающие ОСОБА_8. в преступной деятельности (т. 15, л.д. 34-36);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства приватизационным делом по АДРЕСА_175 в Днепродзержинске, принадлежавшей ОСОБА_26;

- приобщенными в качестве вещественных доказательств заявлением от ОСОБА_4 о снятии с регистрационного учета ОСОБА_26, заявлением от имени ОСОБА_26 о снятии её брата ОСОБА_27 с регистрационного учета, решением Днепровского РС о признании ОСОБА_27 таким, что утратил право пользования жилым помещением, карточкой прописки на имя ОСОБА_26, согласно которой последняя снята с регистрации 10.09.2007 г., изъятыми в ООО "Абонент ХХ1" (т. 19, л.д. 63-65);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства инвентарным делом на АДРЕСА_175, в г. Днепродзержинске (т. 19, л.д. 163);

- приобщенными в качестве вещественного доказательства инвентарными делами на домовладения, расположенные по адресам: АДРЕСА_180, АДРЕСА_179, АДРЕСА_177 (т. 19, л.д. 27);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства гражданским делом № 2-2091/2007 по иску от имени ОСОБА_26 к ОСОБА_27 о признании его таким, что утратил право пользоваться жилым помещением (т. 19, л.д. 140);

- экспертизой по оценке объектов недвижимости от 04 марта -16 марта 2009 г., согласно которой 5-ти комнатная квартира общей площадью 94,9 кв. м., расположенная по адресу: АДРЕСА_74 на 13.09.2007г. составляла 225 245 грн. (т. 2, л.д. 9-56);

- заключением эксперта от 07.07.2009 г. №44/04-57, согласно которого рукописный текст и подпись от имени ОСОБА_27 в заявлении (доверенности) на имя ОСОБА_117 от 25.05.2007 г. о том, что ОСОБА_27 разрешает выписать его из АДРЕСА_75 удостоверенная от имени начальника СИЗО №3 Днепропетровска ОСОБА_115, выполнены не ОСОБА_27, подпись от имени ОСОБА_27 вероятно выполнена ОСОБА_27, рукописный текст и подпись в указанном заявлении (доверенности) от имени начальника СИЗО №3 г. Днепропетровска выполнены не начальником СИЗО ОСОБА_115 (т. 2, л.д. 69-77);

- заключением эксперта от 21.04.2009 г. № 44/06-56, согласно которого оттиск углового штампа "СИЗО №3"в заявлении (доверенности) на имя ОСОБА_117 от 25.05.2007 г. о том, что ОСОБА_27 разрешает выписать его из АДРЕСА_175, в г. Днепродзержинске, удостоверенная от имени начальника СИЗО №3 Днепропетровска ОСОБА_115, выполнен на копировально-множительной технике при помощи струйного принтера, оттиск гербовой печати "СИЗО №3"в указанном заявлении (доверенности) выполнен на копировально-множительной технике при помощи струйного принтера (т. 2, л.д. 90-91);

- заключением эксперта от 01.06.2009 г. № 44/04-70, согласно которого подпись от имени ОСОБА_4 в договоре купли-продажи квартиры от 13.09.2007 г. бланк серии ВЕХ №924167 согласно которого ОСОБА_4, действуя по доверенности от имени ОСОБА_26, в её интересах продал ОСОБА_28 АДРЕСА_175, в г. Днепродзержинске, выполнена ОСОБА_28 (т. 2, л.д. 104-106);

- заключением эксперта от 11.06.2009 г. №44/04-74, согласно которого подпись от имени ОСОБА_26 в доверенности от 19.01.2007 г. бланк серии ВЕІ №604158, выданной от имени ОСОБА_26 на имя ОСОБА_4 на право приватизировать на её имя АДРЕСА_75, а в дальнейшем распоряжаться ею, выполнена ОСОБА_26 (т. 2, л.д. 119-122);

- заключением эксперта от 04.08.2009 г. №44/04-144, согласно которого подпись от имени ОСОБА_26 в заявлении на имя директора ООО "Абонент ХХ1"ОСОБА_118 от имени ОСОБА_26 о выписке её брата ОСОБА_27 из АДРЕСА_175, в г. Днепродзержинске, выполнена ОСОБА_26, рукописный текст указанного заявления выполнен ОСОБА_4 (т. 2, л.д. 135-138);

- заключением эксперта от 06.08.2009 г. №44/06-151, согласно которого оттиск углового штампа Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в справке выданной от имени начальника Днепровского РО ДГУ УМВД ОСОБА_119 от 11.01.2007 г. о том, что ОСОБА_120 находится в розыске, выполнен на копировально-множительной технике при помощи струйного принтера. Оттиск круглой печати Днепровского РО Днепродзержинского ГУ в указанной справке выполнен на копировально-множительной технике при помощи струйного принтера. Оттиск круглой гербовой печати в решении Заводского районного суда от 15.01.2007 г. о признании ОСОБА_120 без вести пропавшим выполнен рельефным клише, изготовленным с помощью фотополимерной технологии. Оттиск круглой гербовой печати в решении Заводского районного суда от 15.01.2007 г. о признании ОСОБА_120 без вести пропавшим и выписке его с места регистрации выполнен на копировально-множительной технике при помощи струйного принтера (т. 2, л.д. 151-153);

- заключением эксперта от 05.08.2009 г. №44/06-150, согласно которого оттиски углового штампа "ДСИЗО № 3 Днепропетровской области", а так же оттиски гербовой печати "ДСИЗО №3 Днепропетровской области" выполнены на копировально-множительной технике при помощи струйного принтера. Оттиск круглой печати ООО "Толока" на листе бумаги выполнен на копировально-множительной технике при помощи струйного принтера (т. 2, л.д. 167-169);

- заключением эксперта от 06.08.2009 г № 44/04-152, согласно которого подпись в исковом заявлении от имени ОСОБА_26 о признании её брата ОСОБА_120 от 11.01.2007 г. без вести пропавшим, выполнена не ОСОБА_26 (т. 2, л.д. 182-185);

- протоколами опознания, в ходе которых ОСОБА_27 опознал ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (т. 2, л.д. 191-192);

- приобщенной в качестве вещественного доказательства доверенностью от 19.01.2007 г. бланк серии ВЕІ № 604158, выданной от имени ОСОБА_26 на имя ОСОБА_4 на право приватизировать на её имя АДРЕСА_76, а в дальнейшем распоряжаться ею (т. 19, л.д. 112-115);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства договором купли-продажи квартиры от 13.09.2007 г. бланк серии ВЕХ № 924167, согласно которого ОСОБА_4, действуя по доверенности от имени ОСОБА_26, в её интересах продал ОСОБА_28 АДРЕСА_175, в г. Днепродзержинске за 5000,00 гривен (т. 19, л.д. 112-115).

По эпизоду в отношении ОСОБА_29 вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_29 и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей, данными во время досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ОСОБА_29 в ходе судебного заседания показала, что примерно с 1976 года по 2006 г. она проживала по адресу АДРЕСА_183. Квартира была не приватизирована, её получила её мать - ОСОБА_121, которая умерла в 1999 году. В квартире были зарегистрированы и проживали: она, её дочь - ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_130 г. р., сестра - ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_48, дочь сестры - ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_131 г. р., сын сестры - ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_23 Примерно в конце ноября 2006 года она обнаружила пропажу документов: своего паспорта и идентификационного кода, свидетельства о смерти её матери, ордера на квартиру на ее имя; свидетельства о рождении её племянников. Ее дочь ОСОБА_122 пояснила, что познакомилась с женщиной, как она позже узнала, ОСОБА_6, которая занимается продажей и обменом квартир, и она предложила обменять их квартиру на частный дом. ОСОБА_122 пояснила, что ОСОБА_6 поможет им приватизировать квартиру, после чего вернет документы. Квартиру ни продавать, ни менять она не собиралась. В конце ноября - в начале декабря 2006 года её дочь ОСОБА_30 привела к ним домой ОСОБА_6, которая помогала им приватизировать квартиру. ОСОБА_6 предложила ей обменять её однокомнатную квартиру на хороший частный дом, в г. Днепродзержинске, адрес дома она не называла. Дочь и племянница уговорили её согласиться на обмен квартиры. ОСОБА_6 несколько раз приезжала к ним домой с водителем по имени ОСОБА_114, привозила продукты питания, входила к ней в доверие, убеждала, что взамен квартиры предоставит ей хороший дом, со всеми необходимыми условиями для жизни. Дом, в котором она должна будет жить с родственниками, ОСОБА_6 не показывала. Со слов дочери ОСОБА_30 и племянницы ОСОБА_31 ей известно, что ОСОБА_6 показывала им какие-то дома. В начале декабря 2006 года ОСОБА_6 с водителем ОСОБА_114 забрали её из дома, пояснив, что им необходимо подписать какие-то документы необходимые для обмена её квартиры, что именно за документы она не поясняла. Они ездили на автомобиле "Жигули" светлого цвета, в машине так же была знакомая её дочери ОСОБА_101. Подъехали они к нотариальной конторе по ул. Кирова в г. Днепродзержинске, возле церкви. ОСОБА_6 завела её к нотариусу в кабинет. Нотариус через свою помощницу передал ей три документа и сказал, чтобы она подписала. Документы были напечатаны на специальных бланках. Сути документов ей никто не разъяснил, прочитать их сама она не могла, из-за плохого зрения, а очки с собой она не взяла. ОСОБА_6 сказала, что эти документы необходимо подписать для дальнейшего обмена её квартиры, она их подписала, так как не волновалась, что ее могут обмануть, так как ОСОБА_6 уже к тому времени успела войти к ней в доверие, и обещала, что новое жильё ей понравится. После того, как они вышли от нотариуса, ОСОБА_6 отправила её домой и сказала, чтобы она готовилась к переезду. Она считала, что взамен её квартиры ей предоставят частный дом в г. Днепродзержинске в хорошем состоянии. Примерно через неделю после того, как они были у нотариуса, ОСОБА_6 с водителем ОСОБА_114 приехали на автомобиле "Жигули" с прицепом и перевезли ее, дочь, сестру и племянницу в с. Малоалександровка, Верхнеднепровского района, где поселили в частный дом по АДРЕСА_170. Племянник к тому времени находился в интернате № 2 г. Днепродзержинска. Они стали проживать по вышеуказанному адресу. Через некоторое время её сестра ОСОБА_33 и племянница ОСОБА_31 уехали в г. Днепродзержинск на заработки, она осталась жить со своей дочерью. Она считала, что этот дом уже по документам принадлежит ей, просила ОСОБА_6 привезти ей документы на дом и её личные документы (паспорт и идентификационный код). ОСОБА_6 обещала их привезти, но с её слов постоянно забывала. Привезли их в с. Малоалександровка примерно в десятых числах декабря 2006 года, а примерно в двадцатых числах декабря 2006 года ОСОБА_6 со ОСОБА_114 привезли и поселили в дом по АДРЕСА_170 в с. Малоалександровка в котором они проживали, ОСОБА_16 с сожителем и детьми. ОСОБА_6 сказала, что они будут жить с ними. Со слов ОСОБА_16 ОСОБА_6 также занималась обменом её квартиры. Она начала говорить ОСОБА_6, что не хочет проживать с кем-то, т. к. она обещала ей отдельный дом, а фактически она проживала с неизвестными ей людьми и никаких документов на этот дом ОСОБА_6 ей так и не предоставила. ОСОБА_6 сказала, что предоставит ей дом получше в с. Семеновка, Криничанского района, только после завершения там ремонта. ОСОБА_6 еще несколько раз приезжала в с. Малоалександровка, но её избегала. С семьёй ОСОБА_16 она прожила примерно 2-3 недели, а затем в январе 2007 года поругалась с сожителем ОСОБА_16 - ОСОБА_119 и перешла жить в дом АДРЕСА_184, т. к. там никто не проживал. Примерно с мая 2007 года ОСОБА_6 со ОСОБА_114 перестала приезжать в село. Никаких денег за свою квартиру она не получила, другое жилье ей так же не предоставили. Летом 2008 года она приезжала в г. Днепродзержинск и видела, что в её квартире стоят другие двери, со слов соседей, в квартире кто-то сделал ремонт. В настоящее время она материальных претензий к подсудимым не имеет, проживает в с. Новогригоревка Верхнеднепровского района Днепропетровской области.

Из показаний свидетеля ОСОБА_30 оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 55-58, т. 3) усматривается, что ранее она проживала в АДРЕСА_185. Квартира была не приватизирована. В квартире были зарегистрированы и проживали: её мать - ОСОБА_29, её тетя - ОСОБА_33, её двоюродная сестра -ОСОБА_31, её двоюродный брат - ОСОБА_34 Примерно с 2006 года она проживала с сожителем ОСОБА_10 в АДРЕСА_150. С ОСОБА_6 ее познакомила мать ОСОБА_10. ОСОБА_6 она вошла к ней в доверие и предложила уговорить мать обменять квартиру в Днепродзержинске на дом в пос. Куриловка, в то время ОСОБА_6 якобы занималась оформлением дома по АДРЕСА_150 на ОСОБА_9 и она ей доверяла. Она уговорила мать на обмен квартир на дом и познакомила мать с ОСОБА_6. Она действительно думала, что взамен квартиры ОСОБА_6 приобретет её матери дом. ОСОБА_6 даже возила её и её сестру ОСОБА_31 и показывала им дом по ул. Колеусовской, который она обещала оформить на её мать. Дом понравился ей и ОСОБА_31, о чем она сказала матери, и так как ОСОБА_29 доверяла ей и ОСОБА_31, то не стала сама настаивать на том, чтобы посмотреть дом. Она отдала ОСОБА_6 документы на АДРЕСА_185, а именно ордер на квартиру и документы матери - паспорт, свидетельство о смерти её бабушки - ОСОБА_123 Оформлением всех документов по обмену квартиры её матери по пр. Победы занималась ОСОБА_6, она в подробности не вникала, так как была уверенна, что она все сделает правильно, взамен квартиры на её мать оформят дом, который им показывала ОСОБА_6 по ул. Колеусовской в г. Днепродзержинске. Через некоторое время, дату она не помнит ОСОБА_6 сказала, что скоро будет перевозить её мать и родственников на новое место жительства и сказала, чтобы они готовились. Через несколько дней после этого ОСОБА_6 приехала со ОСОБА_114, который был на автомобиле с прицепом, они погрузили вещи и их отвезли в АДРЕСА_170. Она удивилась, так как думала, что их поселят в дом по ул. Колеусовской, который им показывала ОСОБА_6, но возмущаться тогда не стала. С матерью она также не осталась, а уехала в АДРЕСА_170 ОСОБА_6 привезла и поселила ОСОБА_16 с четырьмя детьми и сожителем по имени ОСОБА_119. Она возмутилась, и спросила, почему в доме проживает еще кто-то и спросила когда она оформит на её мать жильё. Та сказала, что оформила на её мать однокомнатную квартиру в районе Черёмушки, но адрес не смогла назвать. Некоторое время её мать проживала в доме АДРЕСА_184. Примерно в 2008 году она переехала жить к ОСОБА_124, в АДРЕСА_186 Никакого жилья ОСОБА_6 на её мать так и не оформила, документы на квартиру, а также документы её и её родственников, которые она забрала, ОСОБА_6 так и не вернула. Денег за квартиру ОСОБА_6 её матери так же не заплатила.

Из показаний свидетеля ОСОБА_31, оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 87-90, т. 3) усматривается, что ранее она проживала в АДРЕСА_185. Примерно в октябре 2006 ОСОБА_6 предложила обменять их квартиру на частный дом, но в г. Днепродзержинске. ОСОБА_6 с водителем ОСОБА_114 возила её и её сестру ОСОБА_125 и показывала им дом по ул. Колеусовской, который она обещала оформить на ОСОБА_29 Дом им не понравился, т. к. там не было газа, света и воды, но ОСОБА_6 сказала, что она сделает в доме ремонт, подключит газ, свет и воду. Под предлогом того, что ей нужно проверить все ли документы на квартиру в порядке ОСОБА_6 попросила ОСОБА_125 передать ей документы на квартиру, а также личные документы семьи ОСОБА_125. ОСОБА_6 возила ОСОБА_29 подписывать какие-то документы, но какие именно она не знает. Через несколько дней ОСОБА_6 с водителем перевезли их в с. Малоалександровка, где поселили в АДРЕСА_170, пояснив, что на дом, который им показывали сначала, утеряны документы и восстанавливать их долго. Поэтому на них оформят дом, АДРЕСА_170; но правоустанавливающие документы на дом оформлены не были, деньги за квартиру ни ей ни ее родственникам не отдали.

Из показаний ОСОБА_16, в судебном заседании усматривается, что когда её с детьми и сожителем поселили в АДРЕСА_170, в этом доме уже проживала ОСОБА_29, со слов которой ей стало известно, что ОСОБА_6 также вывезла её в с. Малоалександровку под предлогом обмена квартиры, на дом, но жилья на неё не оформила и денег за её квартиру не заплатила. Проживала она в сарае, который находится возле дома около 3-х месяцев, после чего перешла жить в другой дом по ул. Садовой.

Из показаний свидетеля ОСОБА_69, оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 142, т. 1) усматривается, что она по предложению ОСОБА_6 уговорила свою подругу ОСОБА_30 и ее родственниц ОСОБА_31, ОСОБА_29 и ОСОБА_126 на обмен квартиры на дом в г. Днепродзержинске. За оказанные услуги ОСОБА_6 дала ей 100 долларов США. ОСОБА_126 хотели за свою квартиру дом в г. Днепродзержинске. Она по просьбе ОСОБА_29 ездила вместе с ней и ОСОБА_6 к нотариусу. Семью ОСОБА_29 ОСОБА_6 вывезла в с. Малоалександровка. Жилье им взамен квартиры приобретено не было.

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, по мнению суда, подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в суде, а именно:

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_29 (т. 3, л.д. 97-98), в ходе которой ОСОБА_29 указала на ОСОБА_7, как на водителя машины, который возил ее к нотариусу и перевозил в с. Малоалександровку;

- приобщенным в качестве вещественного доказательства инвентарным делом на АДРЕСА_77 (т. 3, л.д. 103-104);

- приобщенными в качестве вещественного доказательства материалами по приватизации квартиры АДРЕСА_185 согласно которых ОСОБА_4, действуя по доверенности от имени ОСОБА_29, приватизировал на её имя АДРЕСА_185 (т. 19, л.д. 141-144);

- приобщенной в качестве вещественного доказательства доверенностью от 05.12.2006 г. серии ВЕI № 053361, выданной от имени ОСОБА_29 на имя ОСОБА_4 на право распоряжения её АДРЕСА_185 (т. 19, л.д. 112-115);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства договором купли-продажи от 08.10.2007 г. бланк серии ВКА №202142, согласно которого ОСОБА_4 действуя по доверенности от имени ОСОБА_29, продал принадлежащую ей квартиру ОСОБА_35 (своей матери) за 5000,00 грн. (т. 19, л.д. 112-115);

- приобщенными в качестве вещественного доказательства материалами гражданского дела №2-1900 2007 года по иску от имени ОСОБА_29, сектора опеки и попечительства над детьми-сиротами и детьми лишенными родительской опеки, службы по делам детей Днепровского районного совета в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_34 к ОСОБА_33, ОСОБА_31, ОСОБА_32 В нем имеется исковое заявление, поданное ОСОБА_4 по доверенности от ОСОБА_29 и согласно которого ОСОБА_33, ОСОБА_31, ОСОБА_32 признали такими, что утратили право пользоваться жилой площадью, а именно АДРЕСА_185 (т. 19, л.д. 131);

-экспертизой по оценке объектов недвижимости от 04 марта-16 марта 2009 года, согласно которой стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 32,8 кв. м, расположенной в АДРЕСА_78 на 08 октября 2007 года составляла 73659,00 грн. (т. 3, л.д. 156-197);

- заключением эксперта от 09.06.2009 года № 44/04-73, согласно которого подпись и рукописный текст в договоре купли-продажи от 08.10.2007 г. бланк серии ВКА №202142, согласно которого ОСОБА_4, действуя по доверенности от имени ОСОБА_29, продал принадлежащую ей квартиру ОСОБА_35, выполнены ОСОБА_4 (т. 3, л.д. 210-213);

- заключением эксперта от 10.06.2009 года № 44/04-72, согласно которого подпись и рукописный текст от имени ОСОБА_29 в доверенности от 05.12.2006 г. серии ВЕI № 053361, выданной от имени ОСОБА_29 на имя ОСОБА_4 на право распоряжения её АДРЕСА_185, выполнена ОСОБА_29 (т. 3, л.д. 226-228).

По эпизоду в отношении ОСОБА_36 вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_36 и показаниями свидетелей данными в ходе судебного заседания.

Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_36, оглашенных в судебном заседании, в связи с его смертью (в материалах дела л.д. 75-77, т. 10), до мая 2007 года он проживал с сыном ОСОБА_63 в АДРЕСА_79. В декабре 2006 г. к нему пришла его родственница - жена брата ОСОБА_16 и ОСОБА_6, представившаяся ОСОБА_239. Они сказали, что могут поменять его трехкомнатную квартиру на дом в селе с доплатой. ОСОБА_6 также сказала, что занималась обменом квартиры ОСОБА_16 и она осталась довольна, что подтвердила и ОСОБА_16, но он сразу отказался. С апреля 2007 г. к нему почти ежедневно стали приходить цыгане, уговаривая продать квартиру, он отказывался, потом стал их бояться. Из дома он практически никуда не выходил.

В один из дней, ему позвонили в дверь, он открыл дверь, и увидел ОСОБА_6 Она спросила, не передумал ли он, на что он ей ответил, что к нему приходят цыгане и ежедневно уговаривают поменять его квартиру. ОСОБА_6 убедила его в необходимости на время скрыться, чтобы цыгане оставили его в покое. Он сказал ОСОБА_6, что у него проблемы с паспортом, и что он не может куда-либо выехать, т. к. у него нет паспорта, и сказал дату, когда ему нужно было получить паспорт. Также он посоветовался с сыном, и они приняли решение, что он уедет на время из города, а его сын переедет жить к девушке, а затем, когда цыгане прекратят их беспокоить, вернутся обратно.

В начале мая 2007 года, к нему приехала ОСОБА_6 с ОСОБА_114 на автомобиле марки ВАЗ 2106, и сказала, что все готово, что можно ехать. Он взял самые необходимые вещи, паспорт, сел к ним в автомобиль и они его привезли в с. Аудиторовка Светловодского района Кировоградской области, где проживал брат ОСОБА_6. Поселили его в крайний дом, и оставили там жить. ОСОБА_6 ему дала около 400 гривен и сказала, что скоро приедет, а сама со ОСОБА_114 уехала.

Спустя 1-2 месяца к нему в Аудиторовке приехал брат ОСОБА_6 и сказал, что нужно переселиться в другой дом. Он собрал вещи и переехал в дом, на который тот ему указал. Дом был намного лучше, так как в нем в отличии от первого дома была какая -то мебель, была вода.

В то время, когда он жил в Аудиторовке, к нему иногда приезжала ОСОБА_6 и говорила, что нужно поменять его 3-комнатную квартиру на 2-комнатную, так как его цыгане в покое не оставят, и он согласился. ОСОБА_6 сказала, что ищет ему варианты обмена.

Примерно в конце мая 2007 года к нему приехала ОСОБА_6 с ОСОБА_28, её мужем на автомобиле СААБ и сказала, что необходимо ехать к нотариусу, чтобы оформлять все документы по обмену. Он взял паспорт, и поехал с ОСОБА_6 и ОСОБА_28. Они приехали в г. Днепродзержинск в конце рабочего дня. Там ему дали какой-то документ, который он прочесть не смог, т. к. забыл дома очки. Ему женщина-нотариус сказала, что это доверенность, по которой агентство недвижимости сможет заниматься обменом его квартиры. Он сказал, что подумает, подписывать ли документ. ОСОБА_6 сказала, чтобы он подписывал, т. к. нотариус уже уходит домой, и что для того, чтобы агентство могло что-то сделать, необходимы документы. Он подписал документ, который ему дала нотариус, и они поехал в офис агентства "Империал". Там ему ОСОБА_4 сказал, что даст 3000,00 долларов США, а на остальные деньги купит ему квартиру. Он согласился. Ему ОСОБА_4 дал 13000,00 грн., и сказал, чтобы он подписал расписку, согласно которой, он от него получил деньги. Так как он был без очков то, не читая расписки, подписал её. Что там было написано ему неизвестно, но он ОСОБА_4 верил, т. к. его убедила ОСОБА_6 После этого, она его снова отвезла в с. Аудиторовка Светловодского района Кировоградской области. Его паспорт остался у ОСОБА_6 Она иногда приезжала, привозила немного денег, а затем перестала приезжать. Затем она приехала и сказала, что им нужно поехать временно пожить у ОСОБА_16 в с. Малоалександровка Верхнеднепровского района. Он согласился и поехал к ОСОБА_16, где прожил около месяца и ОСОБА_6 его снова отвезла в Аудиторовку, поселила в дом без удобств и отопления. ОСОБА_6 больше к нему не приезжала. А когда приезжала к брату, то встречи с ним избегала. В один из ее приездов он её встретил и спросил, когда будет у него квартира и где его сын, на что она ответила, что сына она устроила работать на стройку в АРК, г. Ялта, а квартирным вопросом она, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, который также был в агентстве, когда ОСОБА_4 давал ему деньги, занимаются и скоро его решат. Через время он переехал в с. Малоалександровку и временно проживает у ОСОБА_16. Дом ему никто не предоставил, денег за квартиру в полной сумме ему не заплатили. В суд на вступление в наследство квартиры после смерти матери он с иском не обращался. Кто это сделал, ему не известно. Сумма ущерба оставляет 80772,00 грн.

Из показаний ОСОБА_16, в судебном заседании усматривается, что начале лета 2008 года, ней ночью в с. Малоалександровка приехала ОСОБА_6 с братом её покойного мужа ОСОБА_127, которого зовут ОСОБА_36, и попросила, чтобы он несколько дней пожил у неё, на что она согласилась. ОСОБА_6 пояснила, что ОСОБА_36 разыскивают какие-то цыгане. ОСОБА_36 рассказал ей, что ОСОБА_6 продала его квартиру АДРЕСА_80, но денег за неё не отдала, хотя расписку о получении денег он написал. Также он рассказал, что ОСОБА_6 несколько раз перевозила его в разные дома. ОСОБА_36 прожил с ними целое лето. Денег ему так и не заплатили и никакого жилья не предоставили, а в конце лета 2008 года ОСОБА_6 куда-то увезла его.

Из показаний свидетеля ОСОБА_128, в судебном заседании усматривается, что она с мужем приобрела квартиру у ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_81. Квартиру им показывал ОСОБА_4, парень, как они узнали позже, ОСОБА_5, и женщина. Квартиру приобрели за общую сумму 26000,00 долларов США в кредит, который взяли в банке, который им посоветовал ОСОБА_4, а именно в "Свед Банке". Сделку заключали у частного нотариуса ОСОБА_129, во время сделки присутствовал ОСОБА_4 и ОСОБА_63. Деньги отдавали ОСОБА_4 При ней ОСОБА_4 деньги ОСОБА_63 не отдавал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_38, в судебном заседании усматривается, что в 2007 году он решил приобрести в кредит квартиру для своей семьи. Квартиру им нашел ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_82. Квартиру им показывал ОСОБА_4, парень, как они узнали позже ОСОБА_5, и женщина. Квартиру приобрели за общую сумму 26000,00 долларов США. Банк, в котором им проще взять кредит посоветовал ОСОБА_4, а именно в "Свед Банк". Сделку заключали у частного нотариуса ОСОБА_129, во время сделки присутствовал ОСОБА_4 и ОСОБА_63. Деньги отдавали ОСОБА_4 При нем ОСОБА_4 деньги ОСОБА_63 не отдавал.

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, по мнению суда, подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в суде, а именно:

- приобщенными в качестве вещественного доказательства материалами инвентарного дела на АДРЕСА_187 (т. 19, л.д. 166);

- приобщенной в качестве вещественного доказательства доверенностью от 31.05.2007 года серии ВЕО № 987185, выданной от имени ОСОБА_36 на ОСОБА_4 на право распоряжения принадлежащей ему частью АДРЕСА_187 (т. 19, л.д. 100);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2007 года бланк серии ВКА № 630286, согласно которого ОСОБА_4 действуя по доверенности от имени и в интересах ОСОБА_36, а также ОСОБА_63 продали АДРЕСА_187 ОСОБА_38 за 138700,00 грн. (т. 19, л.д. 97);

- экспертизой по оценке объектов недвижимости от 09 июля - 03 августа 2009 года, согласно которой стоимость 3-комнатной квартиры АДРЕСА_187 на 12.10.2007 года составляла 143471,00 грн. (т. 10, л.д. 124- 165);

- заключением эксперта от 24.07.2009 года № 44/04-134, согласно которого подпись и рукописный текст в доверенности от 31.05.2007 года серии ВЕО № 987185, выданной от имени ОСОБА_36 на имя ОСОБА_4 на право распоряжения принадлежащей ему частью АДРЕСА_187, выполнены ОСОБА_36 (т.10, л. д. 179-181);

- адресной справкой Светловодского ГУ о том, что ОСОБА_36 на территории Светловодского района не зарегистрирован (т. 10, л.д. 188);

- справкой от 30.07.2009 года за исх. № 404 из Верхнеднепровского БТИ, согласно которой в архивных данных Верхнеднепровского БТИ на ОСОБА_36 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано (т. 10, л.д. 192).

По эпизоду в отношении ОСОБА_130 вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_130, показаниями свидетелей, как данными в ходе судебного заседания, так и данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Согласно показаниям, данным в ходе судебного заседания, потерпевшей ОСОБА_131, с 1990 года она проживала в 2-комнатной квартире в АДРЕСА_83. Квартиру получила мать в 1990 году, а в 1995г. после смерти матери, она ее унаследовала. Квартира была приватизирована на ее имя. В конце 2007 года она решила разменять принадлежащую ей квартиру в АДРЕСА_188 на меньшую с доплатой. В ноябре 2007 года к ней подошел ее знакомый ОСОБА_64 с предложением помощи в обмене ее квартиры по ул. Интернационалистов, на иную квартиру с доплатой. Она ему показала свою квартиру. ОСОБА_64 ей сказал, что сможет ее продать за 35000,00 долларов США. После этого, на следующий день ОСОБА_64 приехал вместе с ОСОБА_5 посмотреть данную квартиру, а затем, и вместе с ОСОБА_4. Они её убедили, что стоимость квартиры не более 35000,00 долларов США. Спустя 7-10 дней, ОСОБА_64 приехал и сказал, что нашел вариант обмена её квартиры. Они поехали смотреть однокомнатную квартиру в АДРЕСА_85. Квартира ей понравилась, и она согласилась на обмен с доплатой в сумме 9000,00 долларов США, и чтобы они полностью занимались всем оформлением. В декабре 2007 года ей позвонил ОСОБА_4 и сказал, чтобы она приехала в нотариальную контору частного нотариуса ОСОБА_15 в АДРЕСА_189 и уточнил время. Она приехала в нотариальную контору и там уже были ОСОБА_4, ОСОБА_64 и ОСОБА_5 ОСОБА_4 был у нотариуса, а затем вышел к ним и сказал, чтобы они почитали договора дарения квартиры. Она почитала договор, и ей ОСОБА_4 пояснил, что сделку необходимо оформить договором дарения, чтобы муж не мог претендовать на квартиру, и не нужно у него спрашивать разрешения. Когда она читала договор дарения, согласно которого ей дарили однокомнатную квартиру по ул. Глаголева, то там уже стояла подпись от имени какого-то мужчины. Кто поставил эту подпись, ей не известно, так как никаких посторонних мужчин в нотариальной конторе не было. Нотариус к ним не выходил, ничего не пояснял. Затем приехала женщина, описать её она не может, и она поняла, что данной женщине она дарит свою квартиру по ул. Интернационалистов. Она ознакомилась с договорами и поставила свою подпись, а затем женщина, которой она дарила квартиру по ул. Интернационалистов поставила свою подпись.

После этого вышла женщина, как она поняла сотрудница нотариальной конторы, вынесла книгу, в которой она также поставила подпись там, где она ей показала. После этого она вышла на улицу и ожидала ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Через 10-15 минут они вышли и сели в автомобиль. Она села к ним в автомобиль, где они ей передали договор дарения квартиры и денежные средства в сумме 7350,00 долларов США. На её вопрос, почему не 9000,00 долларов США, как они договаривались, они ответили, что остальная сумма пошла на оплату долгов и на быстрое оформление документов. Затем они попросили, чтобы она написала расписку о том, что они ей заплатили 35000,00 долларов США и что претензий у неё к ним нет. Она написала данную расписку, и они отвезли её в её новую квартиру в АДРЕСА_85. После этого она перевезла вещи с квартиры по ул. Интернационалистов в квартиру на ул. Глаголева в г. Днепродзержинске, и проживала в однокомнатной квартире, но там зарегистрирована не была, так как была зарегистрирована в АДРЕСА_188.

Когда она проживала по ул. Глаголева, то стала употреблять психотропные вещества систематически.

В первых числах февраля 2008 года, к ней приехал ОСОБА_64 и ОСОБА_5, и сказали, что необходимо срочно выписываться из квартиры по ул. Интернационалистов. Она села к ним в автомобиль, и они поехали в "Абонент 21", где она выписалась из квартиры 05.02.2008 года. В квартире по ул. Глаголева она не регистрировалась, право собственности в БТИ не регистрировала. После того, как она выписалась, она в автомобиле возвращалась домой в квартиру, и ей ОСОБА_64 сказал, что есть вариант обмена квартиры по ул. Глаголева на двухкомнатную квартиру на левом берегу в г. Днепродзержинске. Также ей ОСОБА_64 пояснил, что это один из вариантов того, что она перестанет употреблять наркотики, если она после переезда никому не скажет свой новый адрес, все наладится. Она поехала посмотреть квартиру по адресу: АДРЕСА_86. В квартире не было ремонта и сантехники. ОСОБА_64 сказал, что он поставит сантехнику, сделает ремонт и даст доплату, но она не согласилась. После этого к ней приехал ОСОБА_5 и ОСОБА_64 и начали на неё кричать, чтобы она не выдумывала, что только для неё они предлагают вариант обмена однокомнатной квартиры на двухкомнатную, и еще дадут доплату, и также говорили, что потратили много денег на сантехнику. Она пыталась отказаться, но не смогла. После этого, примерно через неделю, к ней приехали ОСОБА_5 и ОСОБА_64 и попросили, чтобы она вышла в подъезд, так как у неё в доме было много людей. Она вышла в подъезд и ей сообщили, что, так как они потратили много денег на ремонт и отказали всем покупателям, то она им будет должна возместить все то, что они потратили, и так как у неё денег не было, то она согласилась.

Через некоторое время к ней приехал ОСОБА_5 и повез её в нотариальную контору, расположенную по АДРЕСА_189. Она приехала туда, и увидела, что ОСОБА_4 сидит и что-то читает. Когда она зашла в контору, то он ей вынес договор дарения и сказал, чтобы она внимательно читала. Она села читать данный договор. Как только она начала читать, из кабинета нотариуса ОСОБА_15 вышла женщина и стала начала кричать, чтобы она внимательно смотрела договор, и обязательно сверила номер идентификационного номера, так как прошлый раз номер был указан не верно. После этих слов, ОСОБА_4 забрал у неё договор дарения и сказал, чтобы она диктовала ему номер своего идентификационного кода, а он будет сверять его. Она продиктовала, а затем ОСОБА_4 сказал, что все верно, и они с ним пошли в кабинет нотариуса. Нотариуса в кабинете не было, и ОСОБА_132 начал ее торопить, чтобы быстрее подписывали. Какая-то женщина показала, где подписать в договоре и книге, она поставила свою подпись, так и не прочитав договор, так как её торопили, и сказали, что все также как и первый раз, и вышла на улицу. Кого либо еще из посетителей в нотариальной конторе не было. Затем она села в автомобиль ОСОБА_64 и он её повез на ул. Глаголева. Она спросила, где документы на квартиру, на что он ей ответил, что они остались в автомобиле у ОСОБА_4 или ОСОБА_5, и что он ей их завезет. Затем он нанял автомобиль и перевез вместе с ОСОБА_5 её вещи в квартиру АДРЕСА_87. В настоящее время ей приобретено жилье, материальных претензий у нее к подсудимым не, она просит их строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ОСОБА_41 данных в ходе судебного заседания, усматривается, что, примерно в феврале 2008 года на ОСОБА_41 по просьбе ОСОБА_4 был оформлен договор дарения квартиры в у частного нотариуса ОСОБА_15 Квартиру ей дарила ранее незнакомая девушка. Денег ОСОБА_4 ей не платил, она ему просто помогла, с целью избегания сложностей с налогообложением, как он ей пояснил. Она просто подписала договор. Право собственности на квартиру не регистрировала, и текст договора из нотариальной конторы не забирала. Кроме девушки и сотрудников нотариальной конторы, там еще присутствовали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 В судебном заседании она подтвердила, что стоит ее подпись в договоре дарения. В августе 2008 г. она у частного нотариуса ОСОБА_44, опять же по просьбе ОСОБА_4 подписала договор купли-продажи указанной квартиры с ОСОБА_133 Денег ей за квартиру не давали. При подписании договора присутствовал ОСОБА_4 В судебном заседании она подтвердила, что в договоре купли-продажи квартиры по АДРЕСА_173 стоит ее подпись.

Из показаний свидетеля ОСОБА_133, оглашенных в ходе судебного заседания, так причина ее неявки признана судом уважительной (л.д. 227-225 т. 10) усматривается, что, летом 2008 г. они с матерью обратились в агентство недвижимости "Магистр" с целью приобретения двух квартир в г. Днепродзержинске. Сотрудники этого агентства по имени ОСОБА_131 и ОСОБА_132 показали им несколько квартир, им понравилось две квартиры, одна, расположенная по адресу: АДРЕСА_89, а вторая - по адресу АДРЕСА_90. Квартиру по ул. Глаголева они решили приобрести для неё. ОСОБА_131 пояснила, что эту квартиру продает другое агентство и в телефонном режиме её мама поговорила с мужчиной, который как она узнала, являлся директором агентства "Империал", звали его ОСОБА_4. Договор задатка был составлен ОСОБА_131 в офисе агентства "Империал", и её мама передала ОСОБА_4 задаток. При составлении договора задатка присутствовала хозяйка квартиры ОСОБА_41, ОСОБА_4, который представился её братом, сотрудники агентства недвижимости "Магистр"- ОСОБА_131 и ОСОБА_132. Задаток её мама передавала ОСОБА_4, так как он представился старшим братом ОСОБА_41 и изначально вел себя так как будто он распоряжается этой квартирой, кроме того ОСОБА_41 была с этим согласна и не возражала. В дальнейшем с сотрудниками агентства общалась её мама, она сообщила ей, когда и куда именно необходимо подъехать для заключения договора купли-продажи. 4 августа 2008 года они подъехали к частному нотариусу г. Днепродзержинска ОСОБА_44, нотариальная контора, которой расположена по ул. Сыровца. Сделка происходила во второй половине дня. Когда они подъехали к нотариальной конторе там уже находился ОСОБА_4, ОСОБА_41 и ОСОБА_131 с ОСОБА_132 (сотрудники агентства "Магистр"). Они все зашли в кабинет нотариуса, она предоставила нотариусу свой паспорт, чтобы данные внесли в договор купли-продажи, затем им с мамой дали прочитать договор, она подписала договор, со стороны продавца ОСОБА_134 так же подписала договор. Рассчитывались они в кабинете у нотариуса, её мама передала ОСОБА_4 деньги, сумму она не помнит. Он пересчитал их и сказал, что все в порядке. Деньги мама передавала непосредственно ОСОБА_4. Ключи от квартиры по АДРЕСА_173 ей передавал ОСОБА_4.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_135, оглашенным в ходе судебного заседания, так причина ее неявки признана судом уважительной (л.д. 228-230 т. 10), она хотела приобрести две однокомнатные квартиры в г. Днепродзержинске. Сотрудники агентства недвижимости "Магистр" ОСОБА_131 и ОСОБА_135 показали им две квартиры, одна по адресу: АДРЕСА_89, а вторая по адресу: АДРЕСА_91, которые она решила приобрести. ОСОБА_131 набрала по телефону парня, которого, как она позже узнала, зовут ОСОБА_4, который пояснил, что владелица квартиры АДРЕСА_92, ОСОБА_41, является его сестрой, и она доверила ему продать свою квартиру. Он сказал, что за указанную квартиру они просят 27000,00 долларов. Цена её устраивала и она согласилась. Они так же договорились о том, что она заплатит задаток. ОСОБА_173 и ОСОБА_131, сотрудники агентства "Магистр", отвезли её в офис агентства "Империал", где ОСОБА_131 составила договор задатка, и она передала ОСОБА_4 задаток. Точно сумму задатка она не помнит, 800,00 или 1000,00 долларов США. Задаток она выплатила примерно в середине июля 2008 года. В начале августа 2008 года она связалась с ОСОБА_131, сотрудницей агентства недвижимости "Магистр", и она сказала ей, что заключение договора купли-продажи планируется на 04 августа 2008 года. Они договорились, к какой нотариальной конторе она подъедет. Сделка заключалась у частного нотариуса ОСОБА_44, контора которой расположена по ул. Сыровца, точного адреса она не помнит. На заключение договора поехала и её дочь ОСОБА_133, т. к. квартиру по АДРЕСА_173 она приобретала для неё и оформлялась она на её имя. Когда они подъехали к нотариальной конторе, там уже находился ОСОБА_4, ОСОБА_41 и ОСОБА_131 с ОСОБА_135. Они зашли в кабинет нотариуса, её дочь ОСОБА_88 предоставила нотариусу свой паспорт, чтобы её данные внесли в договор купли-продажи, затем им дали прочитать договор, их все устроило, и ОСОБА_133 подписала договор, со стороны продавца ОСОБА_41 также подписала договор. Рассчитывались они в кабинете у нотариуса, она передала ОСОБА_4 деньги в сумме 27000,00 долларов США. Он пересчитал их и сказал, что все в порядке. Деньги она передала ОСОБА_4, потому что, несмотря на то, что документально владельцем квартиры была ОСОБА_41, он представил все так, как будто он распоряжается квартирой.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_64, в ходе судебного заседания, с 2007 года он неофициально оказывал людям посреднические услуги при покупке и продаже недвижимости. Он помогал ОСОБА_136 с обменом ее квартиры, никогда ее не запугивал и не угрожал ей. В процессе поиска квартиры для ОСОБА_130, он обратился к ОСОБА_4, т. к. знал, что он занимаются недвижимостью. ОСОБА_130 сказал, что будет подыскивать подходящую квартиру. Через некоторое время он позвонил ему и сказал, что есть однокомнатная квартира по ул. Глаголева, в г. Днепродзержинске, с ремонтом. Также он дал ему ключи от квартиры, чтобы он мог показать её ОСОБА_136. Квартира ОСОБА_136 понравилась и она сказала, что согласна обменять её на свою квартиру. Они с ней начали обсуждать вопрос доплаты и в телефонном режиме с ОСОБА_4 договорились, что взамен её квартиры он оформляет на ОСОБА_58 квартиру по ул. Глаголева с доплатой 8000,00 долларов США. Насколько он помнит, и у ОСОБА_58, и у ОСОБА_4 с документами на квартиры все было в порядке, и после того, как они взяли документы в БТИ, ОСОБА_4 назначил дату оформления сделки. Он приехал на сделку, которая оформлялась у нотариуса ОСОБА_137, нотариальная контора, которого расположена по ул. Кирова в г. Днепродзержинске. Также на сделке были ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_4. Он пробыл в нотариальной конторе около 10 минут, узнал все ли явились на сделку, и все ли в порядке, после чего уехал. Был ли при заключении сделки ОСОБА_5, он не знает. По договоренности, со слов ОСОБА_4, ОСОБА_39 должны были дать 3000,00 долларов США наличными и 5000,00 долларов США перевести в Евро и положить на её счет. Саму передачу денег он не видел, но со слов ОСОБА_4 он рассчитался с ОСОБА_39. Насколько ему известно сделка оформлялась договором дарения. ОСОБА_58 переехала, и некоторое время прожила в квартире по ул. Глаголева в г. Днепродзержинске, которую на неё оформили, после чего она позвонила ему и попросила денег в долг, так как полученные деньги от обмена её квартиры у неё уже закончились. Он дал ей около 50,00 гривен. После этого ОСОБА_138 еще несколько раз звонила и просила у него денег в долг. Он понял, что ей нужны деньги. Он позвонил ОСОБА_5 и спросил, есть ли у него вариант обмена квартиры, которую они оформили на ОСОБА_138, на другую похуже, но с доплатой. Он сказал, что есть двухкомнатная квартира по ул. Онищенко, точный адрес он не помнит, которую они могут обменять на квартиру по ул. Глаголева, в которой проживает ОСОБА_138, с доплатой в сумме 1500,00 долларов США. Он рассказал об этом ОСОБА_138 и спросил, хочет ли она поменять свою квартиру, ОСОБА_138 согласилась, так как ей нужны были деньги. Как оформлялась сделка и вообще была ли она, он не знает. Ему известно, что ОСОБА_138 вселилась в предложенную ей для обмена квартиру по ул. Онищенко в г. Днепродзержинске. ОСОБА_5 говорил ему, что документы на квартиру ещё в процессе оформления и к осени 2008 года он полностью оформит квартиру по ул. Онищенко на ОСОБА_138. Также со слов ОСОБА_5 ему было известно, что дом, в котором располагалась данная квартира, был под снос, и ОСОБА_138 должна была впоследствии получить квартиру в новом доме как и все жильцы. Примерно весной или в начале лета 2008 г. ему стало известно, что домой к ОСОБА_138 приходила хозяйка квартиры по ул. Онищенко, в которой она проживает. Он сразу же позвонил ОСОБА_5 и спросил, в чем дело и какие проблемы с хозяйкой квартиры по ул. Онищенко. Он сказал, что все в порядке, никакой хозяйки там нет и документы уже в процессе оформления. После этого он практически каждую неделю интересовался у ОСОБА_5 и у ОСОБА_4, оформили ли они квартиру на ОСОБА_138, но и ОСОБА_5 и ОСОБА_4 говорили ему, что документы оформляются и все будет в порядке.

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, по мнению суда, подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в суде, а именно:

- экспертизой по оценке стоимости недвижимого имущества от 09 июля-03 августа 2009 года, согласно которой стоимость 1- комнатной квартиры, общей площадью 28, 9 кв. м., расположенной по адресу: АДРЕСА_93 на 25 февраля 2008 года составляла 86840,00 грн. (т. 11, л.д. 45-95);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_39 и ОСОБА_64, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т. 11, л.д. 12-14);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства договором дарения квартиры от 28.12.2007 года бланк серии ВКВ № 772838, согласно которого ОСОБА_25. была подарена ОСОБА_39 кв. АДРЕСА_173 (т. 19, л.д. 105-106);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства договором дарения квартиры от 25.02.2008 г. бланк серии ВКЕ №578159, согласно которого ОСОБА_39 подарила ОСОБА_41 АДРЕСА_173 (т. 19, л.д. 105-106);

- заключением эксперта от 03.08.2009 года № 44/04-135, согласно которого подпись и рукописный текст в договоре дарения квартиры от 25.02.2008 г. бланк серии ВКЕ № 578159, согласно которого ОСОБА_39 подарила ОСОБА_41 АДРЕСА_173, выполнен ОСОБА_39 (т. 11, л.д. 108-110).

По эпизоду в отношении ОСОБА_42 вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_42 и показаниями свидетелей, как данными в ходе судебного заседания, так и данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_42, оглашенным в судебном заседании, в связи с ее смертью (в материалах дела л.д. 195-198, т. 7), она проживала в двухкомнатной квартире по адресу АДРЕСА_94, с 1992 г. Квартира не была приватизирована, она являлась основным квартиросъемщиком. В данной квартире также был зарегистрирован её муж ОСОБА_140 (который умер ІНФОРМАЦІЯ_132 года), и её дети: ОСОБА_141, 1973 года рождения, которая является инвалидом детства в связи с ДЦП. и ОСОБА_43, 1983 года рождения, которые вместе с ней там проживали.

После смерти мужа, её сын был помещен в следственный изолятор г. Днепропетровска, из-за нанесения телесных повреждений, результате которых наступила смерть потерпевшего. В связи с тем, что у нее были материальные трудности, связанные с невозможностью вернуть взятый в банке кредит, она решила сделать обмен своей квартиры на однокомнатную, а оставшиеся деньги потратить на оплату кредита и услуг адвоката для сына.

В конце 2007 г. её познакомили с ОСОБА_6, которая работала в агентстве недвижимости. Она рассказала ей свои условия обмена квартиры и ОСОБА_6 уверила ее, что все сделает так, как нужно. Конкретную сумму они не оговаривали, но ОСОБА_6 ей сказала, что приобретет однокомнатную квартиру, оплатит ее кредит и услуги адвоката.

В декабре 2007 года к ней по месту жительства приехала ОСОБА_6 и сказала, что нужно переехать временно в с. Желтое Пятихатского района, присмотреть за домом, а она будет оформлять документы по квартире. Что конкретно ОСОБА_6 собиралась делать, ей не известно не было, так как ОСОБА_6 ей ничего не объяснила. Она собрала свои вещи и вещи своей дочери, сын на тот момент находился в следственном изоляторе, и, ОСОБА_6 вместе со своим мужем по имени ОСОБА_28 на автомобиле марки СААБ гос. номер НОМЕР_2, перевезли их в АДРЕСА_190.

Дом был без удобств, в заброшенном состоянии, с протекающей крышей, без газа, печки, отопления. ОСОБА_6 сказала ей, что в данном доме ей нужно временно пожить, пока она не найдет ей однокомнатную квартиру. Она с дочерью осталась проживать в данном доме. Примерно один раз в неделю ОСОБА_6 приезжала к ней и дочери, привозила трехлитровую банку самогона и еду. Также один раз в месяц она привозила ей 300,00 гривен. ОСОБА_6 ей говорила, что занимается оформлением документов, и что нужно немного подождать. Также она сказала, что пенсию она будет получать в данном селе.

В один из своих визитов ОСОБА_6 сказала, что нужно приватизировать квартиру, так как она не приватизирована, и что для этого необходимо, чтобы она подписала доверенность. Она сказала, что нужно ехать к нотариусу в г. Днепродзержинск.

ОСОБА_6 посадила её в автомобиль, и они поехали в г. Днепродзержинск. По пути следования ОСОБА_6 дала ей изрядное количество водки, которую она употребила в автомобиле, и когда они приехали к нотариальной конторе, то она уже была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не запомнила происходящие события и присутствующих там людей. Протрезвела она только в с. Желтом в доме, куда её со слов дочери привезла ОСОБА_6 Квартиру она лично не приватизировала, из квартиры она не выписывалась, как и её дочь с сыном.

Через некоторое время, после того, как они с ОСОБА_6 съездили в г. Днепродзержинск, она приехала в г. Днепродзержинск получить пенсию дочери. К ней подошел ОСОБА_4, с которым её познакомила ОСОБА_6, как с директором агентства недвижимости, в котором она работает, и спросил, нужен ли ей паспорт гражданина Украины на её имя, на что она ему ответила, что временно нет, и что она уже пенсию получила. Он ей сказал, что возьмет её паспорт, чтобы выписать их из квартиры, а если она откажется, то он спрячет её сына туда, где она его не найдет. Угрозу ОСОБА_4 она восприняла серьезно и передала ему свой паспорт.

Как он выписал её, и дочь, чей паспорт гражданина Украины был утерян длительное время, и её сына, который находился в местах лишения свободы, ей не известно. Где был паспорт её сына, ей не известно, так как дома в квартире его не было.

В суд с исковым заявлением по поводу снятия сына с регистрации она не обращалась, так как не знала, как это делается и зачем.

ОСОБА_6 продолжала приезжать и привозить спиртное и продукты питания.

В октябре 2008 года, к ней приехала ОСОБА_6 с ОСОБА_4, и сказала, что нужно поехать с ними, ничего ей не пояснив. Она села в автомобиль и они поехали, по пути следования она употребила предоставленное ОСОБА_6 спиртное, и когда они приехали в г. Днепродзержинск, то была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они приехали на ул. Сыровца к нотариальной конторе. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 зашли во внутрь, а она осталась на улице. Больше никого в нотариальной конторе она не видела.

Пока ОСОБА_4 с ОСОБА_6 были в нотариальной конторе, она пошла в ближайший магазин, где употребила 100 грамм водки, и снова подошла к нотариальной конторе. Там на пороге уже стояли ОСОБА_6 и ОСОБА_4, которые её искали, пока она выходила и употребляла спиртное.

В нотариальной конторе более она никого не видела. Она помнит, что ОСОБА_6 ей наносила пудру, и замазывала лицо кремом, так как у неё на лице были видны телесные повреждения, которые она получила в селе, за несколько дней до того, как приехали ОСОБА_6 и ОСОБА_4

Затем ей ОСОБА_6 вынесла какой-то документ, как он выглядел, она не помнит и она поставила свою подпись. Что там было написано, она не знает, т. к. была в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, у неё не было очков, и она прочесть текст не могла. Возможно, ОСОБА_6 ей что-то поясняла, но она не помнит. Затем, после того, как они вышли из нотариальной конторы, она еще подписала чистый лист. Зачем, она не может пояснить, так как ей сказали, подписать, и она подписала.

Затем ОСОБА_6 перестала к ней приезжать. Перед тем, как второй раз ехать к нотариусу, то ОСОБА_6 сказала ей, что адвоката она сыну наняла, и что ищет подходящий вариант обмена квартиры. Кредит они не погасили.

О том, что квартира продана, ей стало известно примерно в апреле 2009 года. 04.04.2009 года она приехала получать пенсию, и пошла к своей квартире. Там ей дверь открыли мужчина и женщина и сказали, что квартира принадлежит им, так как они её купили. За какую сумму они купили квартиру, ей не известно. Наняли ли адвоката её сыну, ей также не известно.

В связи с тем, что её обманули, что обменяют её квартиру на однокомнатную и помогут решить материальные вопросы, и она доверилась ОСОБА_6 и ОСОБА_4, ей причинен ущерб в суме 94385,00 грн.

Так же ОСОБА_42 показала, что 27.10.2008 года утром к ней в АДРЕСА_165 в с. Жёлтое Пятихатского района Днепропетровской области заехала ОСОБА_6 с водителем ОСОБА_241. Она себя очень плохо чувствовала, так как перед этим 26.10.2008 года пила самогон, сколько она выпила, она точно не помнит. ОСОБА_6, увидев, что ей плохо, предложила ей выпить, самогон, который привезла с собой. Она согласилась, т. к. посчитала, что если она выпьет, ей станет легче. Перед этим ОСОБА_6 предупредила её, что они едут к нотариусу оформлять какие-то документы, но какие именно не говорила. Она выпила около 100 граммов самогона, затем они поехали забрать бывшую хозяйку дома АДРЕСА_190 - ОСОБА_128 и поехали в г. Днепродзержинск к нотариусу. По дороге к нотариусу ей ОСОБА_6 не давала выпить, так же ОСОБА_6 все время говорила, что бы она брала у "них", кого именно она имела в виду, она не знает, 10000,00 гривен, как доплату за её квартиру. Когда они приехали к нотариусу, ОСОБА_6 зашла в нотариальную контору, зачем она не знает, но думает, что отдавала её документы. Ожидали они около 2-х часов. Кто заводил её в нотариальную контору, она точно не помнит, возможно, ОСОБА_6 Кто присутствовал у нотариуса, при подписании договора она также не помнит, так как была в нетрезвом состоянии. Кроме того, ей было плохо от того, что она выпивала за день перед этим. Нотариус дал ей какие-то бумаги и сказал, чтобы она прочитала, но она сказала, что без очков не видит. Тогда нотариус показал, где ей нужно расписаться, она расписалась, так как перед этим ОСОБА_6 сказала, что после подписания бумаг она даст ей выпить. После подписания документов ей сказали, что она свободна, и она вышла из нотариальной конторы. Никаких денег ей никто не давал. Когда она села в машину ОСОБА_6 спросила у неё взяла ли она 10000,00 грн. за свою квартиру, на что она ответила, что нет, ОСОБА_6 сказала, что теперь она ничего не получит. После этого они заехали в магазин, и ОСОБА_6 купила ей водки. Она выпила и они поехали в с. Жёлтое.

Из показаний свидетеля ОСОБА_142, оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 201-205, т. 7) усматривается, что она продала принадлежащий ей дом АДРЕСА_190 в с. Жёлтое Пятихатского района Днепропетровской области ОСОБА_4 и ОСОБА_5 за 4000,00 долларов США, 2000,00 долларов США она отдала ОСОБА_6, якобы на ремонт дома. В дом поселили ОСОБА_42 ОСОБА_6 периодически наведывалась к ОСОБА_42, привозила деньги и продукты. Сделку купли-продажи дома оформили осенью 2008 г. у нотариуса в г. Пятихатки, договор подписала ОСОБА_42 и сын ОСОБА_143 Со слов ОСОБА_42 ей известно, что ее обманули, не заплатили деньги, а квартиру забрали, дом по АДРЕСА_190 ей не нравился.

Из показаний свидетеля ОСОБА_45, в судебном заседании усматривается, что 28 октября 2008 года она, по просьбе своего друга ОСОБА_4, в нотариальной конторе в г. Днепродзержинске по ул. Сыровца у нотариуса ОСОБА_44, в присутствии неизвестной ей женщины, подписала документ на специальном бланке. С содержанием документа она не знакомилась. После подписания документов она вышла от нотариуса, документы остались у нотариуса. Как выглядела женщина, которая сидела у нотариуса, она не помнит. В судебном заседании она подтвердила, что в договоре купли-продажи от 27.10.2008 года, согласно которого она приобрела у гр. ОСОБА_42 принадлежащую ей АДРЕСА_191 за 94385,00 грн. стоит ее подпись. Никакой квартиры у ОСОБА_42 она не приобретала, денег ей не передавала, ни при подписании данного договора у нотариуса, ни после этого. В БТИ г. Днепродзержинска по поводу регистрации права собственности на АДРЕСА_191 она не обращалась.

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по мнению суда, подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в суде, а именно:

-приобщенным в качестве вещественного доказательства инвентарным делом на АДРЕСА_94 (т. 19, л.д. 154);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства гражданским делом №2-2366/08 Заводского районного суда по иску ОСОБА_42 к ОСОБА_43 о признании его утратившим право пользоваться жильем, а именно АДРЕСА_94, в котором имеется исковое заявление от имени ОСОБА_42, выполненное не ОСОБА_42 (т. 19, л.д. 134);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства инвентарным делом на АДРЕСА_165 в с. Жёлтое, Пятихатского района (т. 19, л.д. 61);

- приобщенными в качестве вещественного доказательства документами по приватизации квартиры АДРЕСА_94, согласно которых приватизацию квартиры по доверенности на имя ОСОБА_42 оформлял ОСОБА_5 (т. 19, л.д. 141-144);

- приобщенной в качестве вещественного доказательства доверенностью от 22.05.2008 года серии ВКК №831305, выданной от имени ОСОБА_42, на ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на право распоряжения её квартирой АДРЕСА_191 (т. 19, л.д. 105-106);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства договором купли-продажи квартиры от 27.10.2008 года бланк серии ВКТ № 779567, согласно которого ОСОБА_42 продала принадлежащую ей АДРЕСА_191 ОСОБА_45 за 94385,00 грн. (т. 19, л.д. 93);

- заключением экспертизы по оценке объектов недвижимости от 9 июля-3 августа 2009 года, согласно которого стоимость 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44, 5 кв. м., расположенной по адресу: АДРЕСА_191 на 27.10.2008 года составляла 120097,00 грн. (т. 8, л.д. 43-96);

- заключением экспертизы оценки объектов недвижимости от 9 июля-3 августа 2009 года согласно которого стоимость частного домовладения по адресу: АДРЕСА_165 составляет 41746,00 грн. (т. 8, л.д. 110-153);

- заключением эксперта от 28.07.2009 г. № 44/04-138, согласно которого подпись и рукописный текст в доверенности от 22.05.2008 года серии ВКК № 831305, выданной от имени ОСОБА_42 на ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на право распоряжения её квартирой АДРЕСА_94, выполнены ОСОБА_42, однако выполнены в необычном состоянии, под действием временного сбивающего фактора (алкогольного опьянения, возбуждения и т.д.) (т.8, л.д. 167-170);

- заключением эксперта от 29.07.2009 года №44/04-140, согласно которого подпись и рукописный текст от имени ОСОБА_42 в договоре купли-продажи квартиры от 27.10.2008 года бланк серии ВКТ № 779567, согласно которого ОСОБА_42 продала принадлежащую ей АДРЕСА_94 ОСОБА_45 за 94385 грн., выполнена ОСОБА_42, однако выполнены в необычном состоянии, под действием временного сбивающего фактора (алкогольного опьянения, возбуждения и т.д.) (т. 8, л.д. 184-187);

- заключением эксперта от 27.07.2009 г. № 44/04-139, согласно которого подпись от имени ОСОБА_42 в исковом заявлении, которое находится в гражданском деле №2-2366/08 Заводского районного суда по иску от имени ОСОБА_42 к ОСОБА_43 о признании лица таким, что утратило право пользоваться жильем, а именно АДРЕСА_191, выполнена не ОСОБА_42 (т. 8, л.д. 201-204);

- заключением эксперта от 27.07.2009 г. № 44/06-143, согласно которого три оттиска круглой гербовой печати в заочном решении Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области по иску ОСОБА_42 к ОСОБА_43 о признании лица утратившим право пользоваться жильем, т.е. АДРЕСА_191, выполнены круглой гербовой печатью Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области (т. 8, л.д. 218-219).

По эпизоду в отношении ОСОБА_47 вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_47, показаниями свидетелей, как данными в ходе судебного заседания, так и данными в ходе досудебного следствия и, оглашенными в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_47 оглашенным в судебном заседании, в связи с ее смертью (в материалах дела л.д. 35-39, т. 9), в 1986 г. она получила квартиру, где и зарегистрировалась по адресу: АДРЕСА_46. В данной квартире она проживала до сентября 2008 года. Она являлась ответственным квартиросъемщиком данной квартиры, так как квартира не была приватизирована. В квартире также были зарегистрированы её дочери ОСОБА_144, ІНФОРМАЦІЯ_56, ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_57 и её внуки: ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_58, ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_59, ОСОБА_65, ІНФОРМАЦІЯ_60, ОСОБА_145, ІНФОРМАЦІЯ_61 и её правнук ОСОБА_146, ІНФОРМАЦІЯ_62 С ОСОБА_6 ее познакомил ее внук ОСОБА_147, пояснив, что ОСОБА_6 может помочь ей выгодно разменять квартиру, решив, таким образом, свои материальные проблемы. ОСОБА_6 представилась риелтором частного агентства недвижимости "Империал", руководителями которого являются серьезные молодые люди ОСОБА_5 и ОСОБА_4, и что их агентство может помочь рассчитаться с имеющимися у неё долгами по коммунальным платежам, оформить все необходимые документы и осуществить обмен ее квартиры на добротный частный дом в сельской местности с хозяйством, при этом дать доплату в сумме 5000,00 долларов США. ОСОБА_57 показала ей несколько вариантов домов. Подумав, она согласилась, так как видела, что люди доверяют ОСОБА_6 ОСОБА_6 показала ей несколько вариантов домов для обмена, которые ее устроили. Она думала, что ОСОБА_6 добросовестно обменяет её квартиру на добротный дом. ОСОБА_57 сразу же взяла у неё все документы, связанные с квартирой, ордер, и документы по открытым счетам на оплату коммунальных услуг, а также паспорта гражданина Украины на её имя и на имя её внука ОСОБА_145. Также ОСОБА_57 сказала, что пока она, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 будут готовить необходимые документы для обмена квартиры на частный дом в сельской местности, она и ОСОБА_145 должны будут некоторое время пожить у ее знакомых. Через некоторое время ОСОБА_57 отвезла её и ОСОБА_145 в частный дом, расположенный в с. Желтое Пятихатского района. Ездили они туда на автомобиле импортного производства, которым управлял муж ОСОБА_28. В доме, куда их привезли, уже проживали две женщины: одна лет пятидесяти по имени ОСОБА_242 и ее дочь ОСОБА_148, которая являлась инвалидом детства. В данном доме они прожили около недели, им там очень не понравилось, и она с ОСОБА_147 возвратилась в г. Днепродзержинск. Они пришли домой к её внучке ОСОБА_65, которой пожаловались на то, что ОСОБА_57 поселила их в плохой дом и жить там они не могут, так как отсутствуют условия для нормального проживания. Дом был небольшой, людей в нем было много, ОСОБА_42 постоянно злоупотребляла спиртными напитками. ОСОБА_93 никогда к ним не приезжала. С ОСОБА_242 она не общалась, так как она вела аморальный образ жизни. Она с ОСОБА_147 некоторое время пожила у внучки, а также часто просилась ночевать у различных людей, так как в квартире, в которой она проживала ранее, ОСОБА_57 поменяла двери, поставила решетки на окна, и она туда попасть не могла. В это время её внучка разыскала ОСОБА_57. ОСОБА_65, попросила ОСОБА_57, чтобы она и ОСОБА_147 возвратились в свою квартиру и жили там до того времени, пока не будут готовы документы на квартиру и дом для обмена. ОСОБА_57 ответила, что в квартире начался ремонт, имевшуюся в ней мебель она выбросила, как негодную. Кроме того, в квартире уже поставлены новые двери, окна и решетки, а так как идет ремонт, жить в ней нельзя. Через несколько дней ОСОБА_57 на автомобиле импортного производства, под управлением ее мужа ОСОБА_28, привезла её и ОСОБА_147 в частный дом, расположенный в с. Ульяновка, более точный адрес указать не может, так как не помнит, Криничанского района Днепропетровской области и сообщила, что этот дом предоставлен ей ее фирмой в обмен на её квартиру, и из него их с внуком уже никто не выгонит. Дом ей очень понравился, и она осталась довольна. Через несколько недель, к ней в гости приехала внучка ОСОБА_65, ей также понравился этот дом. Прожила она с ОСОБА_147 в этом доме около трех месяцев, до ноября 2009 года. Вечером одного из дней, когда на улице уже было темно, к ней приехала семейная пара ОСОБА_130 и ОСОБА_14, представились хозяевами этого дома и сказали, чтобы они немедленно освободили его, так как ОСОБА_57 ни копейки за него не заплатила. Они вышли из дома, взяв самые необходимые вещи, а хозяева закрыли дом и забрали ключи. При ней они позвонили ОСОБА_57 и сообщили, что они с ОСОБА_147 больше в этом доме жить не будут, а оставшиеся в доме вещи можно будет забрать только после уплаты денег за трехмесячный съем дома. Этим же вечером приехала ОСОБА_57 с мужем, забрала её с ОСОБА_147 и привезла домой к внучке ОСОБА_65 в г. Днепродзержинск. На вопрос, почему их выселили из дома, ОСОБА_57 ответила, что ОСОБА_130 и ОСОБА_5 не согласились покупать для неё этот дом, так как он дорого стоит и не соответствует стоимости её квартиры. На следующий день ОСОБА_57 вновь забрала их с ОСОБА_147 и привезла в частный дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_193. Со слов ОСОБА_57, ей стало известно, что данный дом принадлежит ОСОБА_5, и они в нем временно поживут, пока не будет сделан ремонт в доме, который, наконец, будет предоставлен в обмен на её квартиру. Также ОСОБА_57 сказала, что дом расположен в г. Пятихатки и находится в отличном состоянии, требует мелкого косметического ремонта и по его окончанию можно будет переезжать туда для постоянного проживания. За время, пока они жили в доме ОСОБА_5, последний вместе с ОСОБА_130 систематически наведывались к ним, контролировали, чтобы она и ОСОБА_147 ничего в доме не испортили, не поломали вещи и чтобы все время они убирали за собой. Спустя несколько недель она случайно сломала замок входной двери в дом, приехал ОСОБА_5, стал кричать и выгнал их из дома. Она с внуком опять пошла к внучке ОСОБА_130, последняя созвонилась с ОСОБА_57 и стала выяснять причину такого поведения ОСОБА_5. На следующий день ОСОБА_57 опять привезла их в дом ОСОБА_5. Примерно в декабре 2008 г. ОСОБА_130 назначил ей, её внучке ОСОБА_130 и ее мужу ОСОБА_149 встречу возле КП «Ордер» для того, чтобы завершить обмен её квартиры на частный дом в селе. Дом ей не показали, а сказали, что он расположен в г. Пятихатки. ОСОБА_130 провел их в помещение нотариальной конторы, вход в которую находится с торца здания. В конторе ОСОБА_130 провел их в кабинет, где работал мужчина, потом они вышли ненадолго в коридор, а ОСОБА_4 остался в кабинете с мужчиной. ОСОБА_93 и ОСОБА_5 ожидали возле нотариальной конторы. Спустя минут сорок ОСОБА_4 позвал её в кабинет, где мужчина дал ей на подпись какой-то документ и показал, где расписаться. При этом о том, какой документ она подписывает, ей не объяснили, прочитать его она не могла из-за плохого зрения, а спрашивать побоялась. После того, как она подписала документ, ОСОБА_4 дал пять тысяч долларов США, сказав, что это деньги за квартиру. На их вопрос, почему такая малая сумма, ОСОБА_4 сказал, что квартиры подешевели, больше он ничего не даст и выпроводил их из нотариальной конторы. На следующий день приехала ОСОБА_57 и сказала, что нужно рассчитываться за дом в г. Пятихатки и за сделанные в нем ремонтные работы, сказав, что это стоит 5000,00 долларов США. Внучка отдала ей деньги, которые дал ОСОБА_4, и паспорт своего мужа для оформления на его имя доверенности на этот дом. Спустя примерно две недели, вечером, ОСОБА_57 вместе с мужем забрали её и ОСОБА_147 и привезли в г. Пятихатки. Было уже поздно, они подъехали к небольшому домику, расположенному по АДРЕСА_194. ОСОБА_93 сказала, что это её дом и уехала. Дом оказался старый, без ремонта, вещи её и внука остались в доме в с. Ульяновка. Паспорта им ОСОБА_6 вернула в г. Пятихатки. Больше ОСОБА_6 к ним не приезжала. В паспортный стол и ЖЕУ для снятия с регистрации она не обращалась. В суд о снятии с регистрации её и членов семьи, которые были зарегистрированы в квартире по ул. Глаголева, она не обращалась. Кто это сделал, ей не известно. К суду с ОСОБА_6 она неоднократно приезжала, но ОСОБА_6 ей сказала, чтобы она сидела в автомобиле и никуда не выходила, а она сама все сделает. Её личные документы были у ОСОБА_6 Сумма причиненного ей ущерба, составляет 127000,00 гривен.

Из показаний свидетеля ОСОБА_65, в ходе судебного заседания, усматривается, что до 2006 года она проживала и была зарегистрирована по адресу АДРЕСА_46. Квартира была не приватизирована. Основным квартиросъемщиком была ее бабушка ОСОБА_47 Со слов ОСОБА_47 ей известно, что ОСОБА_6 предложила поменять ее трехкомнатную квартиру на дом в селе с доплатой. В связи с материальными трудностями ОСОБА_47 согласилась. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с помощью психологического воздействия заставили ее и ее несовершеннолетнего ребенка выписаться из квартиры. Указанные лица завладели обманным путем квартирой ОСОБА_47, не предоставив ей пригодного для проживания жилья. За квартиру ОСОБА_4 дал ОСОБА_47 4700,00 долларов США, которые на следующий день забрала ОСОБА_6, оставив ОСОБА_47 150 долларов США.

Из показаний свидетеля ОСОБА_151, оглашенных в судебном заседании, так как причина его неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 93-95, т. 9), усматривается, что дом по адресу АДРЕСА_195 принадлежал согласно договора дарения его сыну ОСОБА_152 В конце лета 2008 г. ОСОБА_6 договорилась с ним о покупке указанного дома за 54000,00 грн., написав расписку об обязательстве уплатить ему деньги за дом после продажи квартиры в г. Днепродзержинске. ОСОБА_6 перевезла в дом для проживания бабушку с внуком. В связи с тем, что ОСОБА_6 не заплатила ему денег за покупку дома, он отвез жильцов в Днепродзержинск, передал их ОСОБА_6 и забрал ключи от дома.

Из показаний свидетеля ОСОБА_153, в ходе судебного заседания, усматривается, что она работала с 2006 г. секретарем судебного заседания в Заводском районном суде г. Днепродзержинска Днепропетровской области. Она плохо помнит события, в связи с их давностью. Подтверждает полностью показания, данные на досудебном следствии, согласно которым, гражданское дело № 4906-08 по иску ОСОБА_47 к ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, о признании лиц такими, что утратили право пользования жилой площадью было передано из канцелярии суда судье ОСОБА_154., которая выявив недостатки, вынесла определение об устранении этих недостатков. После того, как срок для устранения недостатков истёк, и истец не устранил недостатки, ему были возвращены все предоставленные им документы, а дело она подшила, составила опись и направила в канцелярию Заводского суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области. В двух экземплярах (заочного) решения от имени судьи Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_154 по гражданскому делу № 4906-08 по иску ОСОБА_47 к ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, о признании лиц такими, что утратили право пользования жилой площадью, согласно которому ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, утратили право пользоваться жилым помещением, а именно АДРЕСА_100, подпись в указанном решении от её имени выполнены не ею. В данном судебном заседании она не участвовала, кто мог подделать её подпись, она не знает. По гражданскому делу № 4906-08 к ней никто, ни с какими просьбами не обращался. Гражданское дело № 2-2366-08 по иску ОСОБА_42 к ОСОБА_43, о признании лиц такими, что утратили право пользования жилым помещением, было передано из канцелярии суда судье ОСОБА_154., дело было назначено к слушанию, однако из-за неявки сторон оно было оставлено без рассмотрения. После вынесения такого решения, она подшила все документы, имеющиеся в деле, и направила его в канцелярию Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области. В (заочном) решении от имени судьи Заводского районного суда г. Днепродзержинска ОСОБА_154. по гражданскому делу № 2-2366-08 по иску ОСОБА_42 к .ОСОБА_43 о признании лица таким, что утратил право пользования жилой площадью, согласно которому ОСОБА_43 утратил право пользоваться жилым помещением, а именно кв. АДРЕСА_191, подпись от её имени выполнены не ею. В данном судебном заседании она не участвовала, кто мог подделать её подпись, она не знает. По гражданскому делу № 2-2366-08 к ней никто, ни с какими просьбами не обращался.

Из показаний свидетеля ОСОБА_155, в ходе судебного заседания, усматривается, что она работала с 2004 г. помощником судьи ОСОБА_154 в Заводском районном суде г. Днепродзержинска Днепропетровской области. Она плохо помнит события, в связи с их давностью. Подтверждает полностью показания, данные на досудебном следствии, согласно которым, в её обязанности входило: проверка поступивших в суд и к судье исковых заявлений, подготовка проектов судебных документов, приём граждан, исполнение указаний председателя суда и непосредственно судьи, с которым она работает, проверка работы секретаря судьи, с которым она работает. Гражданское дело № 4906-08 по иску ОСОБА_47 к ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, о признании лиц такими, что утратили право пользоваться жилой площадью было передано из канцелярии судье ОСОБА_154., которая выявила недостатки, вынесла определение об устранении этих недостатков, однако недостатки устранены не были, в связи с чем, истцу были возвращены все предоставленные им документы, а дело подшито, и направлено в канцелярию Заводского суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области, то есть судебного заседания по данному делу не назначалось и не проводилось. Данного конкретного случая она не помнит, но обычно проекты документов готовила она, после чего их подписывала судья ОСОБА_154 Она не знает, кто мог подделать заочное решение от имени судьи Заводского районного суда г. Днепродзержинска ОСОБА_154. по гражданскому делу № 4906-08 по иску ОСОБА_47 к ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 о признании лиц такими, что утратили право пользоваться жилой площадью, согласно которому ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, утратили право пользоваться жилым помещением, а именно АДРЕСА_101. Судебного заседания по данному заявлению не проводилось. Доступ к гербовой печати Заводского районного суда был у ОСОБА_156 - секретаря суда, ОСОБА_157 -старшего секретаря суда, ОСОБА_158 -председателя суда, ОСОБА_159 -заместителя председателя суда, ОСОБА_94 -руководителя аппарата суда. Гражданское дело № 2-2366-08 по иску ОСОБА_42 к ОСОБА_43 о признании лиц такими, что утратили право пользования жилым помещением было передано из канцелярии судье ОСОБА_154., дело было назначено к слушанию, однако из-за неявки сторон иск был оставлен без рассмотрения. После вынесения такого решения, были подшиты все документы, имеющиеся в деле, и дело было направлено в канцелярию Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области. Она не знает, кто мог подделать Заочное решение от имени судьи Заводского районного суда г. Днепродзержинска г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_154 по гражданскому делу № 2-2366-08 по иску ОСОБА_42 к ОСОБА_43 о признании лица утратившим право пользования жилой площадью, согласно которому ОСОБА_43 утратил право пользоваться жилым помещением, а именно АДРЕСА_102. Судебных заседаний по данному гражданскому делу не проводилось. По гражданскому делу по иску ОСОБА_47, к ней обращалась ОСОБА_160 - распорядитель или секретарь суда по уголовным делам. Она просила, чтобы она обратилась к судье ОСОБА_154. с просьбой не оставлять исковое заявление без рассмотрения, так как истец предоставит все необходимые документы, но она сказала, что не будет обращаться к судье с подобными просьбами, и если документы будут предоставлены в срок, заявление будет рассмотрено.

Из показаний свидетеля ОСОБА_160, в ходе судебного заседания, усматривается, что, она что с 01 апреля 2001 года она работала в Заводском районном суде г. Днепродзержинска Днепропетровской области рабочей, затем перевелась на должность секретаря суда, а затем - на должность судебного распорядителя. В её обязанности входило: ведение и контроль уголовных дел, исполнение приговоров в СИЗО. Она плохо помнит события, в связи с их давностью. Подтверждает полностью показания, данные на досудебном следствии, согласно которым, примерно с 1993-1994 года она знакома с ОСОБА_5, никаких отношений они не поддерживали, но он иногда обращался к ней, он просил проконсультировать его, например, в вопросах размера судебных издержек, в написании исковых заявлений, в определении списка документов, необходимых для подачи искового заявления в определенных ситуациях. Со слов ОСОБА_5 ей было известно, что у него есть агентство недвижимости, или он работает в агентстве недвижимости. Примерно в начале декабря к ней обратился ОСОБА_5 и сказал, что необходимо помочь родственнице его хорошего друга, бабушке по фамилии ОСОБА_47, т. к. она хочет переехать, а для этого ей необходимо выписать родственников. Он спрашивал, какие для этого необходимы документы, она сказала ему и дала расчетные счета. Насколько ей известно, ОСОБА_5 подал исковое заявление от ОСОБА_47 в установленном порядке, в канцелярию суда. У него не хватало каких-то документов, и ему сказали, что если он не предоставит необходимых документов, исковое заявление вернут. Со слов ОСОБА_5 ей известно, что вопрос по выписке людей из квартиры ОСОБА_47 все-таки решился. Решение суда по выписке людей из квартиры ОСОБА_47 ОСОБА_5 ходил забирать сам, у кого именно он его забирал, она не знает, мог непосредственно у помощника или секретаря судьи ОСОБА_154. или у кого-то из секретарей канцелярии Заводского суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области. Она узнавала у помощника или секретаря судьи ОСОБА_154., готово ли решение по ОСОБА_47, но какое именно принято решение, решено выписать людей или отказать в выписке, ей не известно, она этого не уточняла.

Из показаний свидетеля ОСОБА_161, оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 81-83, т. 9), усматривается, что в 2002 году она через общих знакомых познакомилась с ОСОБА_5, но взаимоотношений с ним не поддерживала, ей было известно, что ОСОБА_5 работает в агентстве недвижимости, и офис агентства расположен по пр. Большевицкому в г. Днепродзержинске. Примерно в 2004 году она через общих знакомых познакомилась с ОСОБА_4, ей также было известно, что он с ОСОБА_5 работает в одном агентстве. С ОСОБА_4 они поддерживали дружеские отношения. В конце осени или начале зимы 2008 она, по просьбе ОСОБА_4, обратилась к судье ОСОБА_154 по вопросу выписки женщины по фамилии ОСОБА_47, которая была одной из его клиенток. ОСОБА_154, ей пояснила, что есть определенный порядок подачи искового и рассмотрения дела, быстрее, чем определено законом, ничего сделать не получиться. Она сообщила об этом ОСОБА_4. Какое было принято решение по выписке людей из квартиры ОСОБА_47, ей не известно. Больше с подобными просьбами ОСОБА_4 к ней не обращался.

Из показаний свидетеля ОСОБА_162, оглашенных в судебном заседании, так как причина его неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 73-76, т. 9), усматривается, в период времени с весны 2005 года по 1 апреля 2009 года он являлся директором агентства недвижимости "Фортеця", офис которого расположен в АДРЕСА_103. Агентство работало от ЧП "ОСОБА_164". Зимой 2008 года он заключил временное трудовое соглашение с ОСОБА_163, к ней обратилась девушка по имени ОСОБА_160, её фамилию он не помнит, с просьбой подыскать ей квартиру в районе Черёмушек. Позже он узнал, что клиентка выбрала квартиру АДРЕСА_104 и хочет её приобрести. Они с ОСОБА_151 заключили договор залога, и она передала их агентству залог в сумме 1000 долларов США, деньги она передавала ОСОБА_164, которая передала их ему. Также ему стало известно, что продавцом указанной квартиры является ОСОБА_4, которого он знает примерно с 2007 года, т. к. он является директором агентства недвижимости "Империал" и они сталкиваются по работе, никаких отношений они никогда не поддерживали. ОСОБА_4 предоставил нотариально удостоверенную доверенность от владельца квартиры, анкетных данных он не помнит, согласно которой ОСОБА_4 и ОСОБА_5 могли оформлять документы в различных инстанциях и распоряжаться квартирой, а именно продать. ОСОБА_4 сказал, что до нового года он успеет оформить приватизацию квартиры и взять справку из БТИ. Он передал ОСОБА_4 залог, который им дала клиентка ОСОБА_151, а именно деньги в сумме 1000,00 долларов США, при этом они также заключили договор залога. В середине января 2009 года ОСОБА_4 сказал, что у него все готово и назначил заключение договора купли-продажи на 16.01.2009 года у частного нотариуса ОСОБА_44 В назначенное время он подъехал к нотариальной конторе ОСОБА_44, там уже находились их клиентка ОСОБА_151 и их сотрудница ОСОБА_163 К нотариусу для подписания договора купли-продажи зашли: он, их клиентка ОСОБА_151, ОСОБА_4. Нотариус ОСОБА_44 дала им прочитать договор, ОСОБА_151 рассчиталась с ОСОБА_4, какую сумму она ему передала, он точно не помнит, но помнит, что квартира продавалась за 12000,00 или 12500,00 долларов США. ОСОБА_4 пересчитал деньги, сказал, что все в порядке, после чего они подписали договор купли-продажи, который нотариус передала ОСОБА_151. Также он помнит, что на момент подписания договора хозяйка квартиры еще была прописана в квартире и они оговорили этот момент в договоре купли-продажи и указали, до какого числа она должна выписаться. По квартире была большая задолженность по квартплате и за коммунальные услуги, все эти долги их клиентка ОСОБА_151 взяла на себя. Через несколько дней после подписания договора купли-продажи, он узнал, что хозяйку квартиры еще не выписали, он спросил у ОСОБА_4 в чем дело, на что он ответил, что ЖЭК не выписывает человека пока не будут оплачены долги по квартире, но в то время у их клиентки ОСОБА_151 не было денег, тогда ОСОБА_4 как-то договорился в ЖЭКе и выписал хозяйку квартиры.

Из показаний свидетеля ОСОБА_48 в ходе судебного заседания, усматривается, что он с рождения проживал и был зарегистрирован по адресу АДРЕСА_46. Квартира была не приватизирована. Основным квартиросъемщиком была его бабушка ОСОБА_47 В связи с материальными трудностями ОСОБА_47 согласилась поменять квартиру в городе на дом в селе с доплатой. ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_165 завладели обманным путем квартирой ОСОБА_47, не предоставив ей пригодного для проживания жилья. Они обещали хороший дом в с. Ульяновка, а потом переселили в непригодный для жилья дом в с. Желтое Пятихатского района Днепропетровской области. Ему известно, что за квартиру ОСОБА_4 дал задаток его двоюродной сестре ОСОБА_65.в суме 300,00 долларов США. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оказывали психическое воздействие на него и его бабушку.

Из показаний свидетеля ОСОБА_52, оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 42-45, т. 9), усматривается, что квартиру АДРЕСА_46 она приобрела 16.01.2009 г., через агентство недвижимости, расположенное в г. АДРЕСА_196. Ее устроила цена в 12500,00 долларов США, кроме того, она взяла на себя оплату долгов за квартиру на коммунальные услуги (около 22000,00 грн.) и 600 долларов - стоимость услуг агентства. 16.01.2009 года она с сотрудником агентства - ОСОБА_166 подъехала в частную нотариальную контору по ул. Сыровца в г. Днепродзержинске, точный адрес она не помнит. Там уже находилась сотрудница агентства - ОСОБА_163 и квартиры ОСОБА_4 Она с ОСОБА_163 осталась в коридоре, а ОСОБА_166 зашел к нотариусу. Примерно через 5 минут он вышел и сказал, чтобы они зашли. Нотариус ОСОБА_44 передала ей предварительный договор купли-продажи для ознакомления, а она в это время проверяла у ОСОБА_4 доверенность, т. к. он пояснил, что продает АДРЕСА_46 по доверенности от владелицы, как она узнала позже, ОСОБА_47 Он пояснил также, что владелица квартиры пожилой человек, живет где-то в селе и, учитывая её возраст, ей тяжело присутствовать при сделке. У ОСОБА_4 был паспорт бабушки ОСОБА_47, владелицы квартиры. Изучив проект договора, она ответила, что её все устраивает. Она и ОСОБА_4 подписали договор купли-продажи, расписались в нем, а также в журнале о том, что она получила договор. В присутствии нотариуса она передала ОСОБА_4 деньги в сумме 11500,00 долларов США, так как 1000,00 она заплатила ранее в качестве задатка. Хозяйку квартиры ОСОБА_47 она не видела.

Из показаний свидетеля ОСОБА_49, оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 67-69, т. 9), усматривается, что с 1987 до 2001 года она проживала в АДРЕСА_46 Днепропетровской области. Квартиру получала её мать ОСОБА_47, квартира не была приватизирована. В квартире, кроме неё и ОСОБА_47, были зарегистрированы: её племянник ОСОБА_48, её сестра ОСОБА_48, её сын ОСОБА_50 и ОСОБА_51, дочь - ОСОБА_65 с несовершеннолетним сыном ОСОБА_146 ОСОБА_48 в настоящее время проживает в г. Москве и на Украину не приезжает. С 2001 г. она проживала у сожителя по адресу АДРЕСА_197. Осенью 2008 года со слов сына ОСОБА_50 ей стало известно, что в АДРЕСА_105, кто-то поставил железные двери и решётки на окнах, её мать ОСОБА_47 вывезли, а квартиру кто-то приобрел. Со слов ОСОБА_65 ей известно, что её матери пообещали взамен квартиры по ул. Глаголева дом в селе с хорошей доплатой; показали хороший дом в с. Ульяновка и она согласилась. Оформлением всех документов занималась женщина по имени ОСОБА_6, которая не заплатила деньги хозяевам дома в с. Ульяновка, и они выгнали её мать с ОСОБА_167. Их поселили в дом расположенный в г. Пятихатки, который не пригоден для жилья и скоро может вообще развалиться, кроме того даже этот дом не оформлен на её мать. Так же она узнала, что её и её сыновей ОСОБА_50 и ОСОБА_51 и её сестру ОСОБА_48 выписали из АДРЕСА_46, как без вести пропавших, с их слов это сделала ОСОБА_6. В квартире по ул. Глаголева у неё находились её паспорт гражданки Украины и свидетельство о разводе с ОСОБА_168, а у её сына ОСОБА_50 - паспорт гражданина Украины. Когда он узнал, что её мать ОСОБА_47 вывезли, то пошел к ОСОБА_6 домой и потребовал у неё отдать его и её документы, ОСОБА_6 сказала, что документов у неё нет, сначала не хотела отдавать его паспорт, но затем отдала.

Из показаний свидетеля ОСОБА_169, оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 77-80, т. 9), усматривается, что в декабре 2008 года, она работала риелтором в агентстве недвижимости "Фортеця". В агентстве также работал ОСОБА_162. Примерно в начале декабря в агентство недвижимости обратилась девушка по имени ОСОБА_169, с просьбой подыскать квартиру в районе Черёмушек в г. Днепродзержинске. Она занялась поиском и по объявлению в газете вышла на девушку по имени ОСОБА_169, которая, так же как она поняла, является риэлтором, но работала она на себя или от какого-то агентства, ей не известно, ОСОБА_169 понравилась квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_46. За квартиру просили 12500,00 долларов США. Они в офисе их агентства, расположенном по АДРЕСА_198, составили договор залога, и ОСОБА_169 заплатила ОСОБА_169 1300,00 долларов США: 300,00 долларов за её услуги и 1000,00 долларов США продавцу квартиры в качестве залога. Их агентству ОСОБА_169 так же заплатила 300 долларов США за риелторские услуги, но уже после заключения сделки. Оформлением документов занималась ОСОБА_169. Примерно в середине января ОСОБА_162 позвонил ей и сказал, что заключение сделки купли-продажи планируется на 16.01.2009 г. у нотариуса ОСОБА_44 В назначенное время, во второй половине дня, 16.01.2009 года, она с их клиенткой ОСОБА_169 встретилась возле нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_44, туда же подъехал ОСОБА_162 Через некоторое время в нотариальную контору приехала ОСОБА_169 с мужчиной, которого как она позже узнала, звали ОСОБА_4. Как она поняла, он являлся продавцом квартиры АДРЕСА_106, так как квартира продавалась по доверенности, но какое отношение он имел к хозяевам квартиры, ей не известно. Аня и ОСОБА_4, предоставили нотариусу документы на квартиру. Через некоторое время документы были готовы. К нотариусу для заключения договора зашли: их клиентка ОСОБА_169, ОСОБА_4, ОСОБА_162, У нотариуса они находились около 10-15 минут, после чего все вышли от нотариуса, ОСОБА_169 вышла с договором купли-продажи АДРЕСА_46. При заключении сделки она передала продавцу квартиры ОСОБА_4 деньги в сумме 11500,00 долларов США, то есть с учетом задатка, квартиру АДРЕСА_108, ОСОБА_169 приобрела за 12500,00 долларов США. Кроме того, она взяла на себя оплату всех долгов по квартире коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля ОСОБА_170, оглашенных в судебном заседании, так как причина его неявки признана судом уважительной, (в материалах дела л.д. 70-72, т. 9), усматривается, что он рождения и до марта 2008 года был прописан и проживал в квартире АДРЕСА_46. Квартиру получала его бабушка ОСОБА_47. Квартира не была приватизирована. Также в квартире были прописаны и проживали его бабушка ОСОБА_47, двоюродный брат ОСОБА_48, тетя ОСОБА_48, брат ОСОБА_51, сестра - ОСОБА_65, племянник - ОСОБА_146. ОСОБА_48 проживает в г. Москве и на Украину не приезжает. Примерно в марте 2008 года он переехал жить к девушке в АДРЕСА_192. Его брат ОСОБА_51 примерно в конце весны или начале лета 2008 года также переехал из квартиры, где остались проживать ОСОБА_47 и ОСОБА_145. Примерно осенью 2008 года, он решил забрать свои документы, а именно паспорт гражданина Украины и идентификационный код, они находились в АДРЕСА_46, но дома его документов не оказалось. Он спросил у ОСОБА_47, где его документы, на что она ответила, что она их не брала и никому не отдавала. Через некоторое время он снова приехал домой в г. Днепродзержинск и обнаружил, что у них в квартире стоят железные двери и установлены решетки на окнах. От соседей он узнал, что ОСОБА_47 и ОСОБА_48 увезли в с. Ульяновка. Увезла женщина по имени ОСОБА_57. Тогда же осенью 2008 года он встретил свою бабушку ОСОБА_47, и она сказала, что его паспорт и идентификационный код забрала ОСОБА_6, которая занимается обменом её квартиры. Зачем она забрала его документы, ему не известно, но он думает для того, чтобы выписать его из квартиры по ул. Глаголева. Так же от неё он узнал, где проживает ОСОБА_6 по АДРЕСА_222, номер квартиры не помнит. Он пошел к ОСОБА_6 домой и потребовал, чтобы она отдала его документы, но она ответила, что их у неё нет. Тогда он сказал, что позвонит в милицию и напишет на неё заявление, после чего ОСОБА_6 через два дня отдала ему документы. Со слов ОСОБА_65 ему стало известно, что ОСОБА_47 вывезли в Г. Пятихатки. Как его выписали из квартиры он не знает, но думает, что, скорее всего через суд, так как в паспорте у него стоит отметка о том, что он зарегистрирован в АДРЕСА_46 Днепропетровской области.

Из показаний свидетеля ОСОБА_171, оглашенных в судебном заседании, так как причина его неявки признана судом уважительной, (в материалах дела л.д. 59-61, т. 9), усматривается, что он рождения и до марта 2008 года был прописан и проживал в квартире АДРЕСА_46. Квартиру получала его бабушка ОСОБА_47. Квартира не была приватизирована. Также в квартире были прописаны и проживали его бабушка ОСОБА_47, двоюродный брат ОСОБА_48, тетя ОСОБА_48, брат ОСОБА_50, сестра - ОСОБА_65, племянник - ОСОБА_146. ОСОБА_48 проживает в г. Москве и на Украину не приезжает. С весны 2007 г. он проживал у своей девушки по пр. Комсомольскому в г. Днепродзержинске. Он изредка проведывал бабушку, так же в квартире оставались его вещи. Примерно летом или в начале осени 2007 года, ОСОБА_47, сказала ему, что собирается менять свою квартиру на дом в сельской местности. Он не стал возражать, так как считал, что она имеет право распоряжаться квартирой на своё усмотрение. Он говорил бабушке, чтобы она была осторожна и чтобы её не обманули, но она сказала, что ей пообещали хороший дом в сельской местности и доплату в размере 8 или 10 тысяч долларов, точно он не помнит, она доверяла людям, которые занимались продажей квартиры. От родственников он узнал, что его бабушке якобы купили дом где-то в Криничанском районе, где именно он не помнит, но как выяснилось позже её просто привезли туда временно пожить, затем её поселили в дом в г. Пятихатки, точно адрес он сказать не может. Оформили ли на неё этот дом, ему не известно, но со слов ОСОБА_48 ему известно, что дом в очень плохом состоянии без газа. Примерно в апреле 2009 ему стало известно, что его выписали из АДРЕСА_109. Со слов ОСОБА_47 ему известно, что её обманули, так как когда она собиралась обменивать квартиру, её поселили в дом в Криничанском районе и пообещали хорошую доплату, но после того как она подписала какие-то документы, через некоторое время её перевезли и поселили в г. Пятихатки в разваливающийся дом и никаких денег не дали. Как он узнал позже, ОСОБА_6 занималась продажей или обменом квартиры его бабушки.

Из показаний свидетеля ОСОБА_149, в ходе судебного заседания, усматривается, что родная бабушка его жены ОСОБА_65 ОСОБА_47 проживала и была зарегистрирована по адресу АДРЕСА_46. Он со своей женой ОСОБА_65 также иногда проживал в АДРЕСА_46, она так же была прописана в указанной квартире, а он нет. Примерно летом 2008 года, от ОСОБА_47 он и его жена узнали, что ей предложили поменять трёхкомнатную квартиру по АДРЕСА_46 на частный дом в сельской местности с доплатой. Она пояснила, что это ей предложила женщина по имени ОСОБА_6. В связи с материальными трудностями, она согласилась. Летом 2008 года, ОСОБА_6 со своим мужем ОСОБА_241, который был за рулем автомобиля, приехала к ним домой на АДРЕСА_110 с ОСОБА_47., показать дом, который подобрали для обмена. Их отвезли в с. Ульяновка Криничанского района Днепропетровской области и показали дом в хорошем состоянии, который ОСОБА_6 пообещала оформить на ОСОБА_47 взамен её квартиры. Дом им и ОСОБА_47 понравился, кроме того ей пообещали хорошую доплату, сумму он не помнит. Примерно в конце августа или начала сентября, ОСОБА_6 сказала, что будет перевозить ОСОБА_47 в дом в с. Ульяновка, который она им показывала. Они поинтересовались, когда же будут оформлены все документы, так как документально обмен ещё не был проведен, на что ОСОБА_6 заверила их, что она уже занимается оформлением всех документов и это только вопрос времени. Кроме того, она говорила, что работает в агентстве недвижимости "Империал"и представляла им своих начальников ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Вместе с ОСОБА_47 в с. Ульяновка, также перевезли ОСОБА_145. Они прожили там около 3-х месяцев, после чего ОСОБА_47 и ОСОБА_48 хозяева дома выгнали на улицу. ОСОБА_47 позвонила его жене и сказала о случившемся, затем они позвонили ОСОБА_6 и начали возмущаться, после чего ОСОБА_6 привезла ОСОБА_47 с ОСОБА_48 к ним домой. Они решили отказаться от обмена квартиры, но ОСОБА_5, оказывая на них психологическое давление, убедил их согласиться на обмен. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с помощью психологического давления уговорили его жену выписаться из квартиры и выписать ее несовершеннолетнего ребенка. Указанные лица завладели обманным путем квартирой ОСОБА_47, не предоставив ей пригодного для проживания жилья. За квартиру ОСОБА_4 дал ОСОБА_47 4700,00 долларов США, которые на следующий день забрала ОСОБА_6, оставив ОСОБА_47 150 долларов США. Никакого жилья не ОСОБА_47 не оформили.

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по мнению суда, подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в суде, а именно:

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28 июля 2009 года с участием ОСОБА_65 (т. 9, л.д. 103-108);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28 июля 2009 года с участием ОСОБА_47 (т. 9, л.д. 109-113);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28 июля 2009 года с участием ОСОБА_149 (т. 9, л.д. 114-118);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства инвентарным делом на АДРЕСА_111 (т. 19, л.д. 175);

-приобщенными в качестве вещественного доказательства документами по прописке и выписке жильцов АДРЕСА_112, в которых имеется решение Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области по иску от имени ОСОБА_47. к ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51 ОСОБА_50, о признании лиц такими, что утратили право пользоваться жильем, а именно АДРЕСА_46 (т. 19, л.д. 72-73);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства гражданским делом №2-4906/08 изъятого в Заводском районном суде г. Днепродзержинска Днепропетровской области по иску от имени ОСОБА_47. к ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_172 о признании лиц такими, что утратили право пользоваться жильем, а именно АДРЕСА_46 (т. 19, л.д. 137);

- приобщенными в качестве вещественного доказательства документами по приватизации АДРЕСА_46 Днепропетровской области (т. 19, л.д. 141-144);

- приобщенной в качестве вещественного доказательства доверенностью от 05.09.2008 года, выданной от имени ОСОБА_47 на ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на право распоряжения АДРЕСА_113, бланк серии ВКМ №054196 (т. 19, л.д. 105-106);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства договором купли-продажи от 16.01.2009 года бланк серии ВМА № 630469, согласно которого ОСОБА_4, действуя по доверенности от ОСОБА_47 в её интересах, продал принадлежащую ей квартиру АДРЕСА_114 ОСОБА_52 за 99050,00 грн. (т. 19, л.д. 93-94);

- экспертизой по оценке объектов недвижимости от 09 июля- 03 августа 2009 года, согласно которой стоимость 3-х комнатной квартиры, общей площадью 53,6 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕСА_46 на 16.01.2009 года составляла 96165,00гривен (т. 9, л.д. 163-213);

- заключением эксперта 05.08.2009 г. № 44/04-136, согласно которого, подпись от имени ОСОБА_47 в исковом заявлении от 04.08.2008 года по иску ОСОБА_47 к ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51 ОСОБА_50 выполнена не ОСОБА_47 (т. 9, л.д. 227-231);

- заключением эксперта 23.07.2009 г. № 44/04-133, согласно которого, подпись от имени ОСОБА_47 в доверенности от 05.09.2008 г. бланк серии ВКМ № 054196 выполнена ОСОБА_47 (т. 10, л.д. 9-11);

- заключением эксперта 29.07.2009 г. № 44/06-145, согласно которого четыре оттиска круглой гербовой печати в двух экземплярах заочного решения Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от12.12.2008 г. о признании ОСОБА_48, ОСОБА_49 ОСОБА_50, ОСОБА_51 утратившими право на жилье выполнена круглой гербовой печатью Заводского РС (т. 10, л.д. 24-25);

- заключением эксперта 06.08.2009 г. № 44/06-142, согласно которого, подписи выполненные от имени ОСОБА_154 в двух экземплярах заочного решения Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 12.12.2008 г. о признании ОСОБА_48, ОСОБА_49 ОСОБА_50, ОСОБА_51 утратившими право на жилье, а также подписи от имени ОСОБА_154 в заочном решении Заводского районного суда от 01 августа 2008 года по иску ОСОБА_42 о признании ОСОБА_43 таким, что утратил право пользоваться жилой площадью АДРЕСА_41, выполнены не ОСОБА_154.(т. 10, л.д. 38-41).

По эпизоду в отношении ОСОБА_53 вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_173, по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_53 и показаниями свидетелей, как данными в ходе судебного заседания, так и, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям в ходе судебного заседания потерпевшего ОСОБА_53, он в 2000 году приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_116. В данной квартире он проживал сам до марта 2007 г., квартира принадлежала ему по праву частной собственности, и была полностью оформлена на него.

Примерно в середине марта 2007 года ОСОБА_174 проживающая по АДРЕСА_199, попросила его и ОСОБА_175 помочь ей перевезти вещи, в процессе общения, спросила у него собирается ли он продавать квартиру. Откуда ей стало известно о продаже квартиры, он не знает, так как он никому об этом не говорил, и квартиру продавать не хотел. Паспорт и идентификационный код у него забрал ОСОБА_175, а документы на квартиру пропали после поездки с ОСОБА_175 в с. Нововознесенское. ОСОБА_174 отговаривала его продавать квартиру неизвестным людям, из-за вероятности обмана, пообещав найти клиентов на его квартиру. Он согласился с предложениями ОСОБА_174 После этого, ОСОБА_174 позвонила своему брату ОСОБА_8 и предложила ему подъехать к ней домой. ОСОБА_8 приехал, посадил его в свою машину ВАЗ синего цвета. В машине находился еще один незнакомый парень, которого он не запомнил. Они отвезли его в квартиру по пр. Ленина, дом находился напротив магазина "Велес", под окнами данной квартиры находится бар "Диканьские Вечера". Через некоторое время в данную квартиру приехали женщина и мужчина. Женщина назвалась ОСОБА_176 (как в последствии стало известно ее фамилия ОСОБА_6, и она работает в агентстве недвижимости "Империал", по переулку Большевистский в городе Днепродзержинске, парень назвался ОСОБА_173, он был ее водителем (как в последствии стало известно, это был ОСОБА_7). О чем с ними разговаривали, он не помнит, однако они его забрали и отвезли в частный сектор Баглейского района города Днепродзержинска. В одном из частных домов, еще забрали семейную пару ОСОБА_52 и ОСОБА_163. Всех вместе их привезли в пустой частный дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_177 и оставили там ночевать. Там они прожили около недели.

Спустя какое-то время приехала ОСОБА_6 со своим водителем ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и сказали, что ему нельзя появляться в г. Днепродзержинске, так как его разыскивают люди, которые изначально хотели у него купить квартиру, и которые хотят с ним расправиться. Кроме того, они ему пояснили, что эти люди вышли на его сестру ОСОБА_54, и она теперь с ними за одно. Далее пояснили, чтобы он не переживал, так как они ему купят дом, а пока должен пожить здесь. Он поверил им, так как это были знакомые его соседки ОСОБА_174, а её он знал уже давно. Они оставили им еду, 2 литра спирта и уехали. На следующий день снова приехала ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_84 и сообщили ему, что выкупили документы у тех парней, которые его разыскивали за 1000,00 долларов США плюс 300 дол. США за услуги ОМОНа, которые им помогли забрать документы. После оставили продукты, спирт и уехали. Документы они ему не показывали. Как они поясняли ранее, они продадут его квартиру и купят ему дом. Возражать он не стал, так как считал, что они оказали ему услугу и спасли от мошенников.

Примерно через 2 дня приехала ОСОБА_6 с ОСОБА_84, забрали его и отвезли в город Днепродзержинск в налоговую инспекцию для того, чтобы он получил идентификационный код, так как его старый был утерян. В налоговую инспекцию он зашел вместе с ОСОБА_7, который получил какие-то бумаги. Он их подписал, и они вернулись в машину. Далее поехали в район бывшего ресторана Украина во двор пятиэтажного дома, поднялись на 3-4 этаж в квартиру. В данной квартире все вещи были приготовлены к переезду, в ней находилось 4 человека, как он понял, это были муж с женой и двое их детей. Мужа звали ОСОБА_173, жену ОСОБА_173, старшего сына ОСОБА_177, а младшего ОСОБА_171. ОСОБА_6 сказала о том, что эта семья сейчас переезжает, и попросила его помочь им перенести их вещи в ГАЗель, которая подъехала к подъезду. Он помог погрузить их вещи и все вместе поехали в с. Мирное. Выгрузили вещи в том доме, где до этого жили он и ОСОБА_52 с ОСОБА_163, по АДРЕСА_177. Они прожили так несколько дней, после чего он попросил ОСОБА_163, чтобы она связалась с ОСОБА_6 и сообщила ей, что он не согласен жить в таких условиях, кроме того дом был в плохом состоянии. Ему даже пришлось сделать в нем ремонт. В этот же день ОСОБА_6 приехала и сообщила ему и ОСОБА_52 с ОСОБА_163, что теперь в этом доме будет жить семья, которую они привезли, а им придется переехать в другой дом. Она приехала с ОСОБА_7, они посадили его и ОСОБА_52 с ОСОБА_163 в машину и поехали показывать якобы его дом. Он находился в этом же селе по адресу АДРЕСА_179. Его этот дом устроил, и они оставили их там жить вместе с молодой парой, со слов ОСОБА_6, они должны были сделать ремонт в доме по ул. Щорская.

Примерно в середине марта 2007 года приехала ОСОБА_6 с ОСОБА_8, они им привезли продукты и спирт. Через некоторое время к ОСОБА_8 на мобильный телефон кто-то позвонил, он с кем-то поговорил и положил трубку. После этого он позвал его на улицу и сказал: "Тебе надо поговорить с сестрой". Он отказывался, но ОСОБА_8 настоял, дал ему трубку, сестре он сказал, с ним все нормально и, через 10-20 дней он с ней свяжется. Примерно в конце марта 2007 года к нему приехала ОСОБА_6 с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 Они сказали, что ему необходимо ехать к нотариусу, чтобы оформить доверенность на продажу квартиры. Он отказался, так как был сильно пьян, но они настояли. Приехали к нотариусу в г. Днепродзержинск по ул. Кирова, в кабинете у нотариуса находилась какая-то девушка, которая вместе с ОСОБА_7 заставили его подписать какой-то документ, что именно он подписал, не знал. Так как ОСОБА_6 уверила, что дом у него уже есть, он подписал данный документ, и считал что подписывает доверенность на ОСОБА_6 для продажи его квартиры, однако был уверен, что квартиру без его, ведома не продадут. Выйдя на улицу, они сели в машину и поехали к Заводскому РО. По пути высадили ОСОБА_6 Не доезжая метров 100 до Заводского РО, ОСОБА_7 остановил машину возле незнакомого ему ранее человека, который сел к ним в машину и представился работником милиции, он дал ему лист бумаги и продиктовал текст, который было написать, что он и сделал. Он написал, что просит разбирательство по поводу его пропажи прекратить и претензий ни к кому не имеет. Он написал так потому, что ему пояснили, что сестра заодно с бандитами, которые хотели отобрать у него квартиру. Кроме того, он был пьян и плохо соображал. После этого работник милиции забрал данное заявление и ушёл, а они уехали в с. Мирное.

На следующий день приехала ОСОБА_6 и попросила, чтобы в его доме пожили мужчина и две женщины. Он согласился. Вечером они их привезли, мужчину звали ОСОБА_165 женщин ОСОБА_102 и ОСОБА_72. Через день или два ОСОБА_165 умер. Он жил спокойно, так как считал, что дом по АДРЕСА_179, в котором они жили, оформляют на него. Со слов ОСОБА_102 и ОСОБА_72 узнал, что ОСОБА_6 занимается продажей квартиры принадлежащей ОСОБА_26 и что ей так же обещали приобрести дом.

В начале мая 2007 г. ОСОБА_6 приехала и сказала ОСОБА_154 и ОСОБА_163, что им нужно ехать в другое село, так как там есть работа, а заодно предложила и ему поехать с ними. Он не хотел туда ехать, но она заверила его, что это только на 2-3 дня и они вернутся назад. Их привезли в с. Ивановка Кировоградской области, с ОСОБА_130 и ОСОБА_163, где поселили в доме, где проживал пожилой мужчина, имени его не помнит, ему было 63 года, сам он был из Днепропетровска.

08.05.2007 года ОСОБА_6 приехала, забрала пожилого дедушку, и сообщила ему, что дома по АДРЕСА_179 в с. Мирное у него уже нет, так как его хозяева передумали его продавать. Он стал проживать в этом доме с ОСОБА_163, а ОСОБА_52 куда-то ушел. Через несколько дней ОСОБА_6 забрала ОСОБА_163, и он остался один.

20.05.2007 года он пошел пешком в г. Днепродзержинск, так как у него не было денег. Примерно 28.05.2007 года он дошел до Днепродзержинска и направился прямо к ОСОБА_8. Он попросил ОСОБА_8, чтобы тот организовал ему встречу с ОСОБА_6, которая приехала и сообщила ему о том, что дом у него уже почти есть и через две недели они его оформят. ОСОБА_6 отвезла его в АДРЕСА_200, где попросила своих знакомых приютить его на две недели. Прожил он там, около 10 месяцев в семье ОСОБА_239, которая состояла из 5 человек, а именно ОСОБА_178 его жена ОСОБА_179, их дочь ОСОБА_180, и два внука ОСОБА_171 и ОСОБА_52.

Зимой 2008 года он окончательно убедился, что ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 его обманули, продали его квартиру, и взамен ему ничего не приобрели, поэтому решил снова идти в г. Днепродзержинск к родственникам.

В середине марта примерно 17 числа 2008 года он приехал в г. Днепродзержинск, пошел к племяннице ОСОБА_181, рассказал ей о случившемся и попросил помощи. На следующий день встретился с сестрой ОСОБА_54 и все ей рассказал. Она посоветовала ему обратиться в милицию. В настоящее время жилье ему приобрели. Квартиру ему приобрели, ремонт в ней сделали, но имеется задолженность по коммунальным платежам, которую подсудимые обязались погасить. Кроме того, он просит взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 сумму морального ущерба в размере 50000,00 грн. с каждого.

Из показаний свидетеля ОСОБА_182, оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 218, т. 6), усматривается, что в апреле 2007 года по объявлению в газете "Новая газета" она узнала о продаже квартиры по адресу: АДРЕСА_116, а именно, что однокомнатная квартира продается за 11000,00 долларов США. Продавцом квартиры был ОСОБА_55, который продавал квартиру по доверенности на право распоряжения данной квартирой от ОСОБА_53, объяснив, что квартиру ему отдали за долги, но он не переоформил на себя документы в целях экономии денег. Вместе с ОСОБА_183 они решили приобрести данную квартиру для последующей продажи. Она использовала свои деньги для покупки данной квартиры. Поскольку у нее в тот период времени не было паспорта и идентификационного номера, то предложила ОСОБА_184, который в тот период времени подрабатывал в агентстве, оформить приобретаемую квартиру на свое имя. ОСОБА_184 согласился. Сделку оформили у нотариуса ОСОБА_15, в дальнейшем она перепродала указанную квартиру клиентам из Днепропетровска по фамилии ОСОБА_15, примерно за 12500,00 долларов США.

Из показаний свидетеля ОСОБА_185, оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной, (в материалах дела л.д. 214, т. 6), усматривается, что она приобрела квартиру АДРЕСА_117, собственником которой по документам был ОСОБА_184 за 12500,00 долларов США. После расчета ей отдали договор и ключи о т квартиры.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_113 оглашенных в судебном заседании, так как причина его неявки признана судом уважительной, (в материалах дела л.д. 231, т. 6), 16.03.2007 года в Заводской РО Днепродзержинского ГУ обратился гр. ОСОБА_53, которого привез ОСОБА_8 Был ли ОСОБА_53 пьян или нет, он не знает, но вёл он себя ОСОБА_53 нормально. Со слов ОСОБА_8, ОСОБА_53 являлся его другом. Они пояснили, что хотят обратиться с заявлением, и ОСОБА_8 передал ему уже написанные заявление и объяснение от имени ОСОБА_53 Кто писал указанные заявление и объяснение, он не видел. Что именно было указано в заявлении и объяснении не помнит, но помнит, что ОСОБА_53 рассказывал, чего у него с сестрой конфликт, и она преследует его и хочет завладеть его квартирой. В этот же день после обеда в Заводской РО Днепродзержинского ГУ обратилась гражданка ОСОБА_54, она сказала, что её брат ОСОБА_53 пропал и долгое время не проживает по месту прописки, так же, что его, возможно, убили или похитили. Он вспомнил, что ранее к нему в тот же день обращался ОСОБА_53, а с ним был знакомый ему ОСОБА_8. Он позвонил ОСОБА_8, чтобы узнать местонахождение ОСОБА_53, так как номера телефона ОСОБА_53 у него не было. ОСОБА_186 сказал, что как раз в настоящее время ОСОБА_53 находится рядом с ним и передал ему телефон. Он сообщил ОСОБА_53 о том, что его сестра хочет написать заявление по факту его пропажи, на что он попросил передать его сестре телефон. Он передал ОСОБА_54 свой мобильный телефон и при этом включил громкую связь. По телефону ОСОБА_54 начала спрашивать у ОСОБА_53, где он находится, когда будет дома и все ли с ним в порядке, на что ОСОБА_53 сказал, чтобы она оставила его в покое, он не хочет с ней общаться. Он спросил у ОСОБА_54 желает ли она обратиться по данному факту с заявлением, на что она ответила, что нет и ушла. Примерно через неделю после этого она стала обращаться в СБУ, прокуратуру и в другие инстанции с жалобами. По устному указанию начальника ОСОБА_187, который в то время был исполняющим обязанности начальника Заводского РО, он опять позвонил ОСОБА_8, чтобы тот приехал с ОСОБА_53, и он мог с ним побеседовать, как ОСОБА_54 жаловалась, в том числе и на его действия, и необходимо было принять какое-то решение по этим жалобам. ОСОБА_8 сказал, что передаст ОСОБА_53 о том, что ему необходимо явиться в Заводской РО. В это время в Заводском РО находилась ОСОБА_54 - сестра ОСОБА_53. В тот же день к Заводскому РО подъехали ОСОБА_8 с ОСОБА_188, привез их незнакомый ему мужчина на автомобиле "Жигули" бежевого цвета. Он сказал ОСОБА_53, что его сестра находится в Заводском РО и ОСОБА_53 отказался туда заходить, поэтому заявление он отбирал у него на улице возле Заводского РО по ул. Медицинской. ОСОБА_53 написал заявление о том, чтобы его сестра не занималась его поиском и по всем её заявлениям о том, что он пропал, разбирательств не проводилось. Заявление он написал собственноручно, никаких мер воздействия он на него не оказывал. ОСОБА_8 так же присутствовал при написании ОСОБА_53 указанного заявления, но он так же не оказывал на него каких либо мер воздействия. Текст заявления ОСОБА_53 писал сам, никто ему не диктовал. ОСОБА_53 расписался в заявлении, и он передал его руководству Заводского РО. Примерно через полгода после произошедшего, его вызвали в Днепродзержинское ГУ по жалобе ОСОБА_54, где он написал объяснение. Результаты служебного расследования по данному факту не помнит. Где находился ОСОБА_53, не знает, так как он ему не сообщал, и даже когда обращался в Заводской РО, то он спрашивал ОСОБА_53 о его фактическом адресе проживания, но тот отказался его сообщать.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных в судебном заседании, усматривается, что она знакома со своим соседом ОСОБА_53 примерно с 2002-2003 года, они поддерживают соседские отношения, конфликтов между ними никогда не было.

Весной 2007 года от ОСОБА_53 она узнала, что он собирается менять принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_53 на дом, подробностей он ей не рассказывал. У нее были опасения, что его обманут, и она познакомила ОСОБА_53 со своим братом, чтобы защитить ОСОБА_53 от обмана. Ее брат сказал, что его знакомая ОСОБА_6 занимается недвижимостью и поможет ОСОБА_53 ОСОБА_6 заверила ее, что у ОСОБА_53 все будет в порядке. Весной 2007 года, она обратила внимание, что ОСОБА_53 не проживает дома в АДРЕСА_53. От своего брата ОСОБА_8 она узнала, что ОСОБА_53 предоставили жильё, а именно дом в с. Мирное. Также брат сказал ей, что у ОСОБА_53 все нормально, он доволен сделкой, а именно обменом его квартиры на дом. На протяжении 2007 года она периодически спрашивала у своего брата ОСОБА_8, о судьбе ОСОБА_53 и он каждый раз говорил, что у него все хорошо. Также она случайно встретила на центральном рынке г. Днепродзержинска ОСОБА_6, и она также заверила её, что с ОСОБА_53 все в порядке. Когда ОСОБА_53 уже проживал в с. Мирное, его сестра, имени, которой она не знает, начала бить тревогу по поводу пропажи ОСОБА_53 Об этом она узнала от кого-то из соседей по двору. От самого ОСОБА_53 ей было известно, что у них с сестрой очень плохие отношения, так как она уже забрала у него одну квартиру и теперь хочет забрать и квартиру АДРЕСА_53. Примерно зимой 2009 года ОСОБА_53 появился во дворе АДРЕСА_53 и стал предъявлять к ей претензии по поводу квартиры.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_54, данным в ходе судебного заседания, примерно в 2000 году её брат ОСОБА_53 приобрел однокомнатную квартиру в АДРЕСА_53. 18.03.2007 года ей стало известно от соседки, что ОСОБА_53, уже четыре дня отсутствует дома, и ей рассказал ОСОБА_175, проживающий по адресу: АДРЕСА_199, что её брат ОСОБА_53, якобы продал свою квартиру по адресу АДРЕСА_118. Она очень удивилась, так как точно знала, что её брат продавать свою квартиру не собирался. Она поехала к брату, но его место нахождения выяснить не смогла.

Тогда она пошла в Днепродзержинское ГУ, где обо всем рассказала дежурному. Он, выслушав её, дал ей двух сотрудников милиции, с которыми она поехала к ОСОБА_175, однако дома его не оказалось. Они зашли к ОСОБА_174 в квартиру № 26 этого же дома, где как оказалось, в это время и находился ОСОБА_175. Работники милиции доставили ее и ОСОБА_175 в Заводской РО для проведения разбирательства. Их отвели в кабинет № 216 к оперуполномоченному ОСОБА_189. Она рассказала о пропаже своего брата. Он её выслушал, но нечего не записал, заявления и объяснения не отбирал. Далее сказал ей, чтобы она позвала ОСОБА_175, о чём он с ним беседовал, она не знает, но разговор у них длился минут 20. Когда ОСОБА_175 вышел из кабинета, ОСОБА_189 опять пригласил её для разговора и пояснил, чтобы она не переживала. Сейчас он кому-то перезвонит, и она сможет поговорить с братом по телефону. ОСОБА_189 со своего мобильного телефона набрал какой-то номер и сбросил, ему сразу же перезвонили, он поднял трубку и передал ей телефон. В трубке она услышала голос своего брата, который ей сказал, что у него все в порядке и через 10-20 дней он ей перезвонит, после чего их разговор оборвался. По голосу она поняла, что ей брат не может или не хочет сообщать, ей где он находится, также ей показалось, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Она очень волновалась за брата, поэтому не спросила у ОСОБА_189, кому он звонил и откуда у него номер телефона брата. После всего услышанного ОСОБА_189 провел её к выходу, где сказал дежурному, что все нормально и заявления не будет.

Она вышла из Заводского РО, где на улице её уже ждала её дочь ОСОБА_190 со своим мужем ОСОБА_191, она им все рассказала. Минут через 10 из помещения Заводского РО вышел ОСОБА_189 с ОСОБА_175, они стали на крыльце о чем-то разговаривать, её это насторожило. 20.03.2007 года она направила заказным письмом с уведомлением жалобу на случившееся на начальника Заводского РО.

23.03.2007 года она пришла на личный прием к начальнику Заводского РО и ее принял и.о. начальника Заводского РО ОСОБА_187, который ей пообещал найти брата и сообщить об этом. 26.03.2007 года она снова пришла на прием к ОСОБА_187, который её уверил, что скоро брата найдут, так как им уже стало известно, что он живет и работает в с. Попово-Баловка Днепропетровской области. Она спросила у ОСОБА_187, имеет ли она право поменять на квартире её брата замки во избежание незаконного захвата квартиры, на что он дал свое согласие и вызвал к себе ОСОБА_192 (сотрудника милиции), которому поручил выделить ей 2-х человек для того, чтобы они смогли вскрыть дверь и поменять замки. Она прошла с ОСОБА_192 в его кабинет, который находится на втором этаже, где он ей предложил рассказать все, что у неё случилось. Во время того, как она ему все рассказывала, в кабинет зашел ОСОБА_189, который увидев её, в присутствии свидетеля ОСОБА_192 в грубой форме ей сказал, что якобы она у брата уже забрала 3-х комнатную квартиру и эту однокомнатную тоже хочет себе присвоить, а так же то, что это нанятые ею люди забрали документы и ключи на квартиру у брата. Услышав ничем не аргументированные обвинения в свой адрес, она была шокирована и со слезами на глазах побежала к ОСОБА_187, которому все это рассказала и написала письменное заявление о случившемся, которое передала ему в руки. После этого ОСОБА_187 вызвал к себе в кабинет ОСОБА_189, а её попросил подождать в коридоре. Минут через 10 её попросили зайти и ОСОБА_187 ей сообщил, что он пошлет своих двух сотрудников, которые в 18-00 часов привезут к Заводскому РО её брата, чтобы она с ним сама разобралась.

Вечером того же дня ОСОБА_187, сообщил ей, что ее брат лично написал заявление о том, что отказывается от родственников, что они ему мешают жить. Заявление ей должен был показать сотрудник милиции ОСОБА_192 ОСОБА_192 ей сказал, что данного заявления у него сейчас нет, потому что его забрал участковый, Расстроенная она вышла из Заводского РО и на улице рассказала обо всем своим родственникам.

04.04.2007 года, купив "Новую газету", она увидела рекламное объявление по поводу продажи квартиры, где было указано "Продается однокомнатная квартира по АДРЕСА_116, требуется ремонт тел. НОМЕР_77". Она сразу заподозрила, что это квартира её брата и решила позвонить и проверить. Она набрала данный номер, ей ответила женщина и сообщила ей о том, что данную квартиру продает ее сын ОСОБА_193 и дала его номер мобильного телефона. Она перезвонила по данному номеру телефона и узнала о том, что квартира, указанная рекламном объявлении, находится по АДРЕСА_53, на третьем этаже. То есть в доме, где проживал её брат. В этот же день она поспрашивала у жильцов дома АДРЕСА_123 о том, кто из них продает квартиру, на что она от всех получила отрицательный ответ. Таким образом, она убедилась, что кто-то хочет продать квартиру её брата ОСОБА_53.

Примерно 07.04.2007 г. она была вынуждена обратиться с письменным заявлением в СБУ г. Днепродзержинска. 11.05.2007 года ей был дан ответ о том, что её заявление было переслано в Днепродзержинское ГУ. 29.05.2007 года на её заявление ей из Днепродзержинского ГУ был дан ответ, в котором было указано, что по поводу её заявления в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ст. 6 УПК Украины в виду отсутствия состава преступления. 17.03.2008 года по телефону, от своей племянницы ОСОБА_181, она узнала, что к ней домой по адресу АДРЕСА_119, пришел её брат ОСОБА_53 и в настоящее время находится у неё. Она договорились с ОСОБА_181 о том, чтобы ОСОБА_53 18.03.2008 года пошел к их сестре -ОСОБА_194, по адресу её проживания: АДРЕСА_201. На следующий день она встретилась со своим братом ОСОБА_53 на квартире у сестры, где ОСОБА_53 рассказал им как у него незаконно, мошенническим путем, забрали квартиру.

Из показаний свидетеля ОСОБА_183, оглашенных в судебном заседании, так как причина ее неявки признана судом уважительной, (в материалах дела л.д. 211, т. 6), усматривается, что, что примерно в 2004 году она зарегистрировалась как частный предприниматель для осуществления предпринимательской деятельности в сфере недвижимости. У неё в личном пользовании имеется офис, который расположен АДРЕСА_120. Примерно 15 апреля 2007 года она по объявлению в газете "Новая газета" узнала о продаже квартиры. Когда она позвонила по указанному в объявлении телефону, то выяснила, что продается однокомнатная квартира примерно за 10000,00 долларов США. На тот период времени стоимость квартиры была гораздо ниже предлагаемых квартир по городу. Этот вариант её заинтересовал. Обговорить условия продажи квартиры пошла её помощница ОСОБА_182. Продавцом квартиры был ОСОБА_55, который продавал квартиру по доверенности на право распоряжения данной квартирой от ОСОБА_53, объяснив, что квартиру ему отдали за долги, но он не переоформил на себя документы в целях экономии денег. Вместе с ОСОБА_182 они решили приобрести данную квартиру для последующей продажи. Деньги для покупки данной квартиры использовались ОСОБА_182. Поскольку у той в тот период времени не было паспорта и идентификационного номера, то они предложили ОСОБА_184, который в тот период времени подрабатывал в агентстве, оформить приобретаемую квартиру на свое имя. ОСОБА_184 согласился. Сделку оформляли у нотариуса ОСОБА_15 В дальнейшем, перепродали указанную квартиру клиентам из Днепропетровска по фамилии ОСОБА_15 немого дороже, чем ее приобрели.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_71, оглашенным в судебном заседании, так как причина его неявки признана судом уважительной (в материалах дела л.д. 235, т. 6), он работал оперуполномоченным сектора уголовного розыска Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области с 2005 года. 04.04.2008 года у него на рассмотрении был материал по заявлению ОСОБА_53, по факту завладения его квартирой АДРЕСА_121 женщиной по фамилии ОСОБА_6 и мужчинами по именам ОСОБА_173 и ОСОБА_15 в г. Днепродзержинске. Также ему был передан для приобщения отказной материал по заявлению ОСОБА_54 по факту пропажи её брата ОСОБА_53 и отказной материал по заявлению самого ОСОБА_53 по факту пропажи его паспорта. Отказные были из Заводского РО Из документов отказного материала Заводского РО ему стали известны полные анкетные данные ОСОБА_15 - ОСОБА_8 и данные ОСОБА_55. После опроса ОСОБА_8 он узнал, что продажей квартиры ОСОБА_53 и вывозом его в село так же занималась ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Все они: ОСОБА_6, ОСОБА_55, ОСОБА_7, ОСОБА_8 поясняли одно и то же, что за свою квартиру АДРЕСА_53 ОСОБА_53. получил деньги в полном объеме, но расписку об этом он не писал. Так как у них город небольшой, ему так же было известно, что ОСОБА_6 занимается тем, что подыскивает неблагополучных лиц (пьющих), продает их квартиры, деньги им не отдает и не предоставляет им взамен никакого жилья. Вместе с ней работает ОСОБА_7, который в основном возит ОСОБА_6. Он так же слышал, что те работают на ОСОБА_4, директора агентства недвижимости "Империал", с которым постоянно находится рядом ОСОБА_5, но какие именно он функции осуществляет, ему не известно. После проведенной проверки он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как, по его мнению, их правоотношения носили гражданско-правовой характер. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 привезли ему напечатанные объяснения, в которых говорилось, что расчет с ОСОБА_53 был произведен, а в остальном в связи с тем, что прошло много времени, они подробностей не помнят и просят их больше не беспокоить. Они сказали, что хотят, чтобы, он выбросил из материалов их предыдущие объяснения и оставил только те, которые они предоставили, но он подшил в отказной материал все объяснения.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_195, оглашенным в судебном заседании, так как причина его неявки признана судом уважительной, (в материалах дела л.д. 239, т. 6), весной 2007 года, его брат ОСОБА_175 пришел домой и сказал, что их сосед ОСОБА_53, проживающий в АДРЕСА_53, собирается продавать свою квартиру. Он сообщил об этом своему знакомому ОСОБА_22, который занимался недвижимостью, и тот стал искать варианты с обменом квартиры ОСОБА_53 на частный дом возле ставка или речки. Когда вариант был найден, оказалось, что у ОСОБА_53 отсутствуют документы на квартиру. Так как ОСОБА_53 не хотел сам восстанавливать документы, то согласился на обмен своей квартиры, на дом. ОСОБА_53 дал его брату ОСОБА_175 паспорт, чтобы передать его ОСОБА_22 и он с риэлторами, которые занимались обменом, мог восстановить утерянные документы. Так как ОСОБА_53 был не разведен со своей женой, а она проживала в с. Нововознесенское Кировоградской области, необходимо было её согласие на продажу квартиры. С этой целью его брат ОСОБА_175 с ОСОБА_22, ОСОБА_53 и водителем, его данных он не знает, поехали в указанное село, но оказалось, что жена ОСОБА_53 умерла, и они взяли справку о её смерти. Кто именно занимался восстановлением документов ОСОБА_53, и как происходила сама процедура восстановления, он не знает. Ему известно только, что когда все документы были уже готовы, и ОСОБА_53 уже собирались показывать варианты обмена, чтобы в случае его согласия заключать договор мены, оказалось, что ОСОБА_53 куда-то пропал. От соседей, кого именно, он уже не помнит, ему стало известно, что ОСОБА_53 увез ОСОБА_8, брат его соседки ОСОБА_196, но куда именно, он не знал. Через 2-3 дня, после пропажи ОСОБА_53, ОСОБА_8 позвонил ему и сказал, чтобы он отдал ему документы ОСОБА_53 Он предложил ОСОБА_84 встретиться и поговорить. Он сообщил об этом ОСОБА_22, а тот, в свою очередь, связался с риэлторами, которые занимались продажей квартиры ОСОБА_53. Они также решили прийти на встречу, так как необходимо было выяснить, на каких основаниях ОСОБА_8 требует отдать ему документы ОСОБА_53 Они встретились во дворе АДРЕСА_53. На встрече присутствовали: он, ОСОБА_22 и трое риэлторов, их имен он не помнит, а с другой стороны ОСОБА_84 и женщина, которая представилась сестрой ОСОБА_53, но как ему стало известно позже, её звали ОСОБА_6. Они стали требовать у них документы ОСОБА_53 и документы на квартиру АДРЕСА_123. Так как ОСОБА_6 в то время представилась сестрой ОСОБА_53, и он ей поверил, так как знал, что у него действительно есть сестра, но никогда её не видел, они согласились отдать ей документы, но риэлторы сказали, что они потратили на восстановление документов деньги, кажется около 1000,00 долларов США, точно он не помнит, и сказали, чтобы им оплатили расходы. ОСОБА_6 без возражений достала деньги и передала их риэлторам, а они в свою очередь отдали ей документы. ОСОБА_8 присутствовал при всем этом разговоре. ОСОБА_53 он увидел уже примерно через год после произошедших событий. Ему так же известно, что его квартиру кому-то продали, но кому именно, он не знает.

Из показаний свидетеля ОСОБА_175, оглашенных в судебном заседании, так как причина его неявки признана судом уважительной, (в материалах дела л.д. 55, т. 7), усматривается, что С ОСОБА_53 он поддерживал дружеские отношения. Примерно с 2004 года он слышал от ОСОБА_53 о том, что тот хочет продать принадлежащую ему квартиру или обменять её на дом в селе. Он рассказал об этом своему брату ОСОБА_195, через некоторое время брат познакомил его с парнем по имени ОСОБА_22, анкетных данных его он не знает. Он сказал, что это риэлтор, который может помочь ОСОБА_53 продать его квартиру или обменять на частный дом в селе. Он познакомил ОСОБА_22 с ОСОБА_53, и он тот уговорил ОСОБА_53 на обмен. Для оформления документов на продажу квартиры, ОСОБА_53 отдал ему свой паспорт. Паспорт ОСОБА_53 он отдал своему брату ОСОБА_195, для того, чтобы тот передал его ОСОБА_22. Через некоторое время он узнал от ОСОБА_22, что необходимо поехать в с. Нововознесенское к жене ОСОБА_53 для того, чтобы она дала своё согласие на продажу квартиры, так как, не смотря на то, что они уже очень давно не проживали с ОСОБА_53, разведены они не были. На следующий день они с ОСОБА_22 и его водителем ОСОБА_5 поехали в с. Нововознесенск, ОСОБА_53 был выпивший. Как оказалось жена ОСОБА_53 умерла и они у кого-то взяли справку о её смерти, после чего вернулись в г. Днепродзержинск. Больше при нем ОСОБА_22 и ОСОБА_5 никуда ОСОБА_53 не возили. Примерно в середине марта 2007 года, ОСОБА_196 попросила его и ОСОБА_53 помочь ей с погрузкой мебели. Они занесли вещи к ОСОБА_196 домой, и она предложила им выпить. В процессе общения ОСОБА_196 начала говорить ОСОБА_53, чтобы тот не связывался с его братом ОСОБА_195, так как он его обманет. Он поругался с ОСОБА_196 по личным мотивам и ушёл домой. От соседей ему стало известно, ОСОБА_53 в этот же день ОСОБА_8 и какие-то незнакомые ему люди увезли в неизвестном направлении. После этого он увидел ОСОБА_53 уже примерно весной 2008 года. Примерно через неделю после того, как ОСОБА_53 увезли куда-то, сестра ОСОБА_53 с дочерью расспрашивали его о ОСОБА_53, но он сказал, что ему ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_184 данным в ходе судебного заседания, примерно с весны 2007 года до начала лета 2007 года он подрабатывал риэлтором в агентстве "Рынок недвижимости", его хозяйку звали ОСОБА_183, официально он оформлен не был. Офис агентства расположен АДРЕСА_124. Примерно в начале или середине апреля 2007 года, дату точно он не помнит, к нему обратилась сотрудница их агентства ОСОБА_182 с просьбой оформить на него квартиру, расположенную по АДРЕСА_53, так как у неё нет документов, он согласился. Оформлением всех документов по покупке этой квартиры занималась ОСОБА_183. Через несколько дней он, ОСОБА_182 и ОСОБА_183 поехали к частному нотариусу для заключения сделки. Нотариальная контора располагалась по ул. Кирова возле ДМК. У нотариуса были он, ОСОБА_182, ОСОБА_183 и хозяин квартиры ОСОБА_55 Нотариус предоставил ему и ОСОБА_55 готовый договор купли-продажи, спросил, рассчиталась ли сторона, на что ОСОБА_171 ответила, что да, после чего он и ОСОБА_55 подписали договор купли-продажи в двух экземплярах. Оригинал договора забрали ОСОБА_155 или ОСОБА_171, точно он не помнит. После того, как они вышли от нотариуса, в коридоре нотариальной конторы деньги ОСОБА_55 передавала ОСОБА_182. Он деньги ОСОБА_55 не передавал, он с ним даже не общался. В БТИ г.Днепродзержинска документы на право собственности на квартиру по АДРЕСА_53 на его имя оформляла ОСОБА_183. Денег за оформление на его имя квартиры ему не платили. Примерно в июне 2007 года ОСОБА_182 решила продать квартиру. Встретились с покупателями, обговорили цену. Договор купли-продажи был заключен нотариально.

Свидетель ОСОБА_190, в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_53, родной брат ее матери ОСОБА_54 В 2000 году он приобрел однокомнатную квартиру АДРЕСА_125. Квартиру он оформил на себя. С ОСОБА_53 она отношений практически не поддерживала, но они не ссорились, просто не общались. 18 марта 2007 года ей позвонила ее мать ОСОБА_54 и сказала, что ОСОБА_53 пропал, и его нет по месту жительства уже четыре дня. Она попросила ее поехать в милицию. Она согласилась, они встретились и поехали с начала в АДРЕСА_53, где проживал ОСОБА_53 Дома никого не было, но от соседей они узнали, что ОСОБА_53 видел последним какой-то ОСОБА_175. Они пошли к нему домой, он проживал в том же доме, что и ОСОБА_53 ОСОБА_175 сказал, что он не знает, где ОСОБА_53, может он просто вышел в магазин. После этого они с матерью поехали в милицию в Днепродзержинское городское управление. Они подошли к дежурному, он позвал какого-то сотрудника милиции, которому они сообщили о том, что у них пропал родственник ОСОБА_53 Сотрудники милиции выделили машину и ее мама с сотрудниками милиции, поехала снова к ОСОБА_175 - знакомому ОСОБА_53 Она также пошла за ними, так как в машине ей не хватило места. Когда она подошла к дому АДРЕСА_53, сотрудники милиции уже выводили ОСОБА_175 из подъезда, они посадили его в машину и с ее мамой поехали в Заводской РО. Она осталась во дворе дома и только созванивалась с мамой по телефону. С её слов ей известно, что в Заводском РО какой-то сотрудник милиции дал ее маме поговорить по телефону с ОСОБА_53, который сказал, что у него все в порядке, но где он находится, не сказал. Мама продолжала заниматься поисками брата, но всех подробностей она не знает. 26 марта мама позвонила ей и сказала, что ОСОБА_53 должны привезти в Заводской РО к 18.00 часам и попросила ее пойти вместе с ней. Они подошли к Заводскому РО, мама пошла в здание, а она осталась на улице. В здании Заводского РО она находилась примерно 10-15 минут, после чего вышла и сказала, что ОСОБА_53 там нет, и его не привезут. Они поехали домой. Ей известно, что где то в марте 2008 года ОСОБА_53 пришел к ее маме и рассказал, что его обманули и обманом забрали у него квартиру, не предоставив взамен никакого жилья и не заплатив ему никаких денег. Так же он рассказывал ее маме, что он проживал в разных селах, куда его вывозили.

Из показаний свидетеля ОСОБА_55, данных на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании, так как причина его неявки признана судом уважительной, (л.д. 43-47, т.д. 7), усматривается, что в начале 2007 года, он подыскивал квартиру для сестры своей жены, которая на тот момент проживала в США. С этой целью он обратился к ОСОБА_64, который как ему было известно, занимался покупкой и продажей недвижимости. Через несколько дней ОСОБА_64 сообщил ему о наличии подходящего варианта. ОСОБА_64, познакомил его с ОСОБА_81, который должен был показать квартиру. ОСОБА_81 с ОСОБА_8 показывали ему АДРЕСА_53, ключи от квартиры были у ОСОБА_7 ОСОБА_81 и ОСОБА_84 пояснили, что по просьбе хозяина продают квартиру, а тому взамен приобретут дом в селе. Стоимость квартиры около 9000,00 долларов США. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 стали готовить документы для оформления квартиры. Зимой 2007 года, ему позвонил ОСОБА_81 и назначил встречу возле рынка. В назначенное время он с паспортом подъехал к рынку и передал свой паспорт ОСОБА_7, который пояснил, что они с хозяином квартиры АДРЕСА_53 едут в нотариальную контору, где он выпишет на его имя доверенность. При этом хозяина квартиры он не видел, он общался только со ОСОБА_81. Выписать доверенность на его имя от хозяина квартиры предложили ОСОБА_8 и ОСОБА_7, так как это было быстрее, а так как квартиру он приобретал для сестры жены, то тоже решил, что так будет лучше. Доверенность подписывали у нотариуса ОСОБА_15 ОСОБА_53 в нотариальной конторе присутствовал. ОСОБА_37 передал ему доверенность на право распоряжения АДРЕСА_53, выписанную от имени ОСОБА_53 на его имя. В его машине, он передал деньги за квартиру, точную сумму он уже не помнит около 9000,00 долларов США, которые ОСОБА_81 пересчитал, кто забрал себе деньги он не видел. В "Инфокоме"он взял выписку по долгам за квартиру АДРЕСА_123, оплатил их, после чего выписал ОСОБА_53 из квартиры по выданной им доверенности. Сказал ОСОБА_7 и ОСОБА_8, чтобы они вывезли вещи. Кто именно вывозил вещи, он не знает, они просто отдали ему ключ. Еще ОСОБА_7 и ОСОБА_8 сказали, что ОСОБА_53 уже живет в доме, который они собираются оформить на него, и в связи с этим они торопили его, чтобы он быстрее выписал его, и отдал им его паспорт. Также они говорили, что паспорт нужен ОСОБА_53 для того, чтобы устроиться на работу. Где-то через месяц после выдачи ОСОБА_53 доверенности на его имя, он отдал ОСОБА_7 паспорт ОСОБА_53 За квартиру он полностью рассчитался. Он показал своей жене планировку квартиры АДРЕСА_53, и она сказала, чтобы он продавал её, так как там была сидячая ванная, совмещенная с туалетом. Он согласился с ней и продал квартиру примерно за 10500,00 долларов США.

Согласно показаниям ОСОБА_26, в судебном заседании, в конце марта 2007 г., примерно 24-25 числа, ОСОБА_6 приехала на автомобиле "Газель" синего цвета в с. Дашкивка, и их (её, ОСОБА_100 и её сожителя) привезла в АДРЕСА_179, где уже проживал мужчина, по кличке "ОСОБА_238", которого как она узнала позже, звали ОСОБА_53, и которого, как и её обманули и отобрали у него квартиру.

Вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, по мнению суда, подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в суде, а именно:

- протоколом очной ставки между ОСОБА_55 и ОСОБА_8 (т. 15, л.д. 21-23);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_53 и ОСОБА_8 (т. 15, л.д. 24-28);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_54 и ОСОБА_8 (т. 15, л.д. 29-31);

- протоколом очной ставкой между ОСОБА_175 и ОСОБА_8 (т. 15, л.д. 37-39);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства инвентарным делом на АДРЕСА_126, (т. 19, л.д. 150);

- экспертизой по оценке объектов недвижимости от 09 июля - 03 августа 2009 года согласно которой стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 кв. м. расположенной по адресу: АДРЕСА_127. на 19.04.2007 года составляла 56 277 грн. (т. 7, л.д. 93-1);

- заключением эксперта от 09.06.2009 г №44/04-71 согласно которого, подпись от имени ОСОБА_53 в доверенности от 26.03.2007 г. серии ВЕЕ №762685 выполнена ОСОБА_53 (т. 7, л.д. 147-149).

При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что предметами посягательства в отношении всех указанных потерпевших во всех эпизодах выступало недвижимое имущество - квартиры, которое принадлежало потерпевшим на праве собственности или на праве пользования. Завладение этим имуществом или правом распоряжения этим имуществом осуществлялось путем обмана, злоупотребления доверием, которые реализовывались созданием у потерпевших намерения на обмен принадлежащего им недвижимого имущества на другое недвижимое имущество, а именно квартиры на дом в сельской местности, с получением доплаты, которая составляет справедливую разницу в стоимости обмениваемого имущества, вследствие которого потерпевшие самостоятельно и добровольно передавали подсудимым право на распоряжение своим имуществом путем выдачи соответствующей нотариально оформленной доверенности на право распоряжения принадлежащим им имуществом или путем подписания нотариально оформленного договора купли-продажи или договора дарения принадлежащего им имущества. С последующей имитацией подсудимыми действий, направленных на достижение запланированной потерпевшими цели, без намерения их реального достижения. Результатом таких действий подсудимых во всех эпизодах было утрата потерпевшими принадлежащего им недвижимого имущества (квартиры) или права на него без получения потерпевшим объекта, удовлетворяющего его требованиям, и/или без обусловленной сторонами сделки справедливой (рыночной) разницы в стоимости обмениваемых объектов недвижимого имущества (квартиры и дома), что причиняло потерпевшим имущественный ущерб, а для подсудимых было источником преступного дохода.

При этом суд считает, что когда потерпевшее лицо в силу возраста, физических или психических недостатков либо других обстоятельств не могло правильно оценивать и понимать содержание, характер и значение своих действий или руководить ими, передача им имущества или права на него не может считаться добровольной. Однако, если лицо, завладевает чужим имуществом, сознательно воспользовавшись чужой ошибкой, возникновению которой оно содействовало, то при наличии сговора с лицом, которое ввело потерпевшего в обман, совершенное должно рассматриваться как мошенничество. Особенностью субъективной стороны мошенничества также является то, что при мошенничестве виновное лицо настолько вводит в заблуждение потерпевшего, что тот осознанно, правильно оценивая содержание, характер и значение своих действий, то есть добровольно, передает свое имущество, полагая, что это для него выгодно или обязательно.

Достижение преступного результата осуществлялось действиями группы лиц, действовавших согласовано, с распределением ролей, заведомо из корыстных побуждений.

Так, ОСОБА_4, проводя как физическое лицо предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг на рынке недвижимости, находился в дружеских отношениях с ОСОБА_5, который выполнял функции его делового партнера, а также находился в деловых отношениях с ОСОБА_6, которая при этом, не находясь в трудовых отношениях с кем либо из указанных лиц, выполняла функции агента по недвижимости - риелтора, ОСОБА_7 выполнял в общем преступном умысле роль водителя, услуги которого использовались перемещения потерпевших к нотариусу для совершения юридически значимых действий, так и вывоза их в дальнейшем в сельскую местность для предотвращения разоблачения преступной деятельности. С цель оказания психического воздействия на потерпевших в деятельность группы ОСОБА_6 был вовлечен ОСОБА_8

Оказывая легальные услуги на рынке недвижимости, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, при выявлении лиц, которые желали произвести обмен принадлежащих им квартир, однако, относились к группе лиц социально неблагополучных, осуществляли в отношении таких лиц следующие действия.

ОСОБА_6, которая в силу своей деятельности чаще всего первой выявляла лиц, желающих осуществить обмен или продажу своей квартиры, или лиц, которых ей удалось заинтересовать обменом или продажей принадлежащей им квартиры, сообщала ОСОБА_4 о таком объекте недвижимости и других существенных условиях, в частности о количестве проживающих и имеющих постоянную регистрацию лиц, месторасположении, техническом и жилом состоянии квартиры, а также иных факторов, которые влияли на стоимость такого объекта, а ОСОБА_4 со своей стороны, используя свои знания и опыт в сфере торговли недвижимостью, определял свои возможности и способы, которые могли быть использованы в каждом конкретном случае для завладения таким объектом, с целью его последующей продажи, обмена или присвоения в свою пользу. К обсуждению и разработке конкретных действий привлекался ОСОБА_5 Определив условия, при которых возможно извлечение дохода от такой сделки с недвижимым имуществом, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_7, а в дальнейшем и ОСОБА_8, согласовано приступали к реализации общего плана, действуя сообразно распределенных ролей. Так ОСОБА_6 в большинстве случаев самостоятельно, а в некоторых случаях совместно с ОСОБА_4 или ОСОБА_5, путем уговоров, создания у будущих потерпевших убеждения в необходимости, выгодности и правомерности сделки с обменом квартиры, склоняла владельца или совладельцев квартиры к выдаче доверенности на право распоряжения квартирой, которая должна была стать объектом такого обмена, и с помощью ОСОБА_7 обеспечивала приезд или приход такого владельца к нотариусу, которым в одних случаях выступал либо частный нотариус Днепродзержинского городского нотариального округа ОСОБА_15 либо частный нотариус Днепродзержинского городского нотариального округа ОСОБА_44 Частный нотариус ОСОБА_15 или частный нотариус ОСОБА_44 со своей стороны, на заказ, который исходил от ОСОБА_4, или ОСОБА_5, заранее изготавливал проект текста будущей доверенности, на право распоряжения квартирой от имени ее владельца или владельцев, а по прибытии в нотариальную контору такого владельца нотариально удостоверял волеизъявление этого лица. При этом содержание доверенности и объем передаваемых по этому документу полномочий определялся не владельцем или владельцами квартиры, а ее заказчиками, т. е. ОСОБА_4 или ОСОБА_5, а сами владельцы квартир, в силу своего уровня образованности, склада своего характера и обстановки, не уясняли правильно всех юридически значимых последствий своих действий, полагаясь в этом вопросе на ОСОБА_6

После получения доверенности на право распоряжения квартирой ОСОБА_4 выплачивал ОСОБА_6 заранее обусловленную между ними стоимость квартиры, получив взамен возможность дальнейшего оформления необходимой технической и другой документации такого объекта недвижимости для последующей его реализации или использования в собственных целях.

ОСОБА_6 со своей стороны, продолжала далее осуществлять общий замысел, направленный на завладение объектом недвижимости, с привлечением ОСОБА_7, который, в основном, выполнял роль ее персонального водителя, а в отдельных случаях оказывал на владельцев квартир психологическое воздействие путем уговоров, а также с привлечением в отдельных случаях по необходимости для этих же целей ОСОБА_8, переселяла владельца квартиры в иное жилое помещение - дом в сельской местности без последующего надлежащего оформления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности нового владельца на этот объект недвижимости, обосновывая отсутствие таких документов тем, что на их оформление необходимо значительное время, не имея при этом действительного намерения на их оформление, с одновременным присвоением значительной части полученных от ОСОБА_4 денежных средств, обусловленных для передачи бывшему владельцу квартиры, без намерения дальнейшего окончательного расчета, согласно достигнутой с бывшим собственником квартиры договоренности. При предъявлении кем-либо из бывших собственников квартиры претензий относительно нарушений первоначальных договоренностей участники преступной группы, применяя угрозы и обман, подавляли волю бывших собственников квартир во избежание их обращения в правоохранительные органы.

Распределение полученных преступным путем денежных средств согласованно осуществлялось между участниками организованной группы.

В эпизодах с отдельными потерпевшими ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые были посвященными в общие замыслы организованной группы, отводились отдельные роли исходя из конкретных обстоятельств.

Такие обстоятельства и последовательность событий и действий отдельных лиц подтверждает наличие общего сговора, согласованность действий и распределение ролей между этими лицами.

Выявленное в ходе предварительного следствия значительное количество эпизодов, схожих по применяемым к потерпевшим способам обмана и завладения их имуществом на протяжении длительного периода времени, также указывает на наличие между подсудимыми организованной группы.

Для создания условий по дальнейшей реализации или окончательного завладения имуществом потерпевших в отдельных эпизодах членами преступной группы проводилось изготовление и использование заведомо поддельных документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением или организацией, имеющими право выдавать или удостоверять такие документы, которые предоставляют права, а также изготовление поддельных печатей, штампов учреждений и организаций, а также других официальных печатей, штампов или бланков, позволяющие осуществить снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в этих квартирах.

Согласно ст. 16-1 УПК Украины рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Государственное обвинение осуществляет прокурор, защиту подсудимого осуществляет сам подсудимый, его защитника или законный представитель.

В соответствии со ст.62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана в установленном законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может быть построено на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины толкуются в пользу подсудимого.

Согласно положений ст.67, 323 УПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 323, ч. 2 ст. 327 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании; обвинительный приговор не может основываться на предположениях, и постановляется только при условии, когда в ходе судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Частью 1 статьи 65 УПК Украины предусмотрено, что доказательствами в уголовном деле являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, которое совершило это деяние, а также иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Конституционный суд Украины по делу № 1-31/2011 по конституционному представлению Службы безопасности Украины относительно официального толкования положения части третьей статьи 62 Конституции Украины принял Решение от 20 октября 2011 года №12-рп/2011, в котором отметил, что Украина является демократическим, правовым государством, в котором человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность, признаются наивысшей социальной ценностью; права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, а утверждение и обеспечение прав и свобод человека есть ее главной обязанностью (статье 1, 3 Конституции Украины). Все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах; права и свободы человека являются неотчуждаемыми и нерушимыми; граждане имеют равные конституционные права и свободы и являются равными перед законом (статья 21, часть первая статьи 24 Основного Закона Украины). Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу, а ее нормы являются нормами прямого действия; в Украине признается и действует принцип верховенства права (статья 8 Основного Закона Украины). Недопустимость обоснования обвинения лица на доказательствах, полученных незаконным путем, закрепленная в первом предложении части третьей статьи 62 Конституции Украины, а согласно части второй ее статьи 64 эта гарантия не может быть ограничена. Основной Закон Украины, гарантируя права и свободы лица, требует от него определенного поведения относительно других лиц и государства в целом, устанавливает соответствующие требования и ограничения. Каждый обязан неуклонно придерживаться Конституции Украины и законов Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей (часть первая статье 68 Основного Закона Украины). Конституционный Суд Украины, рассматривая это дело, принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, который в своих решениях устанавливал наличие нарушения Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года (дальше - Конвенция), когда в процессе получения доказательств ограничивались права и свободы, гарантированные Конвенцией. Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что допустимость доказательств является прерогативой национального права и, по общему правилу, именно национальные суды полномочны оценивать предоставленные им доказательства (§ 34 решения по делу Тейксейра де Кастро против Португалии от 9 июня 1998 года § 54 решения по делу Сабельника против Украины от 19 февраля 2009 года), а порядок сбора доказательств, предусмотренный национальным правом, должен отвечать основным правам, признанным Конвенцией.

Таким образом, давая официальное толкование положения части третьей статьи 62 Конституции Украины, Конституционный Суд Украины выходит из того, что обвинение лица не может основываться на доказательствах, полученных в результате нарушения или ограничения его конституционных прав и свобод, кроме случаев, в которых Основной Закон Украины допускает такие ограничения. Сбор, проверка и оценка доказательств, возможны лишь в порядке, предусмотренном законом.

При этом Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно указывал, что использование в суде показаний свидетелей, предварительно допрошенных в милиции, возможно, если при этом соблюдаются права стороны защиты, которые предусматривают обеспечение обвиняемому возможность высказать свои возражения относительно показаний свидетеля и допросить его во время дачи показаний или на более поздней стадии рассмотрения дела. Свидетели, которые включены в список обвинительного заключения как свидетели обвинения, неоднократно вызывались в судебное заседание, о чем выносились постановления об их принудительном приводе. О необходимости обеспечить явку свидетелей обвинения информировались органы прокуратуры, поддерживающие государственное обвинение в суде.

В связи с их неявкой суд считает невозможным использовать показания этих свидетелей при постановлении приговора как доказательства, поскольку они не были непосредственно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом не проверены, что свидетельствует о возможности неправильного установления фактических обстоятельств дела.

Как указал Европейский суд по правам человека в деле «Колесник против Украины» от 19.11.2009 г., обвинительный приговор не может основываться исключительно или преимущественно на показаниях ,которые сторона защиты не может опровергнуть, поскольку суд не допросил ключевых свидетелей обвинения, а заявитель не имел возможности поставить им вопросы во время судебного разбирательства. Несмотря на то, что заявитель и его защитник не возражали против продолжения рассмотрения уголовного дела без допроса указанных свидетелей, Европейский Суд считает невозможным расценивать такие действия как опосредованное согласие на использование показаний этих свидетелей, при условии, когда они становятся важной частью доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. В таких случаях Европейский Суд констатирует нарушение Украиной взятых на себя международных обязательств, а именно - пункта 1 подпункта «d» пункта 3 ст.6 Конвенции.

По изложенным основаниям суд не может основывать свои выводы на показаниях не допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку это повлечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, гарантированное ему не только Конституцией и Законами Украины, но и Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», согласие на обязательность которой дано государством Украина и в соответствии со ст.17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека» от 23.02.2006 г. при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию и практику Суда как источник права.

Статья 6 Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» предусматривает, что при предъявлении ему любого уголовного обвинения каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Поскольку обвинение подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 189, основывается лишь на показаниях потерпевшей, ОСОБА_16, данных на досудебном следствии о том, что доверенность она подписала под угрозой применения насилия над ней и ее детьми, и которые она не поддержала в судебном заседании, указывая на то, что согласилась передать имущество под воздействием уговоров и убеждений, доверяя ОСОБА_6, которая, обещала ей хороший дом облегчения жизни ее и ее детей. Кроме того, в судебном заседании она указала, что ее сожитель ОСОБА_17 обижал ее дочь и она была вынуждена обращаться за помощью к ОСОБА_6 Также о том, что ОСОБА_16 доверяла ОСОБА_6, свидетельствуют показания потерпевшего ОСОБА_36, о том, его с ОСОБА_6 познакомила именно ОСОБА_16, которая рассказала, что довольна действиями ОСОБА_198 по обмену ее квартиры. Кроме того, по мнению суда, завладение правом на имущество ОСОБА_16 путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших подтверждается также тем фактом, что потерпевшим был предоставлен для проживания дом в сельской местности, хотя правоустанавливающие документы и не были оформлены, и некоторое время оказывалась помощь продукмтами и незначительными денежными суммами, что подтвердила в судебном заседании потрепевшая.

Показания свидетелей, данные в ходе досудебного следствия не содержат убедительных доказательств применения угроз для получения права на имущество со стороны подсудимых, факт применения насилия над свидетелем ОСОБА_17, исходя из показаний свидетелей в ходе досудебного следствия, произошел уже после завладения правом на имущество, с целью воспрепятствовать огласки мошеннических действий и их сокрытию. Так как у суда отсутствовала возможность проверить показания указанных свидетелей в ходе судебного заседания в связи с их неявкой, суд не может использовать их в качестве оснований для обвинительного приговора.

Исходя, из презумпции невиновности суд толкует все сомнения о виновности подсудимых в их пользу.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не добыты непротиворечивые и бесспорные данные о том, что ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_199 и ОСОБА_8 требовали передачи прав на имущество у ОСОБА_16 с угрозой применения насилия над потерпевшей и ее близкими, ограничивали их права и свободы, действуя по предварительному сговору группой лиц, повторно, причинив потерпевшей ущерб в крупных размерах, поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_199 и ОСОБА_8 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 4 УК Украины.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_4, по эпизоду в отношении семьи ОСОБА_12, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_16, выразившиеся в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_23, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_26, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в особо крупных размерах в составе организованной группы по ч. 4 ст. 190 УК Украины, поскольку сумма причиненного ущерба превышает шестсот необлагаемымух минимумов доходов гаждан.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_26, выразившиеся в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением или организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, предоставляющие права, совершенные по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_200, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_36, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_39, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана, совершенные повторно в крупных размерах по ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_42, выразившиеся в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_42, выразившиеся в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением или организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, предоставляющие права, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_47, выразившиеся в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_47, выразившиеся в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением или организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, предоставляющие права, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_5, по эпизоду в отношении семьи ОСОБА_12, выразившиеся в завладении чужим имуществом, приобретении права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные в крупных размерах в составе организованной группы по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_5, по эпизоду в отношении ОСОБА_16, выразившиеся в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы лиц по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_5, по эпизоду в отношении ОСОБА_23, выразившиеся в завладении чужим имуществом, приобретении права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_5, по эпизоду в отношении ОСОБА_26, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в особо крупных размерах в составе организованной группы по ч. 4 ст. 190 УК Украины, поскольку сумма причиненного ущерба превышает шестсот необлагаемымух минимумов доходов гаждан.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_5, по эпизоду в отношении ОСОБА_26, выразившиеся в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением или организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, предоставляющие права, совершенные по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_5, по эпизоду в отношении ОСОБА_200, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_5, по эпизоду в отношении ОСОБА_36, выразившиеся в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_5, по эпизоду в отношении ОСОБА_39, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана, совершенные повторно в крупных размерах, по ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_5, по эпизоду в отношении ОСОБА_42, выразившиеся в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_5, по эпизоду в отношении ОСОБА_42, выразившиеся в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением или организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, предоставляющие права,, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_5, по эпизоду в отношении ОСОБА_47, выразившиеся в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_5, по эпизоду в отношении ОСОБА_47, выразившиеся в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением или организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, предоставляющие права, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_6, по эпизоду в отношении семьи ОСОБА_12, выразившиеся в завладении чужим имуществом, приобретении права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_6, по эпизоду в отношении ОСОБА_16, выразившиеся в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_6, по эпизоду в отношении ОСОБА_23, выразившиеся в завладении чужим имуществом, приобретении права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_6, по эпизоду в отношении ОСОБА_26, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в особо крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины, поскольку сумма причиненного ущерба превышает шестсот необлагаемымух минимумов доходов гаждан.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_6, по эпизоду в отношении ОСОБА_26, выразившиеся в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением или организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, предоставляющие права, совершенные по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_6, по эпизоду в отношении ОСОБА_200, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах организованной группой лиц, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_6, по эпизоду в отношении ОСОБА_36, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_6,, по эпизоду в отношении ОСОБА_53, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана, совершенные повторно в крупных размерах, по ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_6, по эпизоду в отношении ОСОБА_42 выразившиеся в приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_6, по эпизоду в отношении ОСОБА_42, выразившиеся в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением или организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, предоставляющие права, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_6, по эпизоду в отношении ОСОБА_47, выразившиеся в приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_6, по эпизоду в отношении ОСОБА_47, выразившиеся в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением или организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, предоставляющие права, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_7, по эпизоду в отношении семьи ОСОБА_12, выразившиеся в завладении чужим имуществом, приобретении права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_7,, по эпизоду в отношении ОСОБА_16, выразившиеся в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_7,, по эпизоду в отношении ОСОБА_23, выразившиеся в завладении чужим имуществом, приобретении права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы лиц, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_7,, по эпизоду в отношении ОСОБА_26, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в особо крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины, поскольку сумма причиненного ущерба превышает шестсот необлагаемымух минимумов доходов гаждан.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_7, по эпизоду в отношении ОСОБА_26, выразившиеся в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением или организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, предоставляющие права, совершенные по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_7, по эпизоду в отношении ОСОБА_200, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_7, по эпизоду в отношении ОСОБА_36, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_7, по эпизоду в отношении ОСОБА_53, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана, совершенные повторно в крупных размерах по ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_8 по эпизоду в отношении ОСОБА_16, выразившиеся в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенные в крупных размерах в составе организованной группы по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_8 по эпизоду в отношении ОСОБА_26, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем приобретения права на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные повторно в особо крупных размерах в составе организованной группы, по ч. 4 ст. 190 УК Украины, поскольку сумма причиненного ущерба превышает шестсот необлагаемымух минимумов доходов гаждан.

Суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_8, по эпизоду в отношении ОСОБА_53, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана, совершенные повторно в крупных размерах, по ч. 3 ст. 190 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного ним преступления, личность подсудимого, что он ранее не судим, характеризуется положительно, работает без официального оформления, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также то обстоятельство, что потерпевшие, на момент судебного разбирательства, материальных претензий не имеют, и считает необходимым, назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей инкриминируемого ему обвинения. Учитывая то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени подсудимый, находясь на свободе, новых преступлений не совершил, характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания с испытательным сроком, согласно ст. 75 УК Украины, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, что он ранее не судим, характеризуется положительно, работает без официального оформления, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также то обстоятельство, что потерпевшие на момент судебного разбирательства материальных претензий не имеют, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей инкриминируемого ему обвинения. Учитывая то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени подсудимый, находясь на свободе, новых преступлений не совершил, характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания с испытательным сроком, согласно ст. 75 УК Украины, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, что она ранее не судима, характеризуется положительно, официально не трудоустроена, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, в содеянном чистосердечно раскаялась, а также то обстоятельство, что потерпевшие на момент судебного разбирательства претензий не имеют, ущерб возмещен, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статей инкриминируемого ей обвинения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, что он ранее не судим, характеризуется положительно, работает без официального оформления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также то обстоятельство, что потерпевшим на момент судебного разбирательства материальный ущерб возмещен, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей инкриминируемого ему обвинения. Учитывая то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени, подсудимый, находясь на свободе, новых преступлений не совершил, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания с испытательным сроком, согласно ст. 75 УК Украины, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, что он ранее не судим, характеризуется положительно, работает без официального оформления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также то обстоятельство, что потерпевшие на момент судебного разбирательства материальных претензий не имеют, ущерб возмещен, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей инкриминируемого ему обвинения. Учитывая то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени, подсудимый, находясь на свободе, новых преступлений не совершил, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального ущерба, причиненного вследствие нарушения его прав. Такой ущерб, исходя из з п. п. 2 ч. 2 ст. 23 ГК Украины может проявляться в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытывает в связи с противоправным поведением относительно его самого, членов его семьи или близких родственников;

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК Украины, моральный ущерб возмещается независимо от имущественного ущерба, который подлежит возмещению, и не связан с размером этого возмещения.

Частью 1 ст. 1167 ГК Украины установлено, что, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины,

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у потерпевшего ОСОБА_53 моральных переживаний и нервных потрясений.

В связи с характером и глубиной душевных, эмоциональных, страданий, которые перенес потерпевший, в результате противоправных действий относительно него, объективно и вынуждено произошли негативные изменения в его жизненных отношениях.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_53 в части возмещения морального ущерба подлежат частичному удовлетворению в части возмещения морального ущерба в сумме 20000,00 гривен в равных частях с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, что по мнению суда будет соответствовать возмещению того ущерба, который потерпевшему причинен действиями подсудимых. В остальной части иска следует отказать.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым определить в соответствии с действующим законодательством

Руководствуясь статьями 323 и 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины 2001 года и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 190 УК Украины ТРИ года лишения свободы;

- по части 4 статьи 190 УК Украины ПЯТЬ лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 358 УК Украины ШЕСТЬ месяцев ареста;

- по части 3 статьи 358 УК Украины ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70 УК Украины 2001 года окончательное наказание ОСОБА_4 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим и окончательно назначить ему наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы.

ОСОБА_4 по части 4 статьи 189 УК Украины 2001 года, оправдать за недоказанностью.

Засчитать ОСОБА_4 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 17.03.2009 г. по 30.12.2011 г. включительно.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины 2001 года и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 190 УК Украины ТРИ года лишения свободы;

- по части 4 статьи 190 УК Украины ПЯТЬ лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 358 УК Украины ШЕСТЬ месяцев ареста;

- по части 3 статьи 358 УК Украины ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70 УК Украины 2001 года ОСОБА_5 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим и окончательно назначить ему наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы.

ОСОБА_5 по части 4 статьи 189 Украины 2001 года, -- оправдать за недоказанностью.

Засчитать ОСОБА_5 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 17.03.2009 г. по 30.12.2011 года включительно.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины 2001 года и назначить ей наказание:

- по части 3 статьи 190 УК Украины ТРИ года лишения свободы;

- по части 4 статьи 190 УК Украины ПЯТЬ лет и ОДИН месяц лишения свободы;

- по части 2 статьи 358 УК Украины ШЕСТЬ месяцев ареста ;

- по части 3 статьи 358 УК Украины ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70 УК Украины 2001 года ОСОБА_6 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим и окончательно назначить ей наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ОДНОГО месяца лишения свободы.

ОСОБА_6 по части 4 статьи 189 -- оправдать за недоказанностью.

Засчитать ОСОБА_6 в срок отбытия наказания время ее нахождения под стражей в период с 17 марта 2009 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю,-- содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 17 марта 2009 года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины 001 года и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 190 УК Украины ТРИ года лишения свободы;

- по части 4 статьи 190 УК Украины ПЯТЬ лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 358 УК Украины ШЕСТЬ месяцев ареста;

- по части 3 статьи 358 УК Украины ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70 УК Украины 2001 года ОСОБА_7 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим и окончательно назначить ему наказание в виде ПЯТИ лишения свободы.

ОСОБА_7 по части 4 статьи 189 УК Украины 2001 года, -- оправдать за недоказанностью.

Засчитать ОСОБА_7 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 17.03.2009 года по 30.12.2011 г. включительно.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 УК Украины 2001 года и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 190 УК Украины, -- в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

- по части 4 статьи 190 УК Украины, -- в виде ПЯТИ лет лишения свободы;

Согласно части 1 статьи 70 УК Украины 2001 года наказание ОСОБА_8 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим и окончательно назначить ему наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы.

ОСОБА_8 по части 4 статьи 189 УК Украины 2001 года, -- оправдать за недоказанностью

Засчитать ОСОБА_8 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 11.08.2009 г. по 30.12.2011 г. включительно.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_8 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск ОСОБА_26 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_29 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_16 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_9 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_10 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_11 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_42 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_47 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_36 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_23 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_39 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_53 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_53 10000 (ДЕСЯТЬ ),00 грн. в счет возмещения морального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_199 в пользу ОСОБА_53 10000 (ДЕСЯТЬ ),00 грн. в счет возмещения морального ущерба.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу:

Оригинал соглашения о задатке от 09.12.2008 г. между агентством недвижимости "Фортеця"в лице ОСОБА_164 и ОСОБА_4 по факту получения задатка в сумме пятисот долларов США за квартиру по адресу АДРЕСА_46 стоимость которой составляет двенадцать тысяч долларов США на 1 листе. Оригинал справки ООО "ИНФО-КОМ"№663556 от 04.09.2008 г. о составе семьи проживающей по адресу: АДРЕСА_46, выдана ответственному квартиросъемщику ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_73 на 1 листе. Оригинал справки ООО "ИНФО-КОМ"№663560 от 04.09.2008 г. о задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_46, выдана ответственному квартиросъемщику ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_73 на 1 листе. Оригинал свидетельства о смерти серии НОМЕР_3 от 11.11.2002 г. гражданки ОСОБА_202, которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_133 г. сделанная запись № 1144 на 1 листе. Ксерокопии свидетельства о смерти серии НОМЕР_3 от 11.11.2002 г. гражданки ОСОБА_202, которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_133 г. сделанная запись № 1144 на 2 листах. Оригинал завещания от 19.05.1988 г. ОСОБА_202 по факту в случае ее смерти распоряжении её имуществом ОСОБА_36. Зарегистрировано в реестре под № 1/1944 выдан государственным нотариусом ОСОБА_203 на 1 листе. Оригинал справки от 31.08.2007 г. выданной ОСОБА_202 в том, что задолженность по квартплате за квартиру по адресу АДРЕСА_202, отсутствует на 1 листе. Оригинал справки №5154 от 03.09.2007 г. выдана ОСОБА_202 проживающая по адресу АДРЕСА_202 в том, что задолженности за воду не имеется по состоянию на 01.09.2007 г. справка выдана для купли-продажи на 1 листе. Оригинал справки №19728 от 03.09.2007 г. выданной ОСОБА_202 проживающей по адресу АДРЕСА_202 в том, что задолженности за газ не имеется по состоянию на 01.09.2007 г. справка выдана в банк с 2 квитанциями об уплате справки на 3 листах. Оригинал справки №2547/1898 от 03.09.2007 г. выданной ОСОБА_202 проживающей по адресу АДРЕСА_202 в том, что задолженности по электроэнергии не имеется по состоянию на 01.09.2007 г. с 2 квитанциями об уплате справки на 3 листах. Оригинал справки от 06.09.2007 г. о составе семьи проживающей по адресу: г. Днепродзержинск АДРЕСА_202, выдана ответственному квартиросъемщику ОСОБА_202 на 1 листе. Оригинал справки от 31.08.2007 г. о составе семьи проживающей по адресу: г. Днепродзержинск АДРЕСА_202, выдана ответственному квартиросъемщику ОСОБА_202 на 1 листе. Квитанции об уплате коммунального платежа ОСОБА_202 по адресу АДРЕСА_187на 3 листах. Квитанции о задолженности по квартире АДРЕСА_202 владелец ОСОБА_202 на 5 листах. Оригинал справки ООО "ИНФО-КОМ"№514064 от 11.10.2007 г. о составе семьи проживающей по адресу: г. Днепродзержинск АДРЕСА_202, выдана ответственному квартиросъемщику ОСОБА_202, ІНФОРМАЦІЯ_76 на 1 листе. Оригинал справки ООО "ИНФО-КОМ"№494966 от 03.09.2007 г. о составе семьи проживающей по адресу: г. Днепродзержинск АДРЕСА_202, выдана ответственному квартиросъемщику ОСОБА_202, ІНФОРМАЦІЯ_76 на 1 листе. Оригинал справки ООО "ИНФО-КОМ"№450041 от 18.04.2007 г. о задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: г. Днепродзержинск АДРЕСА_202, выдана ответственному квартиросъемщику ОСОБА_202, ІНФОРМАЦІЯ_76 на 1 листе. Оригинал справки ООО "ИНФО-КОМ"№494196 от 30.08.2007 г. о задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: г. Днепродзержинск АДРЕСА_202, выдана ответственному квартиросъемщику ОСОБА_202, ІНФОРМАЦІЯ_76 на 1 листе. Ксерокопии свидетельства о смерти серии НОМЕР_4 от 04.10.2001 г. гражданина ОСОБА_127 который умер ІНФОРМАЦІЯ_135 г. актовая запись № 971 на 3 листах. Оригинал свидетельства о смерти серии НОМЕР_5 от 21.09.1974 г. гражданина ОСОБА_204 которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_134 г. актовая запись № 1354 на 1 листе. Ксерокопия свидетельства о смерти серии НОМЕР_5 от 21.09.1974 г. гражданина ОСОБА_204 которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_134 г. актовая запись № 1354 на 1 листе. Оригинал свидетельства о рождении гражданина ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_77 серии НОМЕР_6 зарегистрированный г. Росийский гор. ЗАГС от 22.05.1950 г. на 1 листе. Оригинал свидетельства об установлении отцовства гражданина ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_77 признан отцом ребенка ОСОБА_205 ІНФОРМАЦІЯ_79 серии НОМЕР_7 зарегистрированный г. Днепродзержинским гор ЗАГС от 22.05.1950 г. на 1 листе. Оригинал свидетельства о расторжении брака гражданина ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_77 и гражданкой ОСОБА_206 акт о расторжении брака от 18.10.1979 г. серии НОМЕР_12 зарегистрированный Баглейским гор. ЗАГСом г. Днепродзержинска от 23.02.1982 г. на 1 листе. Ксерокопии паспорта гражданина Украины ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_77, серии НОМЕР_9, выдан Баглейским РО от 29.05.2007 г. и также его ИНН НОМЕР_8 выдан ДПИ г. Днепродзержинска от 10.09.1999 г. на 2 листах. Адресный лист выхода ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_77, из г. Шостка в 1953 г. и приписался за адресом г. Днепродзержинск АДРЕСА_202 на 2 листах. Ксерокопии паспорта гражданина Украины ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_79, серии НОМЕР_11, выдан Баглейским РО от 10.05.2007 г. и также его ИНН НОМЕР_10 выдан ДПИ г. Днепродзержинска от 26.10.1998 г. на 2 листах. Оригинал справки №4/138 от 10.05.2007 ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_79 по факту, что он действительно взят на военный учёт на 1 листе. Ксерокопия справки №4/138 от 10.05.2007 ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_79 по факту, что он действительно взят на военный учёт на 1 листе. Квитанции об уплате услуг банка плательщика ОСОБА_36 на 2 листах. Ксерокопия квитанции об оплате задолженности за услуги телекома ЗГ тарифов плательщика ОСОБА_36 на 1 листе. Ксерокопия свидетельства на право собственности на жилье от 20.10.1997 г. по адресу г. Днепродзержинск АДРЕСА_202, выдана ОСОБА_202 на 1 листе. Оригинал без печати и росписей искового заявления о признании размера части в совместной собственности и признании права собственности по адресу г. Днепродзержинск АДРЕСА_202, от 31.05.2007 г., в котором истцом выступает ОСОБА_36, а ответчиком ОСОБА_63 в 5 экземплярах на 3 листах. Оригинал постановления об отказе в совершении нотариального действия от 15.06.2007 г. от ОСОБА_207 государственного нотариуса первой Днепродзержинской нотариальной конторы постановила об отказе ОСОБА_36 о получении свидетельства о праве на наследство после умершей ІНФОРМАЦІЯ_133 г. ОСОБА_202. на 1 листе. Ксерокопия паспорта гражданки Украины ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_81, серии НОМЕР_13, выдан Днепровским РО от 20.08.1998 г. и также её ИНН НОМЕР_14 выдан ДПА г. Днепродзержинска от 08.06.1999 г. на 1 листе. Оригинал приватизационного платёжного поручения №5/19-р от 14.01.2009 г. между ОСОБА_47 и Ощадбанком 3293 на 1 листе. Оригинал технического паспорта на АДРЕСА_46 владельца ОСОБА_47 на 2 листах. Оригинал справки №7907 от 08.12.2008 г. выдана на имя ОСОБА_208 в том, что задолженность по газу составляет 2341-20 грн. по адресу АДРЕСА_46, на 1 листе. Квитанции коммунальных платежей ОСОБА_96 на 2 листах. Чистые бланки заявлений о снятии граждан с регистрационного учета в службу ГИРФЛ МВД Украины на 2 листах. Чистые бланки талонов снятия граждан с регистрации места проживания в Украине на 4 листах. Мобильный телефон "Нокия"модель 1200 в корпусе черного цвета с серой вставкой спереди, ІМЕІ НОМЕР_15, сим карточка мобильного оператора связи "Лайф"с имеющимися номерами на ней: НОМЕР_74 2; Ксерокопия доверенности от имени ОСОБА_47, прож.: АДРЕСА_46, на имя ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_203, и ОСОБА_5, прож.: АДРЕСА_204, по факту распоряжения и реализации квартирой по адресу: АДРЕСА_46, реестр №4540, бланк серии ВКМ № 054196 от 05.09.2008 удостоверенная частным нотариусом ОСОБА_15 на 2 листах; Оригинал паспорта гражданина Украины ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_77, серии НОМЕР_16 выданного Баглейским РО ДзГУ 29.05.2007г.. Оригинал ИНН НОМЕР_8 на имя ОСОБА_36, выданный ГНИ г. Днепродзержинска 10.09.1999 г. Ксерокопия технического паспорта на квартиру АДРЕСА_205, владелец ОСОБА_35, ИНН НОМЕР_17 на 2 листах. Ксерокопия вытяга КП "Днепродзержинское БТИ"№16241774 от 11.10.2007 г. о регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно на квартиру АДРЕСА_205, владелец ОСОБА_35, ИНН НОМЕР_17 на 1 листе. Ксерокопия договора купли- продажи квартиры АДРЕСА_205, от 08.10.2007 г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_35, серии ВКА №202142, удостоверенный частным нотариусом Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_15, реестровый номер 6380 на 2 листах. Оригинал технического паспорта на квартиру АДРЕСА_205, владелец ОСОБА_35, ИНН НОМЕР_17 на 2 листах. Оригинал извлечения КП "Днепродзержинское БТИ"№16241774 от 11.10.2007 г. о регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно на квартиру АДРЕСА_205, владелец ОСОБА_35, ИНН НОМЕР_17 на 1 листе. Оригинал договора купли- продажи квартиры АДРЕСА_205, от 08.10.2007 г. между ОСОБА_4, действующим по доверенности от ОСОБА_29 и ОСОБА_35, серии ВКА №202142, удостоверенный частным нотариусом Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_15, реестровый номер 6380 на 1 листе. Оригинал извлечения с государственного реестра правочинов №4736238 от 08.10.2007 г., выданный частным нотариусом Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_15 по факту купли- продажи квартиры АДРЕСА_205 на 1 листе. Технические и разрешительные документы, касающиеся водоснабжения квартиры АДРЕСА_205, владелец ОСОБА_35, с квитанциями по уплате коммунальных платежей на 12 листах. Оригинал квитанции №51 от 16.07.2007 г. об уплате гос. пошлины за снятие с регистрации по адресу: АДРЕСА_206 граждан ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, плательщиком в которой выступает ОСОБА_31 на 1 листе. Оригинал приватизационного платежного поручения №5/3301-р от 19.09.2007 г от имени ОСОБА_29 в адрес Управления коммунальной собственности г. Днепродзержинска за приватизацию квартиры АДРЕСА_205 на 1 листе. Договор НОМЕР_76 от 20.10.2007 г. между ОАО "Энергопоставляющая компания""Днепроблэнерго"и гр. ОСОБА_35 на поставку электроэнергии в квартиру АДРЕСА_128 на 12 листах. Договор №8006 от 12.03.2008 г. "О реструктуризации задолженности за коммунальные услуги за квартиру АДРЕСА_128" между КП "Днепродзержинсктеплосеть"в лице Директора ОСОБА_209 и гр. ОСОБА_35 на 1 листе. Квитанции по уплате гр. ОСОБА_35 коммунальных платежей за квартиру АДРЕСА_128 на 27 листах. Извещения к уплате задолженностей коммунальным платежам за квартиру АДРЕСА_128 на 20 листах. Расчетная книжка за поставку электроэнергии в квартиру АДРЕСА_128 на имя ОСОБА_35 на 10 листах. Расчетная книжка по оплате за кабельное телевидение в квартире АДРЕСА_128 на имя ОСОБА_35 за 2008 год на 22 листах. Расчетная книжка по оплате за поставку природного газа в квартиру АДРЕСА_128 на имя ОСОБА_35 на 12 листах. Мобильный телефон "Нокия" модель 6230i в корпусе черного цвета, ІМЕІ НОМЕР_18, сим карточка мобильного оператора связи "Киевстар"с имеющимися номерами на задней стороне: НОМЕР_19; Мобильный телефон "Сименс", серийный номер НОМЕР_20. Мобильный телефон "Сони Эриксон", серийный номер НОМЕР_21. Ксерокопия дарения квартиры серии ВКЕ №578159 от 25.02.2008 г. между ОСОБА_211 и ОСОБА_41 не полная а также извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество №17926710 от 28.02.2008 г. собственник ОСОБА_41 на 1 листе. Объяснение ОСОБА_212 в том что она 03.11.2008 г. потеряла паспорт гражданина Украины. а также её заявление про получении нового паспорта от 06.11.2008 г. на 2 листах. Оригинал выписки из домовой книги по АДРЕСА_94 гражданки ОСОБА_212 на 1 листе. Оригинал адресной справки в том, что ОСОБА_212 была зарегистрирована по адресу АДРЕСА_94 и зарегистрировалась по адресу: ул. Харьковская 27-32 на 1 листе. Ксерокопии паспорта гражданина Украины ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_77 серии НОМЕР_9 выданный Баглейским РО ДГУ от 29.05.2007 г. а также его ИНН № НОМЕР_1 выдан ДПИ в городе Днепродзержинске от 10.09.1999 г. на 3 листах. Свидетельство (повторное) о рождении гражданки ОСОБА_213, ІНФОРМАЦІЯ_87, серии НОМЕР_22, выданное Заводским РАГС г. Днепродзержинска от 19.10.2004 г.; Справка №315 от 10.08.2007 о задолженности по квартплате, выданное Днепровским коммунальным предприятием на имя ОСОБА_214, по адресу: АДРЕСА_75 на 1 листе; Приватизационное платежное поручение №5/3083-Р ОТ 22.08.2007 по приватизации квартиры по адресу: АДРЕСА_75 на имя ОСОБА_214, на 1 листе; Счет -квитанция №АЕF000006 от 10.08.2007 о задолженности по коммунальным платежам по адресу: АДРЕСА_75 на имя ОСОБА_214 на 1 листе; Справка ООО "Инфо-Ком"(г. Днепродзержинск, пр-т Ленина, 43) № 428292 от 22.02.2007 о задолженности по коммунальным платежам по адресу: г. Днепродзержинск, АДРЕСА_173, ответственный квартиросъемщик -ОСОБА_96 на 1 листе; Справка ООО "Инфо-Ком"(г. Днепродзержинск, пр-т Ленина, 43) № 428299 от 22.02.2007 о составе семьи по адресу: г. Днепродзержинск, АДРЕСА_173, ответственный квартиросъемщик -ОСОБА_96 на 1 листе; Справка ООО "Инфо-Ком"(г. Днепродзержинск, пр-т Ленина, 43) № 428299 от 22.02.2007 о составе семьи по адресу: г. Днепродзержинск, АДРЕСА_173, ответственный квартиросъемщик -ОСОБА_96 на 1 листе; Справка ООО "Инфо-Ком"(г. Днепродзержинск, пр-т Ленина, 43) № 428953 о задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 01.02.2007 по адресу: по адресу: АДРЕСА_75 ответственный квартиросъемщик -ОСОБА_98 на 1 листе; Справка ООО "Инфо-Ком"(г. Днепродзержинск, пр-т Ленина, 43) № 417624 от 29.01.2007 о задолженности по коммунальным платежам по адресу: по адресу: АДРЕСА_75 ответственный квартиросъемщик - ОСОБА_98 на 1 листе; Справка ООО "Инфо-Ком"(г. Днепродзержинск, пр-т Ленина, 43) № 417432 от 29.01.2007 о составе семьи по адресу: г. Днепродзержинск, АДРЕСА_10, ответственный квартиросъемщик -ОСОБА_16 на 1 листе; Заполненный бланк заявления для снятия с регистрационного учета ОСОБА_120, 1981 г.р., от имени ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_203, по доверенности и на основании решения суда, на 1 листе; Лист бумаги с написанным на нем чернилами синего цвета заявлением о снятии с регистрационного учета ОСОБА_120, 1981 г.р., от имени ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_203, по доверенности от ОСОБА_214, прож.: АДРЕСА_75, на 1 листе; Справка ООО "Инфо-Ком"(г. Днепродзержинск, пр-т Ленина, 43) № 418824 от 01.02.2007 о задолженности по коммунальным платежам по адресу: по адресу: АДРЕСА_75 ответственный квартиросъемщик -ОСОБА_98 на 1 листе; Два заполненных талона снятия с регистрационного учета ОСОБА_120, 1981 г.р., с адреса: АДРЕСА_75, на основании решения суда, на 2 листах; Справка №18 от 31.01.2006 выдана Самарским отделом РАГС г. Днепропетровска на имя ОСОБА_214 по факту регистрации между ней и ОСОБА_215 брака от 16.10.1993 г., на 1 листе; Решение Заводского районного суда г. Днепродзержинска (судья ОСОБА_240) от 15.01.2007 о признании ОСОБА_120, 1981 г.р., без вести отсутствующим по заявлению ОСОБА_26, заверенная мокрой печатью на 1 листе; Решение Заводского районного суда г. Днепродзержинска (судья ОСОБА_240) от 15.01.2007 о признании ОСОБА_120, 1981 г.р., без вести отсутствующим по заявлению ОСОБА_26, заверенная мокрой печатью на 1 листе; Договор об участии квартиросъемщиков, собственников в затратах на содержание дома и прилежащей территории от 01.09.2006 между ОСОБА_214 прож: АДРЕСА_75 и ООО "Крона", на 2 листах; Ксерокопия паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_214, ІНФОРМАЦІЯ_87, серии НОМЕР_23, выданного Днепровским РО ДзГУ от 25.09.2006 г., ксерокопия ИНН НОМЕР_24 на имя ОСОБА_214, выданного ГНИ г. Днепродзержинска от 16.01.2007 г., на 1 листе; Листок с черновыми записями выполненными чернилами черного цвета "Глаг. 11-17"с одной стороны и "ОСОБА_216 свидетельство от 14.12.1995 г."- выполненными простым карандашом с другой стороны; Листок с образцом заявления в СИЗО-3 г. Днепропетровска от ОСОБА_42 по факту разрешения выдачи доверенности ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_13; Листок с черновыми записями выполненными чернилами синего цвета -с перечнем документов для выписки детей; 1 ключ из металла белого цвета с биркой "Каштанов д 3 кв 1 1 этаж 2 Квитанция об оплате долга за пользование электроэнергией от 02.07.2007 за квартиру по адресу: г. Днепродзержинск, АДРЕСА_173, на имя ОСОБА_96. Справка ООО "Инфо-Ком"(г. Днепродзержинск, пр-т Ленина, 43) № 572703 от 27.12.2007 о задолженности по коммунальным услугам квартиры по адресу: г. Днепродзержинск, АДРЕСА_173, ответственный квартиросъемщик -ОСОБА_25 на 1 листе; Паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_90, серии НОМЕР_26, выданного Заводским РО ДзГУ от 19.02.1999; Ксерокопия НОМЕР_25 на имя ОСОБА_42, выданного ГНИ г. Днепродзержинска 22.05.2008 г. на 1 листе; Уведомление о начале досудебной проверки задолженности по кредиту на имя ОСОБА_42, прож. АДРЕСА_94; Памятка по приватизации квартиры на 1 листе; Приватизационное платежное поручение №5/1599-р от 29.08.2008 на имя ОСОБА_42, по приватизации квартиры по адресу: АДРЕСА_94; Ксерокопия вытяга №6591597 от 22.05.2008 о регистрации в Едином реестре доверенностей -доверенности от ОСОБА_42 на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по поводу распоряжения ее квартирой по адресу: АДРЕСА_94, бланк серии КР №132996 на 1 листе; Ксерокопия заочного решения Заводского районного суда г. Днепродзержинска (судья ОСОБА_240) по факту признания ОСОБА_43, 1983 г.р., прож.: АДРЕСА_94, таким, что утратил право на жилье, по иску ОСОБА_217; Ксерокопия НОМЕР_25 на имя ОСОБА_42, выданного ГНИ г. Днепродзержинска от 22.05.2008 г., на 1 листе; Справка ООО "Инфо-Ком"(г. Днепродзержинск, пр-т Ленина, 43) №659841 от 21.08.2008 о задолженности по коммунальным услугам квартиры по адресу: АДРЕСА_94, ответственный квартиросъемщик -ОСОБА_42 на 1 листе; Акт ООО "Толока"№12 от 01.08.2008 по факту не проживания ОСОБА_43, 1983 г.р., по адресу: АДРЕСА_94, на 1 листе; Ксерокопия свидетельства о рождении гражданки ОСОБА_216, ІНФОРМАЦІЯ_93, серии НОМЕР_27, выданное городским ЗАГС г. Днепродзержинска от 26.01.1957 г. на 1 листе; Ксерокопия свидетельства о рождении гражданина ОСОБА_168, ІНФОРМАЦІЯ_94, серии НОМЕР_28, выданное городским ЗАГС г. Днепродзержинска от 29.10.1967 г. на 1 листе; Ксерокопия свидетельства о смерти гражданки ОСОБА_216, серии НОМЕР_29, выданное Заводским РАГС г. Днепродзержинска от 14.06.2003 г. на 1 листе. Ксерокопия свидетельства о смерти гражданина ОСОБА_168, серии НОМЕР_30, выданное Заводским РАГС г. Днепродзержинска от 04.02.1999 г. на 1 листе; Ксерокопия паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_168, ІНФОРМАЦІЯ_94, серии НОМЕР_43, выданного Заводским РО ДзГУ от 01.10.2002 г. на 1 листе; Соглашение о задатке агентства недвижимости "ДИС - Лидер"между ОСОБА_218, прож. АДРЕСА_203 (Продавец) о получении задатка от ОСОБА_56, прож.: АДРЕСА_207 (Покупатель), по факту продажи - приобретения квартиры по адресу: АДРЕСА_210, удостоверенный подписями и печатью АН "ДИС -Лидер"на 1 листе; Счет -фактура №23-10440583 от 01.01.2009 ДФ ЗАО "Киевстар Дж. Эс. Эм."по оплате абонентского номера НОМЕР_42 на имя ОСОБА_5, по адресу: АДРЕСА_204, на листе; Кожаный чехол черного цвета с мобильным телефоном "Нокия"модель 8800е-1Ю в корпусе черного цвета, ІМЕІ НОМЕР_31, сим карточка мобильного оператора связи "Киевстар"с имеющимися номерами на задней стороне: НОМЕР_32; Мобильный телефон "Нокия"модель 2650 в корпусе серебристого цвета, ІМЕІ НОМЕР_33, без сим карточки мобильного оператора связи; Мобильный телефон "Нокия"модель 1100 в корпусе серого цвета с черными вставками спереди и сзади, ІМЕІ НОМЕР_34, сим карточка мобильного оператора связи "Лайф"с имеющимися номерами на ней: НОМЕР_36; Заграничный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_96, серии НОМЕР_35, выданного 05.09.2008 г.; Мобильный телефон "Самсунг SGH 490"IMEI НОМЕР_37. с сим-карточкой мобильного оператора "Киевстар", в корпусе золотистого цвета. Мобильный телефон "Нокиа 5310"НОМЕР_38, сим карточкой мобильного оператора "Лайф", в чехле коричневого цвета. Мобильный телефон "Сони Эриксон К 750 I"IMEI НОМЕР_39, с сим-картой мобильного оператора "Киевстар". Сим карточка мобильного оператора МТС, с омерами НОМЕР_40 Мобильный телефон "Моторолла"в корпусе бордового цвета IMEI НОМЕР_41 с сим-карточкой мобильного оператора "Лайф"Мобильный телефон "Нокиа 3210" IMEI НОМЕР_45.Оригинал ИНН НОМЕР_46 на имя ОСОБА_10. Пластиковая карта банк АВАЛЬ НОМЕР_44 на имя ОСОБА_42. Свидетельство о рождении на имя гражданина ОСОБА_219, ІНФОРМАЦІЯ_97, серии НОМЕР_47, выданное городским отделом ЗАГС г. Днепродзержинска Днепропетровской области 05.02.1961 г., с вложенными в него фотографиями неизвестного мужчины в количестве 2-х штук. Паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_98, серии НОМЕР_48 выдан Днепровским РО ДзГУ 26.05.1992 г. Военный билет на имя ОСОБА_99, ІНФОРМАЦІЯ_99, серии НОМЕР_51, выдан Днепровским районным военкоматом г. Днепродзержинска 15.11.1996 г. Свидетельство о заключении брака серии НОМЕР_53 по факту бракосочетания ОСОБА_220, ІНФОРМАЦІЯ_100 и ОСОБА_221, ІНФОРМАЦІЯ_101, выдано ОСОБА_154 сельским советом Диканьского района Полтавской области 22.08.1981 г. Свидетельство о смерти серии НОМЕР_49 по факту смерти гражданки ОСОБА_222, выдано Новознесенским сельским советом Маловыскавского района Кировоградской области 01.01.2005 г. Свидетельство о рождении серии НОМЕР_50 на имя ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_102, выдано городским отделом ЗАГС г.Днепродзержинска 25.06.1980 г., с вложенными в него фотографиями неизвестного мужчины в количестве 4-х штук. Оригинал НОМЕР_52 на имя ОСОБА_9, выданного ГНИ г. Днепродзержинска 27.11.2006 г. Лист бумаги формата А-4 с оттиском углового штампа Днепропетровского следственного изолятора №3, расположенном в левом верхнем углу и оттиском на круглой гербовой печати Днепропетровского следственного изолятора №3, который расположен на обратной стороне листа. Четыре листа бумаги формата А-4 с оттиском углового штампа Днепропетровского следственного изолятора №3, расположенного в левом верхнем углу и оттиском круглой гербовой печати Днепропетровского следственного изолятора №3, расположенного в правом нижнем углу листа. Лист бумаги формата А-4 с оттиском круглой печати ООО "Толока"код ОКПО 32943764 (г. Днепродзержинск) Ксерокопия паспорта на имя гражданина ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_103, серии НОМЕР_54; Оригинал договора о задатке ОСОБА_6 по факту реализации квартиры по адресу: АДРЕСА_208 от 08.08.2006, заверенная подписями ОСОБА_6, ОСОБА_4 и печатью ЧП ОСОБА_4; Оригинал справки РАГС Баглейского района г. Днепродзержинска №29/02-86 от 13.03.2007 по факту регистрации 31.01.1984 г. бракосочетания между ОСОБА_53 и ОСОБА_223 на 1 листе; Оригинал решения Заводского райисполкома г. Днепродзержинска №173 от 20.06.2007 о разрешении ОСОБА_24, законному представителю малолетней ОСОБА_224, ІНФОРМАЦІЯ_104 и несовершеннолетнего ОСОБА_225, ІНФОРМАЦІЯ_105 на осуществления правовых действий по жилью детей на 1листе; Копия решения Заводского райисполкома г. Днепродзержинска №173 от 20.06.2007 о разрешении ОСОБА_24, законному представителю малолетней ОСОБА_224, ІНФОРМАЦІЯ_104 и несовершеннолетнего ОСОБА_225, ІНФОРМАЦІЯ_105 на осуществления правовых действий по жилью детей на 1листе; Материалы искового заявления в Амур -Нижнеднепровский районы суд г. Днепропетровска, истец - Служба по делам несовершеннолетних АНД райисполкома, ответчик -ОСОБА_226, 1964 г.р., и ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_107, проживающих по адресу: АДРЕСА_209, о лишении последних родительских прав на детей ОСОБА_224, ІНФОРМАЦІЯ_104 и ОСОБА_225, ІНФОРМАЦІЯ_105 проживающих по адресу: АДРЕСА_209, на 6 листах; Заверенная копия решения Заводского районного суда г. Днепродзержинска (судья ОСОБА_240) б/н от 02.11.2006 по факту признания гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_109, прож.: АДРЕСА_210, без вести отсутствующим по иску гр. ОСОБА_9 на 1 листе; Ксерокопия паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серии НОМЕР_55, выданного Днепровским РО ДзГУ 22.09.1997 г. на 1 листе; Выписка из домовой книги по адресу: АДРЕСА_211, на имя ОСОБА_9 на 1 листе; Бланки искового заявления с оттиском круглой печати ООО "Абонент XXI"на 2 листах; Справка ООО "Инфо-Ком" (г. Днепродзержинск, пр-т Ленина, 43) № 437312 от 16.03.2007 о задолженности по коммунальным услугам квартиры по адресу: г. Днепродзержинск, АДРЕСА_53, ответственный квартиросъемщик -ОСОБА_53, на 1 листе; Ксерокопия доверенности от ОСОБА_227 на имя ОСОБА_5 и ОСОБА_46 по факту распоряжения принадлежащей ей квартирой по адресу: АДРЕСА_212, реестр №6665 от 17.10.2007, удостоверенная частным нотариусом ОСОБА_15 на 1 листе; Вытяг о регистрации в Едином реестре доверенностей №3622857 от 17.10.2007 по факту удостоверения частным нотариусом ОСОБА_15 доверенности данной ОСОБА_227 на имя ОСОБА_5 и ОСОБА_4, бланк серии ГМ № 963023, на 1 листе; Справка №393 от 21.05.2007 выдана Захаровским сельсоветом, Светловодского района, Кировоградской области на имя ОСОБА_24, по факту ее проживания вместе с семьей по адресу: АДРЕСА_213 листе; Договор о задатке между ОСОБА_6 и ЧП ОСОБА_228, по факту получения задатка в сумме 1700 долларов США за квартиру по адресу: АДРЕСА_214, от 11.05.2006, заверенный подписями и печатью ЧП ОСОБА_4, на 1 листе; Трудовая книжка на имя ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_111, НОМЕР_56 выдана 27.07.1994 "Приднепровским управлением строительства"; Ксерокопия свидетельства о рождении гражданки ОСОБА_229, ІНФОРМАЦІЯ_112, серии НОМЕР_57, выданное РАГС Днепровского района г. Днепродзержинска, от 18.12.2002 г. на 1 листе; Сберегательная книжка по счету № НОМЕР_58 на имя ОСОБА_230; Сберегательная книжка по счету № НОМЕР_59 на имя ОСОБА_231; Свидетельство о рождении гражданки ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_113, серии НОМЕР_60, выданное Днепровским районным ЗАГС г. Днепродзержинска от 15.09.1960 г.; Медицинская справка №135/21 выданная 1-й гор. поликлиникой г. Днепродзержинска от 27.12.2002 на имя ОСОБА_30, на 1 листе; Предупреждение из ДДКРЕС на адрес: АДРЕСА_215, по поводу отключения электроэнергии при отказе заключения договора, от 10.06.2002 на 1 листе; Диплом серии НОМЕР_75 от 17.06.1994 на имя ОСОБА_30 по поводу окончания СПТУ №26 г. Днепродзержинска; Трудовая книжка на имя ОСОБА_231 от 03.03.1952; Расчетная книжка для оплаты за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету 190316 на имя ОСОБА_231 по адресу: АДРЕСА_216; Заявление ОСОБА_231 в Днепровский РО по поводу выдачи паспорта взамен утерянного на 1 листе; Объяснение ОСОБА_231 в Днепровский РО по поводу утерянного паспорта взамен на 1 листе; Оригинал ИНН НОМЕР_61 на имя ОСОБА_231, выданного ГНИ г. Днепродзержинска 13.01.2000 г.; Свидетельство о рождении гражданки ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_114, серии НОМЕР_62, выданное городским ЗАГС г. Днепродзержинска от 28.01.1986 г.; Справка о рождении б/н от 26.03.1997 выдана роддомом ГБ-3 г. Макеевки, Донецкой области на имя ОСОБА_30 по поводу рождения последней ребенка, на 1 листе; Свидетельство о расторжении брака между ОСОБА_232 и ОСОБА_230, серии НОМЕР_63, выданное Днепровским районным ЗАГС г. Днепродзержинска от 04.10.1977 г.; Справка ООО "Инфо-Ком"(г. Днепродзержинск, пр-т Ленина, 43) № 090045 от 23.01.2003 о задолженности по коммунальным услугам квартиры по адресу: АДРЕСА_215, ответственный квартиросъемщик -ОСОБА_231, на 1 листе. Договор на пользование электроэнергией НОМЕР_76 от 21.06.2002 на имя ОСОБА_231 по адресу: АДРЕСА_215, на 8 листах; Заявление ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_115, в Днепровский РО по поводу выдачи паспорта взамен утерянного от 12.08.2002, на 1 листе; Объяснение ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_115, в Днепровский РО по поводу утерянного паспорта взамен на 1 листе; Заполненный бланк Формы1 на имя ОСОБА_231, ІНФОРМАЦІЯ_116; Заполненный бланк Формы1 на имя ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_117; Заполненный бланк адресного листка прибытия на имя ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_117; Расчетная книжка за электроэнергию по лицевому счету НОМЕР_76 на имя ОСОБА_231, по адресу: АДРЕСА_216; Заполненный бланк карточки квартиросъемщика на имя ОСОБА_233 по адресу: АДРЕСА_216; Ксерокопия направления в городскую абортную комиссию ОСОБА_30 от 01.12.2004; Ксерокопия ультразвукового обследования беременной ОСОБА_30, 1976 г.р., на 1 листе; Ксерокопия протокола ультразвукового обследования беременной ОСОБА_30, 1976 г.р., на 1 листе. Выписка из медицинской карточки №11151/375 на имя ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_118, на 1 листе; Свидетельство о рождении гражданки ОСОБА_231, ІНФОРМАЦІЯ_116, серии НОМЕР_64, выданное городским отделом ЗАГС г. Днепродзержинска от 15.04.1976 г.; Справка о рождении ОСОБА_229 на 1 листе; Медицинская карточка на имя ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_111, прож.: АДРЕСА_216; Свидетельство о рождении гражданки ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_115, серии НОМЕР_65, выданное Днепровским отделом ЗАГС г. Днепродзержинска от 21.11.1991 г.; Свидетельство о рождении гражданки ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_120, серии НОМЕР_66, выданное городским отделом ЗАГС г. Днепродзержинска от 31.10.1985 г.; Справка о регистрации рождения ОСОБА_229 на 1 листе; Справка ООО "Инфо-Ком"(г. Днепродзержинск, пр-т Ленина, 43) № 090058 от 29.05.2003 о составе семьи по адресу: гДнепродзержинск, АДРЕСА_216, ответственный квартиросъемщик -ОСОБА_231, на 1 листе; Ксерокопия трудовой книжки серии НОМЕР_67 от 27.07.1994 на имя ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_111, на 2 листах; Заполненный бланк Формы1 на имя ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_117; Ксерокопия справки о регистрации рождения ОСОБА_229 на 1 листе; Ксерокопия свидетельства о рождении гражданки ОСОБА_229, ІНФОРМАЦІЯ_112, серии НОМЕР_69, выданное Днепровским РАГС г. Днепродзержинска от 18.12.2002 г. на 1 листе. Свидетельство о смерти гражданки ОСОБА_231, серии НОМЕР_70, выданное Днепровским РАГС г. Днепродзержинска от 12.12.2002 г.; Ксерокопия свидетельства о смерти гражданки ОСОБА_231, серии НОМЕР_70, выданное Днепровским РАГС г. Днепродзержинска от 12.12.2002 г. на 1 листе; Профсоюзный билет НОМЕР_71 от 01.08.1985 г. на имя ОСОБА_231; Пенсионное удостоверение НОМЕР_72 от 31.03.1988 г. на имя ОСОБА_231, 1936 г.р.; Ксерокопия паспорта гражданина Украины ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_122, серии НОМЕР_68 выданного Днепровским РО ДзГУ 22.09.1997 г. - хранить при деле.

Инвентарное дело на домовладение, расположенное по АДРЕСА_179, инвентарное дело на домовладение, расположенное по АДРЕСА_180, инвентарное дело на домовладение, расположенное по АДРЕСА_177 Криничанского района Днепропетровской области - направить для хранения в БТИ Криничанского района Днепропетровской области.

Инвентарное дело на домовладение, расположенное по АДРЕСА_217, инвентарное дело на домовладение, расположенное по АДРЕСА_150 в с. Малоалександровка Верхнеднепровского района Днепропетровской области - направить для хранения в БТИ Верхнеднепровского района Днепропетровской области.

Копию паспорта ОСОБА_212; копии технического паспорта на АДРЕСА_218 копии договора купли -продажи жилого дома с. Желтое Пятихатского района Днепропетровской области; извлечение с государственного реестра нотариальных действий №6701953 о 31.10.2008 года -хранить при деле.

Заявление от имени ОСОБА_4 о снятии с регистрационного учета ОСОБА_26, заявление от имени ОСОБА_26 о снятии её брата ОСОБА_27 с регистрационного учета, решение Днепровского райсуда г. Днепродзержинска о признании ОСОБА_27 таким, что утратил право пользования жилым помещением, копия доверенности ОСОБА_26 на имя ОСОБА_4, карточка прописки на имя ОСОБА_26, копия решения исполнительного комитета Днепропетровского районного совета г. Днепродзержинска о признании ОСОБА_98 опекуном малолетнего ОСОБА_75, уведомление ООО "Абонент ХХ!"о снятии с регистрации малолетнего ОСОБА_75, запрос в ОГИРФЛ Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о снятии с регистрации ОСОБА_98 вместе с ОСОБА_75 в связи с выездом в ОСОБА_171, заявление от имени ОСОБА_98.о снятии с регистрации ОСОБА_75, поквартирная карточка на имя ОСОБА_27В.с квитанцией об уплате госпошлины, квитанция госпошлины ОСОБА_26; поквартирная карточка на имя ОСОБА_111, карточка прописки на имя ОСОБА_234.с квитанцией об оплате госпошлины, карточка прописки на имя ОСОБА_98, карточка прописки на имя ОСОБА_234, карточка прописки на имя ОСОБА_235, поквартирная карточка на АДРЕСА_130 - хранить при деле. Документы изъятые в ООО "Толока"(г. Днепродзержинск) по выписке из квартиры АДРЕСА_131 ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_42 - хранить при деле.

Документы изъятые в ООО "Толока"(г. Днепродзержинск) по выписке из квартиры АДРЕСА_132 ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_48 -хранить при деле.

Документы изъятые в ООО "Толока"(г. Днепродзержинск) по выписке из квартиры АДРЕСА_133 ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 -хранить при деле.

Документы изъятые в ООО "Толока"(г. Днепродзержинск) по выписке из квартиры АДРЕСА_134 ОСОБА_23 -хранить при деле.

Документы изъятые в ООО "Абонент ХХI"(г. Днепродзержинск) по выписке из АДРЕСА_219 ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_233, ОСОБА_230, ОСОБА_33, ОСОБА_34 -хранить при деле.

Документы изъятые в ДП "Смеричка"КП "ДЖО"(г. Днепродзержинск) по выписке из квартирыАДРЕСА_220 ОСОБА_36, ОСОБА_63 -хранить при деле.

Документы изъятые у частного нотариуса Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_44- второй экземпляр договора купли-продажи квартиры АДРЕСА_135 от 16.01.2009, договор купли - продажи квартиры АДРЕСА_131 от 27.10.2008 -передать на ответственное хранение частному нотариусу Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_44

Документы изъятые у частного нотариуса Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_129 - второй экземпляр договора купли-продажи квартиры АДРЕСА_136 от 12.10.2007 -передать на ответственное хранение частному нотариусу Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_129

Документы изъятые у частного нотариуса Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_37 - второй экземпляр доверенности от имени ОСОБА_36 на имя ОСОБА_4 от 31.05.2007 -передать на ответственное хранение частному нотариусу Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_37

Документы изъятые у частного нотариуса Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_15 - второй экземпляр доверенности от имени ОСОБА_42 на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 22.05.2008, второй экземпляр доверенности от имени ОСОБА_47 на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 05.09.2008, второй экземпляр доверенности от имени ОСОБА_23 на имя ОСОБА_5 от 29.11.2006, второй экземпляр договора дарения квартиры АДРЕСА_134 от 28.12.2007, второй экземпляр договора дарения квартиры АДРЕСА_134 от 25.02.2008 -передать на ответственное хранение частному нотариусу Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_15

Документы изъятые у частного нотариуса Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_15 - второй экземпляр доверенности от имени ОСОБА_26 на имя ОСОБА_4 от 19.01.2007, второй экземпляр доверенности от имени ОСОБА_53 на имя ОСОБА_55 от 26.03.2007, второй экземпляр доверенности от имени ОСОБА_16 на имя ОСОБА_4 от 25.12.2006, второй экземпляр доверенности от имени ОСОБА_28 на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 13.09.2007, второй экземпляр доверенности от имени ОСОБА_29 на имя ОСОБА_4 от 05.12.2006, второй экземпляр доверенности от имени ОСОБА_11 на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 14.12.2006, второй экземпляр доверенности от имени ОСОБА_10 на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 13.12.2006, второй экземпляр доверенности от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 14.12.2006, второй экземпляр договора купли -продажи квартиры АДРЕСА_137 от 20.12.2006, второй экземпляр договора купли -продажи квартиры АДРЕСА_138 от 13.09.2007, второй экземпляр договора купли -продажи квартиры АДРЕСА_139 от 08.10.2007, второй экземпляр договора купли -продажи квартиры АДРЕСА_140 от 19.12.2007-передать на ответственное хранение частному нотариусу Днепродзержинского нотариального округа ОСОБА_15

Изъятое в Заводском райсуде г. Днепродзержинска гражданское дело №2-"О"-34/07 о признании ОСОБА_120 без вести пропавшим - хранить при деле.

Изъятое в Заводском райсуде г. Днепродзержинска гражданское дело №2-3300/06 о признании права собственности на квартиру АДРЕСА_133 -хранить при деле.

Изъятое в Днепровском райсуде г. Днепродзержинска гражданское дело №2-1900 2007 по иску ОСОБА_29 к сектору опеки и попечительства Днепровского райсовета г. Днепродзержинска, - хранить при деле.

Изъятое в Заводском райсуде г. Днепродзержинска гражданское дело №2-2366/08 по иску ОСОБА_42 к ОСОБА_43 -хранить при деле.

Изъятое в Заводском райсуде г. Днепродзержинска гражданское дело №4906-08 по иску ОСОБА_47 к ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 -хранить при деле.

Изъятое в Днепровском райсуде г. Днепродзержинска гражданское дело №2-2091 2007 по иску ОСОБА_26 к ОСОБА_27 - хранить при деле.

Изъятые в фонде коммунальной собственности Днепродзержинского горсовета приватизационные документы на квартиры, расположенные по адресам: АДРЕСА_94; АДРЕСА_46; АДРЕСА_185; г. Днепродзержинск АДРЕСА_175, - передать на ответственное хранение в фонд коммунальной собственности Днепродзержинского горсовета.

Паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_123 серии НОМЕР_73 выдан Баглейским РО ДзГУ 11.11.1996 г. - вернуть ОСОБА_53.

Инвентарное дело на квартиру АДРЕСА_141 -передать на ответственное хранение в КП «Днепродзержинское БТИ».

Инвентарное дело на квартиру АДРЕСА_142 -передать на ответственное хранение в КП "Днепродзержинское БТИ".

Инвентарное дело на квартиру АДРЕСА_133 -передать на ответственное хранение в КП "Днепродзержинское БТИ".

Инвентарное дело на квартиру АДРЕСА_143 - передать на ответственное хранение в КП "Днепродзержинское БТИ".

Инвентарное дело на квартиру АДРЕСА_144 - передать на ответственное хранение в КП "Днепродзержинское БТИ".

Инвентарное дело на квартиру АДРЕСА_145 - передать на ответственное хранение в КП "Днепродзержинское БТИ".

Инвентарное дело на квартиру АДРЕСА_135 - передать на ответственное хранение в КП "Днепродзержинское БТИ".

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора осужденной ОСОБА_6 и в тот же срок с момента провозглашения приговора осужденными ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и другими участниками процесса.

С у д ь я : Подобед Е.К.