Вирок № 39801346, 18.07.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1985/14-к

Номер провадження 1-кп/623/205/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Мінаєва Д.С., представника цивільного позивача Сердюченка Ю.П., обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження №12014220320000288 від 12.03.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюм, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, розлученої, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року, у вечірній час доби, ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись біля будинку №41, по вул. Перемоги, в с. Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області, діючи за попередньою змовою та спільно з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком на ім'я ОСОБА_3, переслідуючи корисливу мету - наживу, таємно викрала з ОСОБА_3, телефонний кабель, який він зрізав зі стовпів, марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 120 метрів, вартістю 5,42 гривень за 1 метр кабелю, на загальну суму 649,60 гривень, що належать ЦхТП №6 Харківської філії ПАТ «Укрателеком», чим заподіяла матеріальну шкоду.

Крім того, вона, яка раніше вчинила злочин, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, повторно, 26 травня 2014 року, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Діброва, Ізюмського району, Харківської області, діючи за попередньою змовою та спільно з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком на ім'я ОСОБА_3, переслідуючи корисливу мету - наживу, таємно викрала з ОСОБА_3, телефонний кабель, який він зрізав зі стовпів, розташованих поблизу будинків №№8-10 та №16, по вул. Залізничній, та поблизу будинків №№4-6, по вул. Артема, марки ПРППМ 1х2х0,9, довжиною 542 метрів, вартістю 0,55 гривень за 1 метр кабелю, на загальну суму 294,55 гривень, що належать ЦхТП №6 Харківської філії ПАТ «Укрателеком», чим заподіяла матеріальну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила, що дійсно двічі разом з чоловіком на ім'я ОСОБА_3 зрізала зі стовпів телефонний кабель, який ОСОБА_3 пізніше продав. З цивільним позовом була повністю згодна.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд знаходить, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Як особистість, ОСОБА_2 розлучена, пенсіонерка, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, про що свідчать: копії паспорту, ідентифікаційного номеру, довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вироку суду та постанови суду, вимоги щодо її судимості та її свідчення.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає скоєння правопорушення вперше та щире каяття у скоєному правопорушенні, обтяжуючими виною обставинами - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи скоєння правопорушення, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, тому суд вважає, що вона повинна нести покарання у вигляді позбавлення волі, однак находить можливим виправлення засудженої без відбування покарання та застосувати до обвинуваченої ст. ст. 75, 76 КК України - звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

На досудовому слідстві представником цивільного позивача заявлено цивільний позов, який підтримав у судовому засіданні про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 завданих ЦхТП №6 Харківської філії ПАТ «Укрателеком» матеріальних збитків з урахуванням витрат на відновлення ліній мереж, у розмірі 8277,06 гривень, який підлягає задоволенні в повному обсязі та стягненню з обвинуваченої, так як повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.4-5).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_2 суд обирає - особисте зобов'язання.

Судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробування, якщо вона протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЦхТП №6 Харківської філії ПАТ «Укрателеком» на р/р 26009442935 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 код ЄДРПОУ 25614660 матеріальні збитки, що завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 8277,06 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_2 обрати - особисте зобов'язання та зобов'язати її прибувати за кожною вимогою до суду.

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: І.М. Адамов