Ухвала суду № 39799753, 02.07.2014, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/245/14-к

Провадження № 1-кп/691/62/14

УХВАЛА

02 липня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

з участю прокурора Климюк Я.В.

захисника ОСОБА_1

законних представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника служби у справах дітей

Городищенської РДА Ніколаєнко О.В.

представника КМСД РВУМВС України

в Городищенському районі Василенка О.В.

обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню № 12013250110000757, -

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2014 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013250110000757, відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники судового процесу підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 12013250110000757 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у двох томах наданих суду прокурором долучити до обвинувального акта.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; захисник ОСОБА_1; законні представники: ОСОБА_2, ОСОБА_3; представник служби у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області; представник КМСД РВ УМВС України в Городищенському районі Черкаської області; потерпілі: ОСОБА_9, ОСОБА_10; свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_12

Крім того під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено усне клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, у зв'язку з наявністю ризиків зазначених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.176-183 КПК України приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 - обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також під час досудового розслідування ухвалами слідчих суддів Городищенського районного суду Черкаської області від 10.04.2014 року, 17.04.2014 року запобіжний захід ОСОБА_7, у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту було продовжено.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до десяти років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а для обвинуваченого ОСОБА_6 - домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується та імовірну можливість незаконно впливати на потерпілих, продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, а обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 181, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12013250110000757 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого, зі слів, у АДРЕСА_1, раніше судимого - до 30.08.2014 року.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дирдин, Городищенського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 до 30.08.2014 року, з покладенням на останнього обов'язків: прибувати до суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013250110000757 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 23 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; захисника ОСОБА_1; законних представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3; представника служби у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області; представника КМСД РВ УМВС України в Городищенському районі Черкаської області; потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_10; свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12

Матеріали кримінального провадження № 12013250110000757 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у двох томах наданих суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Голосій