Вирок № 3979942, 11.10.2007, Нововодолазький районний суд Харківської області

Дело 1-86 2007 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 октября 2007 года пгт. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С

при секретаре

с участием прокурора

с участием адвоката ОСОБА_1 .

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 16 января

1980 года рождения, уроженца г.Харькова

зарегистрирован по адресу АДРЕСА_1

фактически проживает по адресу АДРЕСА_2, гражданин Украины, по национальности русский, образование среднее- специальное, не женат, судимого 22 августа 2001 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.14 0 УК Украины. Мера наказания один год лишения свободы.

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2. работая учеником токаря -револьверщика на заводе «Теплоавтомат» изготовил металлическую телескопическую палку, которую впоследствии хранил. По приезду 2 6 апреля 2007 года, в с.1-я Староверовка Нововодолажского района Харьковской области на дачу увидел сорванные замки домовладения, вызвал работников милиции. Когда по его вызову приехали работники милиции, последние увидели в кармане ОСОБА_2. металлическую дубинку. В присутствии понятых указанная дубинка была изъята у ОСОБА_2.которую он изготовил и хранил без предусмотренного законом разрешения, и хранил в 19-98 году 25 октября 2006 года был остановлен работниками патрульной службы на автомобиле ВАЗ-210113 гос номер НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_3.на ул.Революции пгт.Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области.

2

Подсудимый ОСОБА_2. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, пояснил суду , что он по приезду 26 апреля 2007 года, в с.1-я Староверовка Нововодолажского района Харьковской области на дачу увидел сорванные замки домовладения, вызвал работников милиции. Когда по его вызову приехали работники милиции, последние увидели у него в кармане металлическую дубинку. В присутствии понятых указанная дубинка была изъята. Эту дубинку он изготовил и хранил без предусмотренного законом разрешения, о том, что эта дубинка является холодным оружием он знал, Дубинка ему была нужна для самообороны.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ст. 2 99 УПК Украины считает не целесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются, при этом судом установленно то, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнеий в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случаи они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Виновность ОСОБА_2. в инкриминируемом преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 2 63 УК Украины т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2. является то, что он, чистосердечно раскаивается, способствовал рассмотрению уголовного дела, раскаивается в содеянном, просит суд, строго его не наказывать и не лишать свободы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, он по месту жительства согласно характеристики за период проживания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на «Д» учете у врача психиатра не состоит.

При определении меры наказания ОСОБА_2. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, то, что он раскаивается в содеянном имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, считает возможным назначить наказание применив ст. 75 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание в настоящее время возможно без изоляции его от общества, определив в силу ст. 7 6 УК Украины ограничения.

Взыскать с ОСОБА_2. за проведение криминалистической экспертизы 235.39 грн в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728 р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведение криминалитисеской экспертизы по уголовному делу в отношении ОСОБА_2.

3

Судьбу вещественногодоказательства разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2.подписка о невыезде оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст.321-324,330 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание два. года ограничения свободы.

В силу ст. 7 5 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на ОДИН год, применив ст. 7 6 УК Украины определив следующие ограничения:

Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

Периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2. за проведение криминалистической экспертизы 235.39 грн в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728 р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведение криминалитисеской экспертизы по уголовному делу в отношении ОСОБА_2. по. Ст. 263 ч.2 УК Украины.

Вещественное доказательство дубинку кустарного производства,

который хранится в камере хранения Нововодолажского РО У МВД Украины

уничтожить.