Ухвала суду № 39797706, 17.07.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/6468/12

Номер провадження 6/404/342/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції про примусове проникнення у житло ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення в житло. В обґрунтування подання зазначено, на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1109/6468/12 від 09.01.2014 року виданий Кіровським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідокомбанк» звернення стягнення на предмет іпотеки.

При проведенні виконавчих дій 22.04.2014 року, 02.06.2014 та 24.06.2014 року державному виконавцю не виявилось можливим провести опис майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1, оскільки двері зачинені про що складені відповідні акти.

21.05.2014 року державним виконавцем рекомендованим листом направлено зобов'язання боржнику бути присутнім 02.06.2014 року о 15.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме опису майна в рахунок погашення боргу. Провести опис нерухомого майна не надалось можливим у зв'язку відсутністю боржника за місцем знаходження майна, а тому просить винести вмотивовану ухвалу про примусове проникнення в житло АДРЕСА_1, з метою забезпечення виконання виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідокомбанк» звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться дитина, щодо якої виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.11 Закону України«Про виконавче провадження», державний видавець, при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, в жилі та інші приміщення, що належать боржникові, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників внутрішніх органів, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення, з підстав чого звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні подання, оскільки суду не надано доказів про направлення, вручення та отримання повідомлення боржнику про проведення виконавчих дій .

Керуючись ст. 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції про примусове проникнення у житло, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова