Постанова № 39797672, 20.09.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.09.2011

Справа № 2-а-17115

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„20" вересня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, відкриту за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надмірно виплачених бюджетних коштів в розмірі 910 гривень 00 копійок, зазначивши, що згідно заяви ОСОБА_1 їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В результаті проведеної перевірки встановлено, що відповідач прийнята на роботу з 01 квітня 2010 року, що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 910 гривень 00 копійок. До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума не погашена.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначивши, що вона вже сплатила суму в розмірі 100 гривень, а також просить в зв'язку з тяжким матеріальним становищем розстрочити вказану суму на 4 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, та доводи відповідача, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно заяв ОСОБА_1 від 23 вересня 2009 року та 19 квітня 2011 року їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (ОСОБА_2).

Згідно з рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 28 вересня 2009 року допомогу було призначено з 05 листопада 2009 року по 09 вересня 2012 року в розмірі 130 гривень без урахування перерахунку.

В результаті проведеної перевірки було встановлено, що відповідач прийнята на роботу продавцем продовольчих товарів з 01 квітня 2010 року, що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 1950 гривень.

20 червня 2011 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про припинення виплати допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в однократному розмірі на суму 1950 гривень у відповідності з чинним законодавством.

ОСОБА_1 оплатила 1040 гривень, однак сума в розмірі 910 гривень до цього часу на рахунок управління не поступала.

Проте, як вбачається з наданої відповідачем копії квитанції, 19 вересня 2011 року вона сплатила 100 гривень в якості повернення надмірно виплаченої соціальної допомоги.

Таким чином, суд при ухвалення судового рішення та стягнення надміру виплачених бюджетних коштів приймає до уваги часткове погашення відповідачем суми заборгованості в розмірі 100 гривень, тому стягненню підлягає сума надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 810 гривень.

Крім того, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем відповідача ОСОБА_1, відповідно до ст. 263 КАС України, суд вважає можливим розстрочити виконання даного рішення строком на 4 місяці в частині повернення надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 810 гривень з щомісячною оплатою в розмірі 202 гривні 50 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 41, 69, 71, 162-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року, п.п. 23, 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, Положенням про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 810 /вісімсот десять/ гривень 00 копійок, перерахувавши її в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 03193086, на р/р 35411016001199.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 03 /три/ гривні 40 копійок на р/р 31113115700013, місцевий бюджет м. Мелітополя, ЄДРПОУ 34676932 банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Розстрочити виконання даного рішення строком на 4 місяці в частині повернення надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 810 гривень з щомісячною оплатою в розмірі 202 гривні 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Кучеренко