Вирок № 39797087, 15.07.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8988/14-к

Провадження №: 1-кп/752/413/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дроздової Н.В.,

при секретарі Павличенку Д.П.

за участі прокурора Коржа Р.О.

захисника ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №32014100010000057 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Фурси, Білоцерківского району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 205; ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи засновником, директором та головним бухгалтером TOB «Ромеос», зареєструвала зазначене товариство шляхом підписання та подачі по відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві установчих та реєстраційних документів підприємства від свого імені, без наміру зайняття фінансово-господарською діяльністю, з метою прикриття незаконної діяльності виключно за грошову винагороду, від невстановлених осіб, у розмірі 100 доларів США.

Такі дії ОСОБА_2 дали змогу невстановленим особам використовувати суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) TOB «Ромеос» (код ЄДРПОУ 38204005) для прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні незаконної податкової вигоди в частині формування податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки за рахунок документального оформлення «безтоварних» (фіктивних операцій).

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи на території м. Києва, в літку 2013 року, під час перереєстрації TOB «Ромеос» (код ЄДРПОУ 38204005) на своє ім'я у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, діючи за попередньою змовою разом із невстановленими особами, внесла завідомо неправдиві відомості щодо мети і предмету діяльності товариства, статутного капіталу товариства, місцезнаходження товариства, відомостей про виконання своїх обов'язків, як директора TOB «Ромеос» до Статуту товариства та Протоколу Загальних зборів учасників товариства, завіривши їх своїм підписом, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці №37/4/1-677 від 22.05.2014 року, які в подальшому використала для документального оформлення перереєстрації підприємства, тобто підробила офіційні документи, на підставі яких набрала права керівника підприємства

Після підписання Статуту TOB «Ромеос» та Протоколу Загальних зборів учасників TOB «Ромеос», які містять завідома неправдиві відомості використала їх, а саме передала невстановленим слідством особам для проведення перереєстрації підприємства та наступного ведення діяльності, що виражається у можливості безпідставного формування валових витрат з податку на прибуток та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

А також, передала нотаріусу та іншим невстановленим особам для прикриття незаконної діяльності з подальшим використанням статутних та реєстраційних даних з метою ведення незаконної фінансово - господарської діяльності, що виражалася в наданні можливості формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) із метою прикриття незаконної діяльності; підробленні офіційних документів, які видані та посвідчені підприємством, і які надали їй права, з метою використання їх іншими особами; у використанні завідомо підроблених документів, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 205; ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

30.05.2014 року між прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва та ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої остання беззастережно визнала свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 205; ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу, у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.3 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі строком на 4 роки; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В ст. 472 КПК України визначені вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Надана суду угода про визнання винуватості у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду та розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку ОСОБА_2, прокурора, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному кримінальному провадженні вирок відносно ОСОБА_2, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 205; ч.с ч. 3,4 ст. 358 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену прокурором та обвинуваченою міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкціям ч. 2 ст. 205; ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Долю судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 368, ч. 4 ст. 469, 472, ч. 3 ст. 474, 475 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2014 року між прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32014100010000057 відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 205; ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 205; ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, і призначити її покарання:

- за ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код №НОМЕР_1, судові витрати по провадженню, а саме вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи, у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 01 (одна) коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.В. Дроздова