Рішення № 39796698, 25.06.2014, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1798/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

при секретарі Саверській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 21.04.2006 року у сумі 2600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. При порушенні відповідачкою строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, відповідачка зобов'язана сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, не вчасно надала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами , в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 31090,51 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 7993,54 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 21140, 28 грн.; а також штрафи відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень (фіксована частина ) та 1456,69 грн. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 ківтня 2006 року в розмірі 31 090,51 грн. та судові витрати.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог з посиланням на пропущений строк позовної давності.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі суд приходить до наступного.

21.04.2006 року відповідачка уклала договір № б/н з ПАТ «ПриватБанк», за яким їй було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією. При порушенні відповідачкою строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, відповідачка зобов'язана сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, не вчасно надала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами , в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 31090,51 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 7993,54 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 21140, 28 грн.; а також штрафи відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень (фіксована частина ) та 1456,69 грн. (процентна складова), що дало право банку вимагати стягнення цієї заборгованості.

З доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором видно, що відповідачка перестала виконувати щомісячні зобов'язання з погашенням кредиту з 26 березня 2009 року, зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом - з 29 травня 2009 року.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною п'ятою статті 261 ЦК України передбачено, що зобов'язаннями строк виконання яких не визначений, перебіг позовної давності починається від дня коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що право банку на отримання суми боргу за кредитним договором від відповідача є доведеним, але таке право не підлягає захисту у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. ст.. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет