Ухвала суду № 39796672, 18.07.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1987/14-ц

(2-во/199/76/14)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 29 квітня 2014 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що 29 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено в повному обсязі. На підставі вказаного рішення заявнику було видано виконавчий лист. Однак в абзаці другому резолютивної частини рішення та у виконавчому листі допущено описку - невірно зазначено ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1, а саме замість вірного « НОМЕР_1» вказано « НОМЕР_2».

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 29 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено в повному обсязі. На підставі вказаного рішення заявнику було видано виконавчий лист. Однак в абзаці другому резолютивної частини рішення та у виконавчому листі допущено описку - невірно зазначено ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1, а саме замість вірного « НОМЕР_1» вказано « НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. ст. 219, 369 України,суд -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним у виконавчому листі № 199/198/14-ц (2/199/1678/14), виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 03 липня 2014 року та абзаці другому резолютивної частини рішенні суду від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначити ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1» замість « НОМЕР_2»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя