Рішення № 39796437, 08.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11632/14 08.07.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юбі компані»До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Простягнення 237 553, 33 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Ковригіна В.Є. - за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь основний борг за надані послуги в розмірі 200 000, 00 грн., пеню в розмірі 18 438, 36 грн., 3% річних в розмірі 3 928, 77 грн., суму індексу інфляції в розмірі 15 186, 20 грн., а всього 237 553, 33 грн.

Відповідач до судового засідання не з'явився, однак через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу без участі представника Відповідача.

В відзиві на позовну заяву Відповідач стверджує, що Позивач обрахував пеню за період з 01.10.2013р. по 27.05.2014р., що суперечить нормам ч.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу.

За розрахунком Відповідача пеня за півроку з 01.10.2013р. по 01.04.2014р. становить 13 035,62грн.

За таких обставин, спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року між HACK «Оранта» (Замовник, Відповідач) та ТОВ «Юридична фірма «Юбі компані» (Виконавець, Позивач) було укладено Договір на абонентне юридичне обслуговування №ОР-ЮБ/0912 .

Згідно п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику консультаційні послуги щодо захисту та представництва інтересів останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування.

Відповідно до п. 4.5. Договору, замовник зобов'язується вчасно та у повному обсязі оплачувати роботу Виконавця.

Згідно п. 5.1. Договору, з врахуванням Додаткової угоди №1 від 05 листопада 2012 p., за послуги за п. 1.1 цього Договору Замовник сплачує Виконавцю щомісячно винагороду в розмірі: 100 000 (сто тисяч) грн.. 00 коп., в тому числі ПДВ 16 666,67 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 67 коп.).

Відповідно до п. 5.З. Договору, платежі здійснюються Замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів після виставленого рахунку Виконавцем і вважаються платежами з першого по останній календарний день розрахункового місяця.

В процесі розгляду справи, суду надано докази виставлення позивачем рахунків на оплату, відповідно до п.5.3 договору, а саме суду доведено, що рахунки направлені на адресу відповідача 04.09.2013р. та 03.10.2013р., що підтверджується поштовими квитанціями від 04.09.2013р.№6101 та 03.10.2013р. №1650.

Згідно п. 5.4. Договору, розрахунки за даним Договором здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів авансовим платежем на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до п. 9.1. Договору, приймання наданих послуг за цим Договором оформляється шляхом підписання Акту приймання-передачі наданих послуг, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 10.1. Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п. 1 Додаткової Угоди №2 до Договору від 01 жовтня 2013 р., сторони домовились призупинити дію Договору №ОР-ЮБ/0912 від 04 жовтня 2012 року з 01 жовтня 2013 року по 31 січня 2014 року.

Станом на час звернення Позивача до суду, за розрахунком Позивача, існує заборгованість HACK «Оранта» за надані послуги в розмірі 200 000, 00 грн., згідно Акту №11 здачі-приймання наданих послуг від 30 серпня 2013 року та Акту №12 здачі-приймання наданих послуг від 30 вересня 2013 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

04 жовтня 2012 року між HACK «Оранта» (Відповідачем) та ТОВ «Юридична фірма «Юбі компані» (Позивачем) було укладено Договір на абонентне юридичне обслуговування №ОР-ЮБ/0912 .

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 10.1. Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п. 1 Додаткової Угоди №2 до Договору від 01 жовтня 2013 р., Сторони домовились призупинити дію Договору №ОР-ЮБ/0912 від 04 жовтня 2012 року з 01 жовтня 2013 року по 31 січня 2014 року.

Відповідно до п. 5.З. Договору, платежі здійснюються Замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів після виставленого рахунку Виконавцем і вважаються платежами з першого по останній календарний день розрахункового місяця.

Суду надано докази виставлення позивачем рахунків на оплату, відповідно до п.5.3 договору.

Суд в даному випадку застосовує ч.1 ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже строк оплати настав 09.09.2013р. та 08.10.2013р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу консультативних послуг Позивачем та існування у відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 200 000, 00 грн.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Факт наявності боргу у Відповідача за Договором в розмірі 200 000, 00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до п. 7.3. укладеного договору передбачена відповідальність, відповідно до якої замовник за прострочення термінів платежів відповідно п. п. 5.1. - 5.4. даного Договору сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків оплати, передбачених п. п. 5.1. - 5.4. Договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору. Однак, її розмір зменшується судом, оскільки вона нарахована за більш тривалий період, ніж передбачений нормами чинного законодавства.

Так, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 13 035, 62 грн., відповідно до розрахунку Відповідача за період з 01.10.2013р. по 01.04.2014р.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 3 928, 77 грн. 3% річних та 15 186, 20 грн. індексу інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги підлягають частковому задоволенню

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-д, Код: 00034186 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юбі компанії» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 1, група приміщень № 528 (в Літ. Г; Код: 37000624) основний борг за надані послуги в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 13 035 (тринадцять тисяч тридцять п'ять) грн. 62 коп., три відсотки річних в розмірі 3 928 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять вісім) грн. 77 коп., суму індексу інфляції в розмірі 15 186 (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 20 коп. та 4 644 (чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 25 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині позову про стягнення пені - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.07.2014р.

Суддя І.І.Борисенко