Ухвала суду № 39796115, 14.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 907/812/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняСелянського фермерського господарства "Ток" на ухвалувід 20.01.2014 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 907/812/13 господарського суду Закарпатської області за позовомСелянського фермерського господарства "Ток" до - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" - Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області - Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиції" про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014р. до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга Селянського фермерського господарства "Ток" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. у справі № 907/812/13 господарського суду Закарпатської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше Селянське фермерське господарство "Ток" подало касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. до Вищого господарського суду України в березні 2014р., яка ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2014р. (направлена сторонам 14.04.2014р.) була повернута скаржнику на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків 05.06.2014р. Селянське фермерське господарство "Ток", вдруге звернувся з касаційною скаргою з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване лише тим, що скаржник з 15.01.2014р. по 06.02.2014р. знаходився у відрядженні.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Селянському фермерському господарству "Ток" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. у справі № 907/812/13 господарського суду Закарпатської області.

Повернути Селянському фермерському господарству "Ток" судовий збір у сумі 573,50 грн. сплаченого за квитанцією № 212 від 11.03.2014р. та у сумі 229,40 грн. сплаченого за квитанцією № 9 від 05.06.2014р.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач