Постанова № 39796052, 15.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Справа № 5023/5244/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Барицької Т.Л., Дунаєвської Н.Г.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2013 рокуу справі№ 5023/5244/11господарського судуХарківської областіза позовомФО ОСОБА_4 до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра", 2. ФО ОСОБА_6 за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача ОСОБА_7за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні першого відповідача ОСОБА_8прозобов'язання вчинити певні дії за участю представника від третьої особи-1: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до господарського суду із позовом до ТОВ "Енігма Терра" та ОСОБА_6 про зобов'язання ТОВ "Енігма Терра" здійснити дії щодо реєстрації змін до статуту (протокол б/н від 06.10.2005); визнання недійсним статуту ТОВ "Енігма Терра" у новій редакції, що зареєстрована 11.10.2005; визнання недійсним оформленого протоколом рішення загальних зборів учасників ТОВ "Енігма Терра" від 24.10.2007; визнання недійсними змін № 1 до статуту ТОВ "Енігма Терра", що зареєстровані 29.10.2007.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2011 у справі №5023/5244/11 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено. Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_6 не сформовано свою частку у статутному капіталі товариства станом на день виходу з товариства - 06.10.2005, що перешкоджає подальшому розвитку товариства і реалізації права позивача на отримання прибутку від його фінансово-господарської діяльності. У зв'язку з цим перерозподіл вказаної частки ОСОБА_7 є неправомірним.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 (судді: Фоміна В.О. - головуючий, Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.) рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові. Постанову мотивовано відсутністю підстав для задоволення позову, зокрема, оскаржені збори проведено з дотриманням порядку, передбаченого законодавством, права позивача не порушено.

ОСОБА_4 не погодився з постановою апеляційного господарського суду та звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Скаржник, зокрема, зазначає, що апеляційний господарський суд розглянув виключно процедурні питання, не звернувши увагу, що матеріалами справи підтверджується факт не внесення ОСОБА_6 внеску до статутного капіталу товариства. Докази внесення ОСОБА_7 внеску до статутного капіталу є неналежними, оскільки містять ряд недоліків.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.06.2014 касаційну скаргу прийнято до провадження. Розпорядженням секретаря першої судової палати від 14.07.2014 у зв'язку з перебуванням судді Плюшка І.А. у відпустці для розгляду справи №5023/5244/11 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Барицька Т.Л., Дунаєвська Н.Г.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_7 вважає доводи касаційної скарги безпідставними та просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.04.2005 загальними зборами засновників вирішено створити ТОВ "Енігма Терра", затвердити статутний фонд в розмірі 29000 грн. у вигляді майна - набір офісних меблів та оргтехніки. Частки у статутному фонді визначено у гривнях: ОСОБА_4 - 14500 гривень (50% статутного фонду), ОСОБА_6 -14500 гривень (50% статутного фонду).

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що у цьому ж 2005 році, а саме 06.10.2005 ОСОБА_6 звернулася до загальних зборів учасників ТОВ "Енігма Терра" із заявою про виведення її зі складу засновників ТОВ "Енігма Терра", а розподіл належної їй частки у статутному фонді просила вирішити на загальних зборах засновників.

06.10.2005 загальними зборами ТОВ "Енігма Терра" прийнято рішення вивести зі складу засновників ОСОБА_6, ввести до складу засновників ОСОБА_7; розподілити вклади засновників наступним чином: ОСОБА_4 - 14500 грн. (50 %), ОСОБА_7 - 14500 грн. (50 %); у зв'язку зі змінами затвердити та підписати нову редакцію статуту ТОВ "Енігма Терра".

Судами також встановлено, що 24.10.2007 загальними зборами учасників ТОВ "Енігма Терра" прийнято рішення про збільшення розміру статутного фонду і визначення його у розмірі 1000000 грн. у вигляді грошового внеску. Вклади учасників було розподілено наступним чином: ОСОБА_4 - 500000 грн. (50% статутного фонду), ОСОБА_7 - 500000 грн. (50% статутного фонду).

Вказані зміни №1 до статуту ТОВ "Енігма Терра" зареєстровано Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Васильєвою Властою Олександрівною від 29.10.2007 за №14801050004008535.

Касаційна інстанція погоджується з апеляційним господарським судом про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, вийти у встановленому порядку з товариства.

За ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Відповідно до п.п. 17,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

За п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до статей 41, 59 Закону України "Про господарські товариства", якими визначено компетенцію загальних зборів учасників товариства, та згідно з пунктом 21 статуту ТОВ "Енігма Терра" до виключної компетенції зборів учасників, зокрема, належить внесення змін до статуту.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що обставини, на які посилається позивач щодо несплати ОСОБА_6 своєї частки на день виходу з товариства, не можуть бути підставою для визнання недійсним статуту ТОВ "Енігма Терра" у редакції, що зареєстрована 11.10.2005.

Відчуження (відступлення) своєї частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та вихід учасника із товариства з обмеженою відповідальністю мають різну правову природу та відповідно тягнуть за собою різні правові та економічні наслідки як для учасника, так і для товариства з обмеженою відповідальністю.

Крім того, як встановлено судами, ОСОБА_6 звернулася до загальних зборів учасників ТОВ "Енігма Терра" саме із заявою про виведення її зі складу засновників ТОВ "Енігма Терра", що правильно враховано і з огляду на ст.52 Закону України "Про господарські товариства" щодо річного строку сплати учасниками частки статутного капіталу товариства.

Господарський суд апеляційної інстанції встановив, що загальні збори засновників ТОВ "Енігма Терра" 06.10.2005 та 24.10.2007 проведено за наявності кворуму, встановленого статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" та з дотриманням законодавства.

Судом апеляційної інстанції не взято до уваги докладну записку головного бухгалтера ТОВ "Енігма Терра" Степаненко І.В., яку покладено в основу позовної заяви, оскільки вказаний документ не є підставою для скасування оспореного рішення та внесених на підставі рішень зборів учасників товариства змін до статуту товариства.

Апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем не доведено порушення його корпоративних прав рішеннями загальних зборів товариства та затвердженням на підставі прийнятих рішень нової редакції статуту та змін №1 до статуту товариства.

Крім того, касаційна інстанція звертає увагу, що позивачем не заявлялись вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Енігма Терра" від 06.10.2005.

Оскільки апеляційним господарським судом встановлено, що рішення, прийняті загальними зборами учасників ТОВ "Енігма Терра" від 06.10.2005 та від 24.10.2007 чинні, не змінені, не скасовані та не визнані недійсними, порушення прав позивача не доведено, підстави для задоволення позову відсутні.

Приписами статті 1117 ГПК України встановлено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у справі № 5023/5244/11 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Барицька

Н. Дунаєвська