Ухвала суду № 39796041, 16.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2014 року Справа № 5024/2507/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуСпоживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація"на постанову від 22.01.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі№5024/2507/2011 господарського суду Херсонської областіза позовомГенічеської міської радидоСпоживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація"про за зустрічним позовом до прозобов'язання відповідача повернути в землі запасу Генічеської міської ради незаконно захоплену земельну ділянку загальною площею 2,71 га, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64 Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" Генічеської міської ради визнання права постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64 загальною площею 2,71 га

ВСТАНОВИВ :

Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 22.01.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі №5024/2507/2011 господарського суду Херсонської області.

Відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями законної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущеній процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, першу касаційну скаргу Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" на постанову від 22.01.2014 Одеського апеляційного господарського суду було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга всупереч вимог ст. 109 ГПК У була надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Подану вдруге касаційну скаргу Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" було повернуто скаржникові ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2014 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з недоданням до неї документів про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Звернувшись втретє з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 лише 03.06.2014, тобто, тобто із значним пропуском строку, встановленого для подачі касаційної скарги, скаржник в клопотанні про відновлення строків посилається на усунення ним порушень, допущених при подання касаційної скарги і вважає, що це є достатньою підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Колегія суддів вважає, що скаржником не зазначено жодних причин подання касаційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні норми статті 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги, адже, як вбачається з матеріалів справи, пропуск процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, стався через недбалість самого скаржника при оформленні і поданні касаційної скарги та внаслідок неодноразового порушення ним приписів процесуального законодавства щодо форми, змісту касаційної скарги та порядку її подання.

З огляду на викладене колегія суддів відхиляє клопотання про відновлення процесуального строку.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, відхилити.

Касаційну скаргу Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" на постанову від 22.01.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі №5024/2507/2011 господарського суду Херсонської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Фролова Г.М.

Яценко О.В.