Ухвала суду № 39796018, 17.07.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2014 року справа № 823/2142/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Руслана Володимировича, головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко Світлани Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанов,

встановив:

16 липня 2014 року ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко С.В щодо порушення, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, закриття виконавчого провадження № 40614424;

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Р.В. щодо порушення, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, строку направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2014 ВП № 43224447;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко Світлани Василівни про закриття виконавчого провадження № 40614424 від 14.04.2014 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" і направлення виконавчого листа за належністю до іншого відділу ДВС;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Руслана Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2014 ВП № 43224447.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 99 вказаного Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 цієї статті передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, ОСОБА_1 є боржником за виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду, виданим 23.10.2013 у справі № 823/1398/13-а.

Позивач в адміністративному позові зазначає про те, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2014 ВП № 43224447 державний виконавець надіслав на адресу ОСОБА_1 20.05.2014.

Отже, про порушення свого права позивач дізнався у травні 2014 року, а позовну заяву подав до Черкаського окружного адміністративного суду лише 16 липня 2014 року, тобто поза межами передбаченого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Позивач в адміністративному позові також просить скасувати постанову про закриття виконавчого провадження № 40614424 від 14.04.2014. Вказана постанова винесена раніше, ніж постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2014 ВП № 43224447, а тому позивач, як боржник у виконавчому провадженні, повинен був дізнатися про її винесення у квітні 2014 року. Позовна вимога про скасування постанови № 40614424 від 14.04.2014 подана 16 липня 2014 року, тобто поза межами передбаченого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Щодо інших позовних вимог, суддя зазначає, що вказані позивачем дії державних виконавців передували винесенню постанов від 14.04.2014 № 40614424 та від 06.05.2014 ВП № 43224447, а вказані постанови стали наслідком таких дій, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо визнання протиправними цих дій також подані поза межами передбаченого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з позовної заяви та доданих до неї документів суддя вбачає, що позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Руслана Володимировича, головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко Світлани Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанов поданий поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Руслана Володимировича, головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко Світлани Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанов залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену згідно квитанції № 15343006/1201 від 16 липня 2014 року суму судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Суддя В.О. Гаврилюк