Рішення № 39795496, 11.07.2014, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1585/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

з участю:

представника позивача - Михайлишин В.М.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 131916 (сто тридцять одна тисяча дев'ятсот шістнадцять) гривень 52 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 131916,52 гривень.

Посилається на те, що відповідно до укладеного договору із публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (правонаступником «ВАТ «Електрон Банк») № KF40996 від 27.09.2007 року з додатками та доповненнями ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 17000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 27.09.2017 року під 13,0 % річних.

18 березня 2014 року позивачем було надіслано ОСОБА_2 повідомлення-вимогу за № 09-3/5522 про дострокове повернення кредиту, погашення заборгованості за процентами, пенею та штрафними санкціями.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором із ОСОБА_3 було укладено договір поруки № б/н від 27.09.2007 року, згідно з умовами якого він є поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_2 і зобов'язався відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків та інших витрат.

18 березня 2014 року позивачем також було надіслано ОСОБА_3 повідомлення-вимогу № 09-3/5692, однак відповідач як поручитель за договором поруки, свої зобов'язання станом на дату подання позову не виконав.

У зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань відповідачка ОСОБА_2 станом на 12.06.2014 року має заборгованість 11341,57 доларів США, що по курсу НБУ становить 131916,52 гривень, яка складається з наступного: 10670,32 долари США (124109,05 гривень) - заборгованість по кредиту; 615,65 доларів США (7160,78 гривень) - заборгованість по відсотках; 55,60 доларів США (646,70 гривень) - пеня.

ПАТ «ВіЕс Банк» просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 131916,52 гривень за кредитним договором № KF40996 від 27.09.2007 року та 1440,97 гривень судового збору.

Представник позивача Михайлишин Віталій Миколайович в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а. с. 61).

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Пояснила, що по можливості погашатиме заборгованість по кредитному договору частинами.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного договору № KF40996 від 27.09.2007 року з додатками та доповненнями (а. с. 13 - 21) ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 17000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 27.09.2017 року зі сплатою 13,0 % річних (а. с. 7 - 9).

Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 12.06.2014 року має заборгованість 11341,57 доларів США, що по курсу НБУ становить 131916,52 гривень, яка складається з наступного: 10670,32 долари США (124109,05 гривень) - заборгованість по кредиту; 615,65 доларів США (7160,78 гривень) - заборгованість по відсотках; 55,60 доларів США (646,70 гривень) - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а. с. 4).

18 березня 2014 року позивачем було надіслано на адресу ОСОБА_2 повідомлення-вимогу № 09-3/5522 про дострокове повернення кредиту, погашення заборгованості за процентами, пенею та штрафними санкціями у тридцятиденний термін (а. с. 27- 28), яка відповідачкою не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачка ОСОБА_2 порушує взяте на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь позивача грошові кошти за кредитним договором та відсотки за його користування.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № б/н від 27.09.2007 року (а. с. 22), 09.08.2011 року додаткова угода № 1 (а. с. 23), а 29.12.2012 року додаткова угода № 2 (а. с. 24) до договору поруки, згідно з умовами якого відповідач виступив поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_2 і взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків та інших витрат.

18 березня 2014 року позивачем було надіслано ОСОБА_3 повідомлення-вимогу за № 09-3/5692 про виконання взятих ним на себе зобов'язань (а. с. 25), яку відповідач як поручитель за договором поруки, станом на дату подання позову не виконав.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин суд вважає, що грошові кошти за договором кредиту слід стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1440,97 гривень (а. с. 5 - 6), які згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 234, 236, 553, 554, 1046 - 1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 131916 (сто тридцять одну тисячу дев'ятсот шістнадцять) гривень 52 копійки заборгованості за договором кредиту та 1440 (одну тисячу чотириста сорок) гривень 97 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар