Ухвала суду № 39795369, 15.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ К/800/38026/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Борівського комунального підприємства теплових мереж

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі №804/11390/13-а

за позовом Прокурора Борівського району Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Борівського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 скасовано. Позов задоволено. Стягнуто до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з Борівського комунального підприємства теплових мереж, в загальному розмірі 365355,00 грн. по податку на додану вартість .

Борівське комунальне підприємство теплових мереж подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Борівського комунального підприємства теплових мереж додано платіжне доручення від 08.07.2014 №17 про сплату судового збору у сумі 3410,00 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Борівського комунального підприємства теплових мереж на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Борівського комунального підприємства теплових мереж залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути Борівському комунальному підприємству теплових мереж судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.07.2014 №17 у сумі 3410,00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко