Ухвала суду № 39795282, 15.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ К/800/38098/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі №804/11390/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2013, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення –рішення від 03.07.2013 №002561520.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 скасовано. У задоволені позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріз» подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» додано квитанцію від 09.07.2014 №42 про сплату судового збору у сумі 1278,90 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бріз» судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.07.2014 №42 у сумі 1278,90 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко