Рішення № 39794795, 11.07.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2771/14-ц

2/212/2032/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство (надалі ПАТ) «Дельта Банк» в особі представника по довіреності Романченко А.С. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15678,49 грн та суми судового збору в сумі 243,60 грн з ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 10 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустити та надати держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснювати обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класична. На виконання вимог кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом нарахованих за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Проте, свої зобов'язання відповідач не виконав, чим порушив умови кредитного договору, що призвело до заборгованості.

Представник позивача по довіреності Романченко А.С. просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому вказала, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує, про що свідчить заява в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причину не явки не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, згідно Договору № 001-26011-101211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 10 грудня 2011 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, встановлено, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав ОСОБА_1 платіжну картку, а також ПІН-код до картки; зобов'язався здійснювати обслуговування Держателя карти на умовах викладених в Тарифному пакеті, що містяться в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (а.с. 6-15).

На виконання умов укладеного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваною відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладення договору банк встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000 грн. Окрім цього, умовами договору передбачено, право позивача один раз на місяць самостійно змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, без укладення Додаткових угод. Кредитні кошти та власні кошти надаються на використання для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

ПАТ «Дельта Банк» належним чином виконав умови договору № 001-26011-101211 від 10.12.2011 р., проте відповідач ОСОБА_1, свої зобов`язання не виконав, чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотків.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Зазначені вимоги відповідач за час розгляду справи у суді також не виконав. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ «Дельта Банк», з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи (а.с. 5), станом на 19 грудня 2013 року сума заборгованості складається з: 3976,52 грн. - тіло кредиту, 5967,40 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 5734,57 грн. - заборгованість за відсотками. Усього загальна сума заборгованості становить 15678,49 грн., на спростування зазначених розрахунків відповідачем доказів не надано.

Таким чином, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» сплачені судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору в сумі 15678 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 49 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 3976,52 грн., прострочене тіло кредиту - 5967,40 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 5734,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис