Ухвала суду № 39794591, 15.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/96/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2014 Справа № 908/3807/13

Суддя Корсун В.Л., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" від 09.07.14 вих. № 425 про виправлення помилки в ухвалі від 16.12.13 по справі № 908/3807/13

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", 03028, м. Київ, проспект Науки, 41, оф. 442, код ЄДРПОУ 31745725

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1

про стягнення 98 043,56 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 16.12.13 господарським судом у зв'язку із затвердженням між сторонами мирової угоди від 15.07.14 на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі № 908/3807/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 98 043,56 грн. заборгованості за двома договорами датованими 29.11.11 за № 364 та за № 364/4.

15.07.14 до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" від 09.07.14 за вих. № 425 про виправлення помилки в ухвалі від 16.12.13 по справі № 908/3807/13 в частині зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника (відповідача).

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із п.2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, які закріплені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 1 ст. 18 вказаного закону передбачено, що у виконавчому документі зазначаються у т.ч. ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Разом з тим, як встановлено судом, в ухвалі від 16.12.13 про затвердження мирової угоди по справі № 908/3807/13, судом не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (відповідача).

Крім того, судом не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача (позивача).

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає, за необхідне, виправити допущену у вказаному вище процесуальному документі описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали від 16.12.13 по справі № 908/3807/13 описку допущену при зазначенні реквізитів відповідача (боржника) та позивача (стягувача), а саме:

- викласти реквізити відповідача (боржника) в наступній редакції: "фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1".

- викласти реквізити позивача (стягувача) в наступній редакції: "товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", 03028, м. Київ, проспект Науки, 41, оф. 442, код ЄДРПОУ 31745725".

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун