Ухвала суду № 39794377, 17.07.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2638/14-ц

Провадження № 2-с/552/33/14

У Х В А Л А

17.07.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» було видано судовий наказ №2н/552/493/14 про стягнення заборгованості у розмірі 1423,72 грн. - солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, а також стягнення з них по 60,90 грн. судового збору з кожного. ОСОБА_1 отримала даний судовий наказ 02 липня 2014 року та звернулася із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що відповідно до договору довічного утримання від 01.06.2006 року вона повинна утримувати свою матір ОСОБА_2, а та в свою чергу передала їй у власність ? частину квартири. Окрім того, заявник зазначає, що не має заборгованості, оскільки стягувач не надав їй послуги у повному обсязі.

Ухвалою судді від 08 липня 2014 року дану заяву було прийнято до розгляду.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в зв'язку з наступним.

19 травня 2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» було видано судовий наказ №2н/552/493/14 про стягнення заборгованості у розмірі 1423,72 грн. - солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також стягнення з них по 60,90 грн. судового збору з кожного. Суддею встановлено, що 07.06.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір довічного утримання, відповідно до якого ОСОБА_2 передала ? частину квартири АДРЕСА_1.

В поданій Комунальним підприємством «ЖЕО №2» заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача щодо правомірності нарахування боргу. В свою чергу наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л. 19 травня 2014 року по справі №552/2638/14ц та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.