Ухвала суду № 39793254, 17.07.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13952/13-ц

Провадження № 2/520/2126/14

УХВАЛА

17.07.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція ДАБК Одеської області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самовільних споруд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція ДАБК Одеської області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самовільних споруд.

09 липня 2014 року позивач надав до суду клопотання, яке він та його представник - ОСОБА_3 підтримали у судовому засіданні, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання. Щодо додаткових питань наданих представником відповідачки ОСОБА_4 вважали за недоцільне ставити їх перед експертом.

Представник відповідачки ОСОБА_4 не заперечував проти призначення експертизи, однак надав додаткові питання, які вважає за необхідне поставити перед експертом.

Представники третіх осіб Інспекції ДАБК Одеської області та Київської районної адміністрації ОМР у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання. Однак, враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити чи відповідає проведена побудова гаражу та його подальша реконструкція в будинку АДРЕСА_1 виконана ОСОБА_2, технічній документації на домоволодіння?

2. Визначити чи відповідає проведена побудова гаражу та його реконструкція в будинку АДРЕСА_1 виконана ОСОБА_2 будівельним нормам та правилам визначеним державними правилами та санітарними нормами?

3. Визначити чи впливає допущене ОСОБА_2 порушення, з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, зручність утримання домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1?

4. Визначити чи можлива перебудова гаражу та зведеного на ньому другого поверху в домоволодінні АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, відповідно до діючих на сьогоднішній день норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами?

5. Визначити який із об'єктів нерухомості, а саме гараж чи будинок ОСОБА_1 був побудований раніше?

6. Визначити як впливає будинок ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, з урахуванням місцевих правил забудови, приватних інтересів на планування та зручність утримання гаражу ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція ДАБК Одеської області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самовільних споруд.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по питанням №№1,2,3,4 покласти на ОСОБА_1, по питанням №№5,6 покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.