Ухвала суду № 39792804, 14.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 5023/4983/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Жигалкін І.П. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника (боржника) - Гордєєва С.В. довіреність б/н від 19.07.2013 р.;

стягувача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши скаргу ТОВ Агрофірми "Подолівська" на бездіяльність державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Фермерського господарства "Подолянка", м. Барвінкове до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Подолівська", с. Барвінкове про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Подолянка" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій позивач просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" 1111773,80 грн. збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди). Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.01.2013 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 р., в позові відмовлено.

Позивач не погодившись із рішеннями першої та апеляційної інстанції звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 травня 2013 року касаційну скаргу Фермерського господарства "Подолянка" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2013р. у справі №5023/4983/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 лютого 2014 року у справі №5023/4983/12 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись із рішеннями першої інстанції звернувся до Харківського апеляційного господарського суду України із апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 02 квітня 2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2014 року по справі №5023/4983/12 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" на користь Фермерського господарства "Подолянка" суму неодержаного прибутку (втраченої вигоди) у розмірі 4304262,22 грн. та 68820,00 грн. судового збору.

16 квітня 2014 року господарським судом на виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "03" квітня 2015 р.

02 червня 2014 року до господарського суду звернувся боржник - ТОВ Агрофірми "Подолівська" на бездіяльність державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій заявник просить: визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. у виконавчому провадженні ВП № 43130595 незаконною. Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. у виконавчому провадженні ВП№ 43130595 винести постанову про зупинення виконавчого провадження з 26.05.2014 на підставі ч.12 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Оскільки матеріали справи №5023/4983/13 були направлені 23.04.14 р. до Вищого господарського суду України, у зв'язку із подачею ТОВ АФ "Подолівська" касаційної скарги, ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2014 року було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вищевказаної скарги до повернення матеріалів справи № 5023/4983/12 з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 червня 2014 року касаційну скаргу ТОВ "Подолівська" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. скасовано, а рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2014 р. у справі №5023/4983/12 - залишено в силі. Стягнуто з Фермерського господарства "Подолянка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Подолівська" 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору з касаційної скарги.

25 червня 2014 року матеріали справи повернулись на адресу господарського суду Харківської області.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року, у зв'язку із відпусткою судді Аріт К.В. призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Лаврова Л.С. та Денисюк Т.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року прийнято скаргу ТОВ Агрофірма "Подолівська", розгляд призначено на "14" липня 2014 року о 10:45.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року, у зв'язку із відпусткою судді Лаврової Л.С. призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Жигалкін І.П. та Денисюк Т.С.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні підтримав заяву надану через канцелярію суду про відкликання скарги на бездіяльність державного виконавця за вх.№23596, в якій заявник просить подану скаргу не розглядати, у зв'язку із тим, що 19.06.14 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи те, що відповідно ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, та те, що заявник (боржник) надав до суду заяву про відкликання скарги, суд вважає розглянути скаргу за відсутності представників стягувача та ВДВС.

Суд, розглянувши скаргу боржника, вислухавши пояснення його представника, матеріали справи та заяву про відкликання від скарги, вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву боржника та припинити провадження у скарзі.

Згідно ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.14 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із чим заявник (боржник) відкликав подану скаргу.

Відмову від скарги підписано генеральним директором ТОВ Агрофірми "Подолівська" Макаревич І.М. який діє на підставі Статуту Товариства.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, а по аналогії скаржник вправі відмовитися від скарги на дії чи бездіяльність ВДВС, господарський суд приймає заяву про відкликання боржника від скарги, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по скарзі.

Керуючись статтями, 22, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкликання боржника від скарги.

2. Провадження по скарзі ТОВ Агрофірми "Подолівська" на бездіяльність державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - припинити.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний І.П. Жигалкін Т.С. Денисюк