Рішення № 39792181, 15.07.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/2219/2014р.

Справа №263/4677/14-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чапні Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору №MRXRRX12950143 від 26.07.2007р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 1210 грн. 75 коп., а також прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати відсотки за користуванням кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. На теперішній час заборгованість за кредитом, відсотками, комісії, пені та сума штрафу за несвоєчасно виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не погашена, станом на 22.04.2014р. складає 41886 грн. 65 коп., з них: 1060 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом, 13366 грн. 05 коп. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом, 355 грн. 92 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 24633 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором кредиту, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1970 грн. 79 коп. - штраф (відсоткова складова). Позивач просить стягнути цю суму з відповідача та понесені судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.07.2007р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1210 грн. 75 коп., а також прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати відсотки за користуванням кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. На теперішній час заборгованість за кредитом, відсотками, комісії, пені та сума штрафу за несвоєчасно виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не погашена, станом на 22.04.2014р. складає 41886 грн. 65 коп.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст.6 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення кредитних зобов'язань, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того, суд вважає, що пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання значно перевищує збитки понесені банком, тому підлягає зменшенню.

Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) не підлягають задоволенню, а також виходячи з засад справедливості суд зменшує розмір пені до 10000 грн., у зв'язку із чим, розмір загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача складатиме 26753 грн. 56 коп.

Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 281 грн. 07 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,212,215,224 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 551, 589, 590, 610-612,651,1048-1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №MRXRRX12950143 від 26.07.2007р. у розмірі 26753 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 281 грн. 07 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Васильченко