Рішення № 3979183, 13.08.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа№2-1288/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

13 серпня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивіль­ну справу за позовом комунального підприємства "Металург" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибу-динкової території,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року комунальне підприємство "Металург" (далі КП "Металург") звернуло­ся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території, мотивуючи тим, що він як власник житла не вико­нує обов'язки по його утриманню.

В судовому засіданні представник позивача - виконуюча обов'язки директора КП "Мета­лург" Азацька Т.О., підтримала позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначила, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, яка розташована в багатоквартирному житловому будинку, що знахо­диться на балансі КП "Металург", якій тривалий час не оплачує житлово-експлуатаційній органі­зації виконану роботу з належного обслуговування будинку і закріпленої прибудинкової терито­рії, у зв'язку з чим за період з 1 серпня 2005 року по 1 липня 2007 року утворилася заборгованість у сумі 716, 03 гри., яку він в добровільному порядку погашати відмовляється. Просить стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час і місце розгля­ду справи, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неяв­ки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Власник ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає в належній йому квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 50, 25 м2, що під­тверджується випискою з особистого рахунку, пільг по квартирній платі не має.

Власники приватних квартир, як передбачено ст. 10 Закону України від 19 червня 1992 ро­ку "Про приватизацію державного житлового фонду (з наступними відповідними змінами), здійс­нюють зміст приватизованих квартир (будинків) за рахунок власних коштів відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримай-

ням будинку і закріпленої прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні, що закріплено в пунктах 4, 14, 17 вищезгаданих Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Як убачається з інформації КП "Металург", оплата витрат на утримання житлового будин­ку і прибудинкової території відповідачем не провадиться з 1 серпня 2005 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 липня 2007 року склала 716, 03 грн., яка дотепер не погашена.

Суд визнає правильним представлений КП "Металург" розрахунок суми заборгованості оплати за користування житлом по даній квартирі, який відповідає передбаченим діючими норма­тивними актами тарифам і не заперечується відповідачкою.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідач в порушення вимог статей 526, 530 УК України в односторонньому порядку не виконує покладені на нього законом зобов'язання, по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території, чим порушує вимо­ги житлового законодавства, внаслідок чого з його вини з 1 серпня 2005 року по 1 липня 2007 ро­ку утворилась заборгованість в загальній сумі 716, 03 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Металург» .

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згід­но платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати су­дового збору, він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК Укра­їни, п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Металург" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Металург" та перелічити на розрахунковий рахунок № 26000051701466 в Донецькому РУ Прива-тбанк, МФО 335496, ЄДРПОУ 32698781, заборгованість по оплаті витрат на утримання житлово­го будинку і прибудинкової території за період з 1 серпня 2005 р. по 1 липня 2007 р. в сумі 716, 03 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в сумі 30 грн., а всього 746, 03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від­повідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання за­яви на апеляційне оскарження.