Ухвала суду № 39791600, 16.07.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4049/14-ц

О К Р Е М А У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Віткалові А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Імакаєвої Ольги Володимирівни та державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Більчук Олександра Андрійовича, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», -

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на стадії судового розгляду перебуває зазначена справа.

На неодноразові повідомлення та запити суду, представник Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судові засідання по даній справі не з'явився, а саме 7 липня 2014р. та 16 липня 2014р. і належним чином завірену копію виконавчої справи до суду не надав.(т.2 а.с. 178,182).

За змістом ч.5 ст.135 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.1 ст.208 ЦПК України визначено, що судові рішення викладаються у двох формах: 1) ухвали; 2) рішення.

У відповідності до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає, що ненадання виконавчого провадження чи його засвідченої копії є неприпустимими, такими, що грубо порушують норми чинного законодавства і підривають авторитет суду в цілому, свідчать про зневажливе ставлення з боку органу виконавчої служби до судової гілки влади, призводять до порушення строків розгляду справи судом, і як наслідок порушують права громадян на розумний строк розгляду справи.

У зв'язку з такими обставинами, суд доходить висновку про необхідність постановити окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Довести до відома начальника Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про факти грубого порушення норм чинного законодавства з боку Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ з приводу неявки до судових засідань без повідомлення причин, та ненадання витребуваних судом документів, для вжиття відповідних заходів реагування, а також попередження таких фактів у майбутньому.

Про вжиті заходи невідкладно проінформувати суд у місячний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294 ЦПК України.

Суддя

Самарського районного суду А.О. Сухоруков

м. Дніпропетровська