Рішення № 39790966, 23.05.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2996/14-ц

Провадження № 2/359/1263/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Колько Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 21 153,13 грн. та середній заробіток за період з 22.04.2013 по день постановлення рішення суду, обґрунтовуючи тим, що 22.04.2013 року її було звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України з посади бортпровідника Департаменту сервісу пасажиру на борту ПС Льотного комплексу ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт». Однак, при звільнені з роботи з нею не було проведено повного розрахунку.

У судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої, просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ніяких заперечень щодо позову не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 по 22.04.2013 року працювала в Приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» та була звільнена на підставі наказу № 1390-0с від 22.04.2013 року у зв'язку зі скороченням штату працівників, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується наказом авіакомпанії «Аеросвіт» від 22.04.2013р. /а.с. 11/, копією трудової книжки /а.с. 6-10/, та довідками про доходи /а.с. 12-14/.

Згідно довідки про доходи № 159 від 28.02.2014р., яка видана ПАТ «Авіакомпанією Аеросвіт» за період з січня 2013 року по квітень 2013 року сума заборгованості становить 13 471,86 грн. /а.с.12/

Згідно довідки про доходи № 657 від 21.03.2013р., яка видана ПАТ «Авіакомпанією Аеросвіт» за період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року сума компенсації витрат на відрядження у вигляді добових становить 7 681, 27 грн. /а.с.13/

Згідно довідок про доходи № 158 від 28.02.2014р. та № 460 від 19.06.2014р., яка видана ПАТ «Авіакомпанією Аеросвіт» середньомісячна заробітна плата на період звільнення складає 2 524,00 грн., середньоденна - 126,20 грн. /а.с.14 21/

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з наданих відповідачем довідок, зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення на її користь сум заборгованості, що становить 21 153,13 грн. (13 471,86 грн. + 7 681,27 грн.)

Крім того, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати позивач має право на отримання компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». Утрата частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їхньої виплати компенсується у разі затримання виплати доходів на один і більше календарних місяців відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (з урахуванням внесених змін за постановами Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2001 року № 958 і від 31 березня 2003 року № 430). Відповідач зобов'язаний зробити розрахунок суми такої компенсації.

Відповідно до частини 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст.177 Кодексу законів про працю України

Під час звільнення позивача, всі належні суми повинні були виплачені їй в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки по день винесення судового рішення, а саме з 22.04.2013 року по день ухвалення судового рішення, який згідно з абзацом 3 пунктом 8 порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, становить 32 938,20 грн. ( 261 день х 126,20 грн.).

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 540 грн. 91 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці», керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226, 218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату в розмірі 21 153,13 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 32 938,20 грн., а всього 54 091 (п'ятдесят чотири тисячі дев'яносто одна) грн. 33 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 540 (п'ятсот сорок) грн. 91 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко