Постанова № 39790745, 19.06.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1062/14

19 червня 2014 року 16год. 40хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Почапська М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Клочек Г.В.,

відповідача: представник Вихованець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство "Євробудмонтаж" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Євробудмонтаж» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису про зупинення робіт №132 від 19.03.2014р. та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17/04-10/17 від 02.04.2014р.

В обгрунтування позову вказує на неправомірність винесення відповідачем припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначає, що до виконання будівельних робіт на об'єкті було залучено субпідрядну організацію, яка має ліцензію для провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, та передбачений клас наслідків (відповідальності) об'єктів будівництва - СС3 - значні наслідки, що не суперечить умовам договору із Замовником будівництва та ст.838 Цивільного кодексу України. Вважає, що позивач правомірно залучив субпідрядну організацію із відповідною будівельною ліцензією до виконання робіт, а тому мав право виступити підрядником на об'єкті.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з наведених в ньому підстав, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в письмовому запереченні. Зокрема пояснив, що проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до розрахунку категорії складності в складі проектної документації перевіряємий об'єкт відноситься до IV категорії складності об'єкта будівництва, класу наслідків відповідальності будівлі або споруди - СС2. Позивач має право відповідно до отриманої ліцензії виконувати будівельні роботи на об'єктах класу наслідків (відповідальності) об'єктів будівництва - СС1 (незначні наслідки).

Таким чином, відповідачем встановлено факт здійснення підрядною оргнанізацією ПП «Євробудмонтаж» господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання в установленому порядку ліцензії на виконання будівельних та монтажних робіт на об'єктах IV категорії складності класу наслідків СС2, що є порушенням ч.1 ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку ліцензування господарської діяльності пов'язаної із створенням об'єкту архітектури.

Відповідач зазначає, що за даним фактом щодо позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та вручено обов'язковий до виконання припис з вимогою з дати його одержання зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті. За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З наведених підстав представник відповідача спірні припис про зупинення робіт та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності вважає правомірними, в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослоідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, та на підставі наказу Інспекції ДАБК у Рівненській області №273-осн від 24.12.2013р. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції «Шелен», Рівненський район, с. Великий Олексин, вул. Т.Шевченка, 16б.

Результати перевірки оформлені актом перевірки дотримання вимог законодавтсва у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 19.03.2014р., згідгно з висновками якого (додаток М) встановлено порушення позивачем ч.1 ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку ліцензування господарської діяльності пов'язаної із створенням об'єкту архітектури, здійснення позивачем на об'єкті «Рівненський оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Шелен» господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання в установленому порядку ліцензії на виконання будівельних та монтажних робіт на об'єктах IV категорії складності класу наслідків СС2.

На підставі акту перевірки від 19.03.2014р. відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та складено припис №132 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповдіають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проеткним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. З метою усунення виявлених порушень відповідачем вжито заходів у вигляді вимоги зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті «Рівненський оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Шелен» з дати одержання припису.

ПП «Євробудмонтаж» 25 березня 2014р. подано до інспекції ДАБК у Рівненській області письмові пояснення до протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.03.2014р.

02.04.2014р. відповідачем відбувся розгляд справи щодо виконання стягнення, за результатами якого винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17/04/-10/17. Даною помтановою ПП «Євробудмонтаж» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.4 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 109620,00 грн.

Як встановлено судом, та відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач здійснює такі види діяльності: інші будівельно-монтажні роботи (код 43.29), будівництво житлових і нежитлових будівель (код 41.20).

Позивачем отримано Ліцензію на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АВ №589460, строком дії з 27.07.2011р. по 27.07.2014р. Відповідно до додатку до Ліцензії (Перелік робіт), клас наслідків (відповдіальності) інженерних мереж, систем, споруд - клас СС1 - незначні наслідки.

06.02.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західбудцентр» та ПП «Євробудмонтаж» укладено договір №05/11-2С, відповідно до умов якого ТОВ «Західбудцентр» виступає замовником робіт по монтажу залізобетонних конструкцій на будівництві об'єкту Рівненський оптовий ринок сільськогосподарської продукцій «Шелен», а позивач - підрядником.

Як передбачено пунктом 7.1 зазначеного договору, підрядник має право залучати до виконання робіт за договором субпідрядні організації виключно із письмовим узгодженням із замовником.

06.02.2014р. позивач звернувся з письмовим запитом до замовника будівництва про можливість залучення до участі у будівництві субпідрядної організації. ТОВ «Західбудцентр» не заперечувало проти такої участі, про що надало письмову відповідь позивачу.

06.02.2014р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західспецпроммонтаж» укладено договір №0202/14, відповідно до умов якого позивач виступає замовником робіт по монтажу залізбетонних конструкцій на будівництві об'єкту Рівненський оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Шелен», а ТОВ «Західспецпроммонтаж» - підрядником.

Третя особа відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснює наступні види діяльності - інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у (код 43.99), знесення (код 43.11), підготовчі роботи на будівельному майданчику (код 43.12), діяльність у сфері архітектури (код 71.11).

ТОВ «Західспецпромомнтаж» отримано ліцензію в установленому законодавством порядку на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури АЕ №182811, строк дії ліцензії з 09 січня 2013 року по 09 січня 2018 року. Відповідно до вказаної ліцензії, передбачений клас наслідків (відповдіальності) об'єктів будівництва - клас СС3 - значні наслідки.

При вирішенні адміністративного спору слід врахувати, що 17.02.2014р. третьою особою передано результати робіт по договору позивачу, що оформлено актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2014 року.

Як вбачається з акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року, третьою особою на об'єкті «Рівненський оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Шелен» були виконані такі роботи: установлення колон прямокутного перерізу у стакани фундаментів будівель при глибині закладення колон до 0,7 м., масі колон до 2 т, установлення колон прямокутного перерізу у стакани фундаментів будівель при глибині закладення колон до 0,7 м., масі колон до 3 т, установлення колон прямокутного перерізу у стакани фундаментів будівель при глибині закладення колон до 0,7 м., масі колон до 4 т, установлення колон прямокутного перерізу у стакани фундаментів будівель при глибині закладення колон до 0,7 м., масі колон до 6 т, укладання ригелів масою до 2т та 5т.

Виконання зазначених робіт встановлено судом та підтверджується також Журналом робіт з монтажу будівельних конструкцій ТОВ «Західспецпроммонтаж», що розпочато 07.02.2014р.

Ч.1 ст.838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлене договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

Ч.1 ст.17 ЗУ «Про архітектурну діяльність» встановлює, що господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Згідно із п.2 Порядку ліцензування господарської діяльності пов'язаної із створенням об'єкту архітектури встановлює, що юридична особа та фізична особа (підприємець) - суб'єкти господарської діяльності (далі - суб'єкти будівельної діяльності), що мають намір провадити будівельну діяльність, повинні отримати ліцензію згідно з цим Порядком.

Доводи відповідача про те, що позивач не мав права виконувати будівельні роботи на об'єкті «Рівненський оптовий ринок сільськогосподасрької продукції «Шелен» суд вважає неправомірними. Оскільки норми чинного законодавства України не містять приписів про те, що в разі відсутності у виконавця будівельних робіт ліцензії на виконання робіт із певним класом наслідків (відповідальності), такий виконавець не має права залучити до виконання таких робіт субпідрядну організацію, яка отримала відповідну ліцензію.

Суд зауважує, що відповідачем не доведенго в судовому засіданні протилежного, як і не надав пояснень, чому при розгляді справи щодо виконання стягнення стосовно позивача, пояснення директора ПП «Євробудмонтаж» щодо залучення субпідрядної організації не взято до уваги.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позивач діяв у відповідності до норм чинного законодавства України, та мав право на залучення до виконання робіт третьої особи. А відтак, мав право передати результат від виконання робіт ТОВ «Західспецпроммонтаж» замовнику будівництва будівельного об'єкта «Рівненський оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Шелен».

Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при прийнятті спірних припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, інспекція ДАБК діяла всупереч встановленому законом порядку, необгрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом скасування протиправних рішень суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України судові витрати суд присуджує на користь позивача.

Керуючись статтями 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Припис №132 від 19.03.2014 року та Постанову №17/04-10/17 від 02.04.2014 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

Присудити на користь позивача Приватне підприємство "Євробудмонтаж" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2265,48 грн

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.