Рішення № 39790523, 14.07.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6074/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

встановив:

27 березня 2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № НMI0AN13212437, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит на строк до 29.04.2015 року в розмірі 14 113,04 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором сторони уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав у заставу належне йому майно, а саме: автомобіль марки MAPLE, модель: C51 SMA7151, рік випуску: 2007, тип т/з: легковий автомобіль, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Взяті на себе зобов'язання по договору банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим заборгував позивачу 59 929,49 доларів США.

На підставі зазначеного, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НMI0AN13212437 від 30.04.2008 року в сумі 59 929,49 доларів США вилучити у відповідача та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, шляхом продажу предмету застави ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові мотиви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалив за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № НMI0AN13212437, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит на строк до 29.04.2015 року в розмірі 14 113,04 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік. Згідно Договору забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає застава автомобіля марки MAPLE, модель: C51 SMA7151, рік випуску: 2007, тип т/з: легковий автомобіль, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 2.3.3 Договору наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача становить 59 929,49 доларів США, розмір якої підтверджується наданими до позову позивачем розрахунками заборгованості. Оскільки відповідач у дане судове засідання не зявився, достовірність розрахунків не оспорена та визнана судом допустимою.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно ч. 2 ст. 20 цього ж Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно з ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет застави автомобіль, з наданням права позивачу на продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НMI0AN13212437 від 30.04.2008 року в сумі 59 929,49 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 28.02.2014 року еквівалентно 598 695 грн. 59 коп.) вилучити у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, 24.06.1982 р.н.), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави - автомобіль MAPLE, модель: C51 SMA7151, рік випуску: 2007, тип т/з: легковий автомобіль, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля MAPLE, модель: C51 SMA7151, рік випуску: 2007, тип т/з: легковий автомобіль, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MAPLE, модель: C51 SMA7151, рік випуску: 2007, тип т/з: легковий автомобіль, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля. обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: