Ухвала суду № 39789418, 17.07.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6271/14 Справа № 204/1422/14 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язанності солідарною,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання зобов'язанності солідарною залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року скасувати та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_2 (а.с.124).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів про повідомлення позивача ОСОБА_2 належним чином про час та місце судового засідання на 23 травня 2014 року та на 29 травня 2014 року, матеріали справи не містять, про що свідчить відсутність в матеріалах справи поштових повідомлень чи розписок про вручення позивачеві ОСОБА_2 судових повісток.

Однак, суд першої інстанції на вищезазначені обставини уваги не звернув і, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, 29 травня 2014 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_2 в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене ухвала суду від 29 травня 2014 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді