Постанова № 39789373, 09.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3873/13-а

Категорія: 10.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар - Загоруйко Г.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" до Директора виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до директора виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 557 від 26.09.2013 р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що рішення є незаконним, необґрунтованим, винесеним безпідставно, а, отже, підлягає скасуванню рішення директора виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 № 557 від 26.09.2013 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення директора виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 № 557 від 26.09.2013 р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатністю.

Не погоджуючись з даною постановою суду виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для звернення до суду є винесення рішення № 557 від 26.09.2013 р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, який підприємство отримало 01.10.2013 р.

Даним рішенням № 557 виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зобов'язало ПАТ «Укргідромех» перерахувати на рахунок виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірні витрати на загальну суму (із врахуванням штрафних санкцій) 6229,14 грн.

Підставою для прийняття Рішення № 557 стало порушення, на думку директора виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення ФСС з ТВП ОСОБА_1, позивачем вимог ст. 47, ст. 50, ч. 1 ст.51, Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року, № 2240-ІІІ, п. 3.12 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, а саме його лицевої сторони, порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Порядок), затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року, № 12 (зареєстровано в Мінюсті України 14.04.2009 року, №339/16355) у частині видачі застрахованій особі ОСОБА_2 санаторно-курортної путівки, яка на думку директора ОСОБА_1 не має довідки про необхідність санаторно-курортного лікування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Укргідромех», так само як і комісія із соціального страхування на підприємстві, не мають законодавчих важелів, та не є органом, що наділені контрольною або перевірочною функцією щодо медичних установ.

Однак така правова оцінка справи є невірною.

Так, спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року, № 2240-ІІІ

Відповідно до ч. 2 цього Закону суб'єктами загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням є : застрахована особа або інша особа у випадках, передбачених статтями 45, 47 цього Закону, страхувальник та страховик.

Застрахована особа - найманий працівник, а у випадках, передбачених цим Законом, також інші особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України), на користь яких здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Страхувальник відповідно до цього Закону - це: а) роботодавець - для осіб, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону; б) особи, зазначені у частинах другій та третій статті 6 цього Закону;

Страховик - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

Саме страховик згідно ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року, № 2240-ІІІ має право та зобов'язаний здійснювати відповідні перевірки страхувальників та накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства, стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку, а не його посадова особа.

Матеріальним предметом спору є саме рішення виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від № 557 від 26.09.2013 р.( а.с.18).

Проте, позивач звернувся із адміністративним позовом до Директора виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1, яка не є самостійним суб'єктом правовідносин у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Отже, звертаючись до суду, публічне акціонерне товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" неправильно визначило спосіб захисту порушених прав, який не направлений на фактичне відновлення порушеного права, тому в задоволені позовних вимог слід відмовити.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи, неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись п. 3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову слід відмвити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Директора виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 821/3873/13-а - скасувати.

Ухвалити у справі № 821/3873/13-а нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі - 14 липня 2014 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян