ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 817/1666/14
02 липня 2014 року 12год. 08хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області доОбласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 713 844,77 коп,
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 713 844,77 коп.
Позивач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника податкової інспекції.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, судом встановлено наступне.
Відповідач, Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" зареєстроване як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 20.09.2001 та взятий на облік як платник податків у ДПІ у Рівненському районі з 26.09.2001.
З матеріалів справи встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 713844,77 грн., яка виникла на основі самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість №9020686377 від 20.04.2012, №9028185864 від 21.05.2012, № 9034702259 від 19.06.2012, №9057355079 від 20.09.2012, №9064234262 від 18.10.2012, №9073068736 від 20.11.2012, №9080413843 від 20.12.2012, №9085265497 від 18.01.2013, № 9008210524 від 20.02.2013, №9022187678 від 19.04.2013, №9028378064 від 17.05.2013, №9051655080 від 20.08.2013, №9059040817 від 20.09.2013, №9066173952 від 18.10.2013, №9074851105 від 20.11.2013, №9082347063 від 20.12.2013, №9087726672 від 17.01.2014, № 9008306972 від 19.02.2014, №9014363048 від 19.03.2014, №9021344867 від 17.04.2014 та залишку несплаченої пені в сумі 8660 грн. 77 коп.
Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податковою та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно пп.16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
ДПІ у Рівненському районі платнику було виставлено першу податкову вимогу форми «Ю1» № 1/511 від 17.07.2002 та другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/563 ви 04.10.2002, яку вручено посадовим особам платника та на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені і у встановленому порядку не оскаржувалися.
Відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 713844,77 грн. не надано.
Відповідно до п. 41.1. ст.41 ПКУ контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.
Згідно п.41.2. ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до пп.20.1.34. п.20.1. ст.20 ПКУ контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, - рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.
Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" (код ЄДРПОУ 31620337) кошти в сумі 713844,77 грн., з рахунків у банках обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Сало А.Б.
Судове рішення № 39789262, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1666/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: