Рішення № 39789126, 14.07.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2014 р.

Справа № 924/799/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький в особі Дунаєвецького району електричних мереж м. Дунаївці, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод"м. Дунаївці, Хмельницька область

про стягнення 81972,08 грн., у т.ч. 62743,10грн. боргу за спожиту електричну енергію, 11584,02грн. боргу за реактивну енергію, 3142,27грн. пені, 1206,28 грн. 3% річних, 3296,41грн. інфляційних

Представники :

Від позивача- Васільєва І.О. за дов. від 11.07.13

Від відповідача – не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві просять стягнути з відповідача 81972,08 грн., у т.ч. 62743,10грн. боргу за спожиту електричну енергію, 3142,27грн. пені, 1206,28 грн. 3% річних, 3296,41грн. інфляційних та 11584,02грн. боргу за реактивну енергію. Представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтверджуються, надано додаткові докази. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не виконував належним чином зобов'язань за договором про постачання електроенергії від 01.01.11 №1 щодо оплати вартості спожитої електроенергії у визначений договором строк. У зв'язку з простроченням проведення розрахунків позивач просить стягнути заборгованість. Крім того, у зв’язку з цим та несвоєчасною оплатою заборгованості позивачем нарахована пеня, 3% річних та інфляційні. При цьому посилаються на ст. 193, 231, 232, ГК України, ст.ст. 530, 549, 546, 627, 550 ЦК України.

Відповідач повторно представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав. При цьому ухвала суду, надіслана на юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, одержана останнім 4.07.14, тому адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно з ч.1 ст.77 ГПК України. Така ж правова позиція викладена у п.п.3.9.3, п.п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11. Відповідно, спір вирішується на підставі наявних доказів.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між сторонами укладений договір №1 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб’єктам підприємницької діяльності від 01.01.11, за умовами якого (п.1.) позивач, як постачальник, продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 2252,5кВт, а відповідач, як споживач, оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами. Згідно п.2.3.3 договору відповідач зобов’язується оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків 10, 3 „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Згідно п. 2.3.4 споживач зобов'язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №4 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Згідно з п. 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 та 2.3.4 договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Сторонами підписані 10 додатків до договору. Додатком №3 визначений графік зняття показів засобів електричної енергії. Згідно з додатком №10 "Порядок розрахунків" споживач самостійно здійснює повну оплату вартості електричної енергії за розрахунковий період до 5-го числа розрахункового періоду 50% від договірної величини та до 15-го числа розрахункового періоду 50% від договірної величини споживання електроенергії за розрахунковий період. Розрахунковий період відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.96 становить один місяць.

Кількість спожитої енергії відповідачем підтверджується наданими позивачем рапортами відповідача за 2011-2013роки.

Позивачем виставлялись два рахунки - фактури №1(активна та реактивна електроенергія) від 31.01.14 на суму заборгованості за січень 2014р.

Підписаними сторонами актами звірки станом на 01.03.14, на 01.04.14, на 01.05.14 підтверджується заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію у розмірі 62743,10грн.,за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 11584,02грн., які заявлені позивачем до стягнення.

За прострочення оплати відповідачем вартості спожитої електронергії (активної) позивачем нарахована пеня у розмірі 3142,27грн., 3% річних у розмірі 1206,28грн. та інфляційних у розмірі 3296,41грн., що підтверджено і відповідачем також згідно підписаного сторонами акту звірки розрахунків станом на 01.04.14.

У відповіді від 14.03.14 на претензію позивача від 14.02.14 відповідачем підтверджено наявність заборгованості у розмірі 81938,94грн., із зазначенням про погашення на загальних підставах, оскільки підприємство не здійснює господарської діяльності.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

1. Згідно з ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання–відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав належним чином зобов'язань за договором по постачання електроенергії від 01.01.11 №1 щодо оплати вартості використанної електроенергії та компенсації вартості перетікання реактивної електроенергії у визначений договором (додаток №10) строк, у зв’язку з чим виникла заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 62743,10грн. та заборгованість з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 11584,02грн.

Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем доказами (рапортами відповідача, рахунками-фактурами та актами звірки розрахунків), тому підлягає стягненню з відповідача. При цьому враховується, що сума заборгованості відповідачем не заперечується, а підтверджується у відповіді на претензію позивача.

Відповідно, позов в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 62743,10грн. та заборгованості з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 11584,02грн. підлягає задоволенню.

2. Відповідно до ст.610, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки .

Виходячи зі змісту ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 та 2.3.4 договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Тому позивачем нарахована пеня за порушення термінів сплати вартості спожитої електроенергії у розмірі 3142,27грн. за період з 6 квітня 2013р. по 31 березня 2014р.

На вимогу суду позивачем надано розрахунок проведених нарахувань пені, яка склала 2356,31 грн.

Судом встановлено, що такі нарахування згідно поданого розрахунку в сумі 2356,31 грн. проведені відповідно до вимог чинного законодавства, умов укладеного договору. Тому позовні вимоги в цій частині визнаються обгрунтованими та підлягають задоволенню, а у решті стягнення пені належить відмовити у зв’язку з безпідставністю.

3. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач не виконав належним чином зобов'язань за договором від 01.01.11 щодо оплати вартості використанної електроенергії у визначений договором строк, у зв’язку з чим на момент подання позову виникла заборгованість. Крім того, сплачував заборгованість несвоєчасно.

За порушення виконання відповідаче грошового зобов'язання позивачем нараховано 3% річних у розмірі 1206,28грн. та інфляційні у розмірі 3296,41грн.

На вимогу суду позивачем надано розрахунок проведених нарахувань 3% річних та інфляційних з врахуванням вимог чинного законодавства. З останніх вбачається , що позивач обґрунтовано просить стягнути 3% річних у розмірі 1206,28грн. за період 6.04.2011р.-31.03.2014р., які нараховані в межах максимально можливого розміру. Тому позовні вимоги в частині стягнення 1206,28грн. 3% річних обгрунтовані і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо інфляційних нарахувань , то позивач просить їх стягнути у розмірі 3296,41грн.

На вимогу суду позивачем надано розрахунок проведених нарахувань інфляційних, які склали 1756,81 грн. ( за лютий 2014р. та березень 2014р.). Судом враховується правомірність нарахованих інфляційних у сумі 1756,81 грн. Тому позовні вимоги в частині стягнення 1756,81 грн. інфляційних підлягають задоволенню, а у решті стягнення інфляційних належить відмовити у зв’язку з безпідставністю.

4. У зв’язку із частковим задоволенням позову та тим, що спір доведений до вирішення суду через неправильні дії сторони судові витрати (судовий збір у мінімально встановленому розмірі по вимогах майнового характеру) по справі покладається на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький в особі Дунаєвецького району електричних мереж м. Дунаївці, Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод"м. Дунаївці, Хмельницька область про стягнення 81972,08 грн., у т.ч. 62743,10грн. боргу за спожиту електричну енергію, 11584,02грн. боргу за реактивну енергію, 3142,27грн. пені, 1206,28 грн. 3% річних, 3296,41грн. інфляційних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" м. Дунаївці, Хмельницька область (вул. Красінських, 13, код 34544034) на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький в особі Дунаєвецького району електричних мереж м. Дунаївці (вул. Загородня, 26А, код 22764658) 62743,10грн. (шістдесят дві тисячі сімсот сорок три гривні 10 коп.) боргу за електричну енергію, 11584,02грн. (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири гривні 02 коп.) боргу за реактивну енергію, 2356,31грн. (дві тисячі триста п’ятдесят шість гривень 31 коп.) пені, 1206,28 грн. (одна тисяча двісті шість гривень 28 коп.) 3% річних, 1756,81грн. (одна тисяча сімсот п’ятдесят шість гривень 81 коп.) інфляційних та 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 14.07.14.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук.2 прим. :

1 - до справи,

2 – відповідачу ( 32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 1 ) пр.