Ухвала суду № 39788712, 16.07.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2014 р. Справа № 2а/1770/3823/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до УМВС України в Рівненській області, Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про стягнення різниці заробітку за час виконання роботи з урахуванням індексації грошового забезпечення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, УМВС України в Рівненській області (з урахуванням уточнених позовних вимог) про стягнення різниці заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з жовтня 2010 року по листопад 2011 року у розмірі 101950,83 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області (ідентифікаційний код 08807297) на користь ОСОБА_3 недоотриману суму грошового забезпечення за період з жовтня 2010 року по листопад 2011 року у розмірі 80274,72 (вісімдесят тисяч двісті сімдесят чотири гривні 72 копійки) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем Відділом Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду або відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не постановлено рішення щодо поновлення строку звернення до суду. ВДАІ УМВС України в Рівненській області вважає себе неналежним відповідачем у даній справі, оскільки позивач перебував у безпосередніх трудових відносинах з УМВС України в Рівненській області. Крім того, сума стягнення повинна розраховуватись та може бути стягнутою лише за 12 місяців та становить 67048,32 грн. Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Позивач в частині відмови в задоволення позову судове рішення не оскаржує.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та його представника, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2011 року, по справі №2а-5406/10/1770 визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2010 року №1979 о/с. Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Наказом МВС України від 15.07.2011 року № 891 о/с скасовано наказ МВС України від 05.05.2011 року № 588 о/с та поновлено позивача на посаді начальника управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Рівненській області.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року при розгляді справи №2а-5406/10/1770 про поновлення на посаді позивача, не вирішено питання щодо стягнення на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв"язку з чим останній звернувся до суду про стягнення недоотриманої суми грошового забезпечення.

Суд першої інстанції поновив позивачу строк звернення до суду та задовольнив позов частково. Задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку про стягнення з Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області (ідентифікаційний код 08807297) на користь ОСОБА_3 недоотриману суму грошового забезпечення за період з жовтня 2010 року по листопад 2011 року у розмірі 80274,72 грн.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, з огляду на наступне.

Встановлено, що позивач 15.07.2011 року звернувся із заявою до начальника ВДАІ УМВС України в Рівненській області про надання інформації щодо грошового забезпечення ОСОБА_3 за 2010 - 2011 роки та після отримання довідки 15.08.2011 за №35/4-7026 звернувся до суду про стягнення недоотриманої суми грошового забезпечення.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк звернення до суду встановлений частиною 2 статті 99 КАС України пропущено ОСОБА_3 з поважних причин, а тому підлягав поновленню.

Відповідно до п.п.1.5.3 "Положення про порядок виплати грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" (далі - Положення) затвердженого наказом МВС України від 31.12.2001 року №499 визначено, що грошове забезпечення виплачується особам рядового, молодшого, середнього, старшого та вищого начальницького складу, які перебувають у розпорядженні відповідного органу внутрішніх справ.

Згідно п.1.6 Положення підставою для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про зарахування в розпорядження органу внутрішніх справ.

Як вбачається з п.16.2. Положення за період перебування особи рядового і начальницького складу в розпорядженні органу внутрішніх справ виплачується грошове забезпечення з розрахунку посадового окладу за останньою основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років.

Згідно п.16.3 Положення днем зарахування в розпорядження вважається день підписання наказу про зарахування в розпорядження або день, зазначений у наказі.

Відповідно до п.16.4 Положення при виплаті грошового забезпечення в період перебування в розпорядженні не зараховується час перебування в черговій відпустці, час перебування на стаціонарному лікуванні.

Пунктом 16.5 Положення встановлено, що особам рядового і начальницького органів внутрішніх справ, які увільненні від займаних посад і перебувають у розпорядженні, не використавши чергової відпустки, або щодо яких затримано вирішення питання про їх подальше використання на службі, як правило повинна надаватись не використана чергова відпустка. За час чергової відпустки грошове забезпечення їм виплачується в розмірі, установленому за основною посадою на день зарахування в розпорядження.

Крім того, п.40 п.п. в) Постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" встановлено, що при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватись в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб. До цього строку не зараховуються періоди перебування в установлених цим Положенням відпустках, на лікуванні (обстеженні) у лікувальних закладах.

Відповідно до п.10 наказу МВС України від 31.12.2007 року №499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ надається матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань та допомога для оздоровлення при щорічній основній відпустці в розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

Матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань особам рядового і начальницького складу надається при вибутті в чергову відпустку або за мотивованим рапортом особи рядового чи начальницького складу.

Допомога на оздоровлення особам рядового і начальницького складу надається в разі вибуття в чергову відпустку.

Встановлено, що ОСОБА_3 в період перебування в розпорядженні стаціонарно лікувався в закладах охорони здоров'я та перебував у чергових відпустках за 2010 - 2011 роки.

З 28.02.2011 року позивачу надана чергова відпустка за 2010 рік, а з 14.11.2011 року позивачу надана чергова відпустка за 2011 рік.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачу належало до виплати допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2010 рік в сумі 9201,8 (розмір грошового забезпечення станом на лютий місяць 2011 року) та допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2011 рік в сумі 9532,60 грн. (розмір грошового забезпечення станом на лютий місяць 2011 року).

Судом першої інстанції вірно визначено, що матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань за 2010-2011 роки не підлягає до виплати, оскільки в матеріалах справи відсутні рапорти позивача та накази Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про виплату такої допомоги.

Щодо недоотриманої суми грошового забезпечення за період з жовтня 2010 року по листопад 2011 року.

Відповідно до п.9.2 Положення преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до Положення про преміювання, розробленого з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників підрозділів.

Згідно з п. 9.3. Положення премія виплачується також за час перебування у черговій, короткостроковій, через хворобу, у відпустках, на лікарняному.

Пунктом 9.4. вказаного Положення та наказу МВС України від 31.12.2007 року № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" встановлено, що зменшення розміру премії, позбавлення її проводиться відповідно до Положення про преміювання.

Відповідно до п. 4.1. наказу УМВС України в Рівненській області від 01.04.2008 року №160 з "Про затвердження Положень про преміювання осіб рядового і начальницького складу УМВС та інших працівників УМВС, які не мають спеціальних звань" у разі несвоєчасного виконання та неналежної організації виконання в установлені строки завдань або при накладенні дисциплінарного стягнення керівники органів і підрозділів внутрішніх справ мають право зменшувати розмір премії. Відповідно до п.4.2. загальне зменшення розміру премії одній особі рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України за невиконання показників роботи або при накладені дисциплінарного стягнення не може перевищувати 50 відсотків розміру нарахованої премії за відповідний місяць.

Згідно з п.5.2. Положення про преміювання зменшення розміру премії особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ проводиться відповідно до п.4.2. цього Положення начальником органу або його заступником у межах повноважень і повідомляється особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ під розписку. Відповідно до п.5.4. Положення наказ про встановлення розміру премії особам рядового і начальницького складу готує відповідний підрозділ кадрового забезпечення на підставах поданих списків на зменшення (позбавлення) або збільшення премії.

Відповідачем не надано суду доказів повідомлення ОСОБА_3 про зменшення розміру премії чи про її позбавлення під розписку.

Також, внаслідок неправомірного звільнення ОСОБА_3 з посади начальника УДАІ УМВС України в Рівненській області позивачу не виплачувалась надбавка за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, в період з жовтня 2010 року по листопад 2011 року.

З довідки ВДАІ УМВС в Рівненській області про нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу встановлено, що надбавка за роботу в умовах режимних обмежень виплачувалась лише за вересень 2010 року, проте наказ УМВС Рівненській області №216 дск виданий 19 листопада 2010 року на підставі наказу МВС України від 17.11.2010 року №1979 о/с. Окрім того, наказ про звільнення ОСОБА_3 скасований постановою Рівненського окружного суду від 16 березня 2011 року по справі №2а-5406/10/1770, а ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2011 року зазначене рішення суду першої інстанції залишене без змін, а отже набрало законної сили.

Таким чином, з жовтня 2010 року включно по листопад 2011 року включно відповідачем позивачу не виплачувалася премія відповідно до особистого вкладу в загальний результат служби в розмірі 197%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% та доплата за вислугу років, що у сумі становить 90341,19 грн., в тому числі:

- за жовтень 2010 року в сумі 6306,05 грн., в тому числі премія в сумі 6103,55 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень в сумі 202,5 грн.;

- за листопад 2010 року (з 01.11.2010 року по 17.11.2010 року) в сумі 3574,4 грн.;

- за листопад 2010 року (з 17.11.2010 року по 30.11.2010 року) в сумі 2732,6 грн.;

- за грудень 2010 року в сумі 6306,05 грн., в тому числі премія в сумі 6103,55 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень в сумі 202,5 грн.;

- за січень 2011 року в сумі 6306,05 грн., в тому числі премія в сумі 6103,55 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень в сумі 202,5 грн.;

- за лютий 2011 року в сумі 6306,05 грн., в тому числі премія в сумі 6103,55 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень в сумі 202,5 грн.;

- за березень 2011 року в сумі 6306,05 грн., в тому числі премія в сумі 6103,55 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень в сумі 202,5 грн.;

- за квітень 2011 року в сумі 6306,05 грн., в тому числі премія в сумі 6103,55 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень в сумі 202,5 грн.;

- за травень 2011 року в сумі 6599,7 грн., в тому числі недоплата за вислугу років в сумі 74,25 грн.;

- за червень 2011 року в сумі 6599,7 грн., в тому числі недоплата за вислугу років в сумі 74,25 грн.;

- за липень 2011 року (з 01.07.2011 року по 15.07.2011 року) в сумі 3299,85 грн., в тому числі недоплата за вислугу років в сумі 74,25 грн.;

- за липень 2011 року (з 16.07.2011 року по 15.07.2011 року) в сумі 3299,85 грн., в тому числі недоплата за вислугу років в сумі 74,25 грн.;

- за серпень 2011 року в сумі 6599,70 грн., в тому числі недоплата за вислугу років в сумі 74,25 грн.;

- за вересень 2011 року в сумі 6599,70 грн., в тому числі недоплата за вислугу років в сумі 74,25 грн.;

- за жовтень 2011 року в сумі 6599,70 грн., в тому числі недоплата за вислугу років в сумі 74,25 грн.;

- за листопад 2011 в сумі 6599,70 грн., в тому числі недоплата за вислугу років в сумі 74,25 грн.

Рішення в частині стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 28800,87 грн. відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України було допущено до негайного виконання постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо стягнення з Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, як належного відповідача на користь ОСОБА_3 недоотриману суму грошового забезпечення за період з жовтня 2010 року по листопад 2011 року у розмірі 80274,72 грн.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про задоволення позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: УМВС України в Рівненській області вул. М.Хвильового,2,м.Рівне,33000

4-Відділ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.С.Бандери, 14 а,м.Рівне,33028

- ,