Ухвала суду № 39788631, 08.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/544/14

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Лук'янчук О.В.,судді -Вербицької Н.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року по справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області до Прокуратури Жовтневого району Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області (надалі - позивач, ВДВС) звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Жовтневого району Миколаївської області (надалі - відповідач, Прокуратура) про визнання дій відповідача щодо винесення постанови від 14.02.214 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосування законів протиправними, визнання нечинною та скасування зазначеної постанови відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача у відповідача відсутні повноваження для здійснення перевірок у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів позивачем.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що прокуратура Миколаївської області дала доручення прокуратурі Жовтневого району Миколаївської області провести перевірки з питань додержання законодавства при примусовому виконанні органами державної виконавчої служби постанов у справах про адміністративні правопорушення.

14.02.2014 року прокурором Жовтневого району Миколаївської області відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про прокуратуру» винесено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів ВДВС Жовтневого РУЮ.

Позивач вважає вищевказану постанову прокурора Жовтневого району Миколаївської області від 14.02.2014 року протиправною та такою, що порушує приписи ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на думку позивача у прокурора Жовтневого району Миколаївської області відсутні повноваження для здійснення перевірок у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів позивачем.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що діючим законодавством передбачено порядок та право прокурора здійснювати нагляд за додержанням і застосуванням законів на завершальній стадії судового провадження, у тому числі в органах державної виконавчої служби.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Конституції України передбачено здійснення прокуратурою функції нагляду за додержанням і застосуванням законів до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів.

Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» на Генерального прокурора України і підпорядкованих йому прокурорів покладено прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.19, ст.21 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканість особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян; додержання законів, що стосуються економічних відносин, митниці тощо.

Перевірка виконання законів проводиться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

У разі якщо захист прав і свобод людини і громадянина та інтересів держави згідно із законом є компетенцією відповідних органів державного нагляду (контролю), перевірки проводяться з обов'язковим наданням оцінки щодо законності їх діяльності. У зв'язку з бездіяльністю уповноваженого органу державного нагляду (контролю) або відсутністю такого органу вживаються відповідні заходи прокурорського реагування, спрямовані на забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» прокурором району не порушено, оскільки не проводилась перевірка виконавчих проваджень. Для ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень залучено стягувачів у виконавчих провадженнях з примусового виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до ст.12 Закону України „Про виконавче провадження" мають відповідні повноваження. При цьому, здійснюючи нагляд за додержанням і застосуванням законів органами прокуратури не беруть на себе функцію відомчого управління та контролю.

При цьому об'єктом перевірки відповідно до вимог п.1.2 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України №111 від 12.11.2012 року, є відділ ДВС та діяльність його службових осіб, а не безпосередньо матеріали виконавчих проваджень.

Статтями 7, 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо перевірки законності дій органів при провадженні у справі.

Здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, завершальною стадією якого є виконання постанови у справі, зачіпає як права громадян, так і інтереси держави, адже накладені адміністративні стягнення підлягають сплаті у доход Державного бюджету України.

Крім цього судом першої інстанції встановлено, що в лютому 2014 прокуратура Жовтневого району Миколаївської області закінчила перевірку додержання і застосування законів у справах про адміністративні правопорушення в діяльності відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції. За результатами перевірки винесено подання від 25.02.2014 року про усунення порушень вимог законодавства України про виконавче провадження в діяльності ВДВС Жовтневого РУЮ при виконанні постанов органів державної влади у справах про адміністративні правопорушення, причин цих порушень та умов, що їм сприяли.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач мав право здійснювати нагляд за додержанням і застосуванням законів на завершальній стадії судового провадження в органах державної виконавчої служби, оскільки це передбачено діючим законодавством та не виходить за межі повноважень прокуратури.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Лук'янчук Н.В. Вербицька