Ухвала суду № 39788580, 14.07.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/1875/14

14 липня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття зохдів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом:

Приватного підприємства - агентство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес"

до

Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство - агенство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

11.07.14 на адресу суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.06. 2014 року № 240.

Клопотання мотивує тим, що в разі не зупинення дії припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.06. 2014 року № 240, відповідачем буде притягнуто Приватне підприємство - агентство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес" до матеріальної відповідальності за його невиконання, до прийняття рішення по вказаній справі. Зазначає, що при подальшому задоволенні судом позовних вимог, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим, тому до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Разом з тим, згідно із абз.2 п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом вважається, що заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.06. 2014 року № 240 є передчасною, та такою, що не стосується предмету позову. Оскільки, в прохальній частині позовної заяви Приватне підприємство - агентство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес" просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.06. 2014 року № 31/04-Ю/31.

Більше того, позивачем не надано суду жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність та підставність вжиття заходів забезпечення позову. Оскільки, в силу вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не обґрунтував необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову. Крім того, позивач не надав доказів того, що у випадку незабезпечення позову буде завдано шкоди його правам та інтересам, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, заява подана позивачем від 11.07. 2014 року про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.06. 2014 року № 240 є передчасною, безпідставною, та такою, що не стосується предмету позову, і не ґрунтується на нормах ст.117 КАС України.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволення клопотання слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон України №3674-VI від 08.07.2011 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, відповідно п.п. 7 п.3 ч.2 ст.4 Закон України №3674-VI від 08.07.2011 року розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16 січня 2014 року за № 719 мінімальна заробітна плата станом на січень 2014 року становить 1218 грн.

Тобто, за подання заяви про вжиття заходів забезпечення доказів справляється судовий збір у розмірі 121,80 грн. (1218грн. * 0,1). В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору позивачем за подання заяви про вжиття заходів забезпечення доказів.

Таким чином, слід стягнути з Приватного підприємства - агентство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес" на користь Державного бюджету України судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 121,80грн.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,—

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства - агентства соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.06. 2014 року № 240,- відмовити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства - агентство соціальних послуг "Інформ Сервіс Експрес" (33000, м. Рівне, вул. 6-та Гвардійська, 6/10) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати за реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКСУ в м. Рівне; банк одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.