Вирок № 39787864, 17.07.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1 КП-200-507-14

Справа №200/11300/14-к

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Марущак С.Л.

при секретарі Гончаровой В.Г.

прокурора Краєвой О.М.

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, працюючого майстром у ЧП «ОСОБА_5», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2014 року, в денний час, ОСОБА_1, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, який видається підприємством і надає права або звільняє від обов'язків, з метою отримання споживчого кредиту, прибув у відділення № 1 ПАТ „Траст Банк", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Глінки, 20, де надав співробітниці вищевказаного банку необхідні для отримання кредиту документи, а також довідку про доходи за № 65 від 03 лютого 2014 року, видану ТОВ „Ноттинг", згідно якої він працював в даній організації на посаді менеджера з продажу та за період часу з липня 2013 року по грудень 2013 року отримав заробітну платню в загальній сумі 41 150 грн., яка містила інформацію не відповідну об'єктивній дійсності, тобто мала завідомо неправдиві відомості про місце його роботи та заробітну платню.

Таким чином, ОСОБА_1, в невстановлений слідством час, знаходячись в приміщенні ПАТ „Траст Банк", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Глінки, 20, передав менеджеру банка необхідну для отримання споживчого кредиту довідку про доходи, яка містила інформацію не відповідну об'єктивній дійсності, з метою оформлення кредитного договору, і тим самим використав завідомо підроблений документ.

17 червня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Краєвою О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 17.06.2014 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як такі, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

ОСОБА_1, як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження: листом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 19.03.2014, відповідно якого підприємство ТОВ «Ноттинг» ЄДРПОУ 38183614 на обліку в ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не перебуває (а.с.20); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого ТОВ «Ноттинг» зареєстровано в державному реєстрі, засновником підприємства є ОСОБА_3 (а.с.21-22); довідкою № 65 від 03.02.2014, відповідно якої ОСОБА_1 працює у ТОВ «Ноттинг» менеджером з продажу і його заробітна плата за період з липня 2013 року по грудень 2013 року становить 41 150 грн. (а.с.32); копіями банківських документів про укладення між ПАТ „Траст Банк" та обвинуваченим ОСОБА_1 кредитного договору (а.с.33-38).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити укладену 17 червня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Краєвою О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м. Дніпропетровська