Рішення № 39787637, 17.07.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1240/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.07.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору № MKHOAU02461561 від 14.03.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4950,00 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом терміном до 11.03.2011року. При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Станом на 07.04.2014 року заборгованість складає 9782,17 євро, що за курсом НБУ від 07.04.2014 року складає 156141,32 грн., яка складається з наступного: 2265,45 євро заборгованості за кредитом, 2335,77 євро заборгованості по процентам за користування кредитом, 124,07 євро заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 5056,88 євро пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи належним чином, своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать судові повістки, які наявні в матеріалах справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № MKHOAU02461561 від 14.03.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4950,00 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом терміном до 11.03.2011року. При настанні кінцевого

терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Станом на 07.04.2014 року заборгованість складає 9782,17 євро, що за курсом НБУ від 07.04.2014 року складає 156141,32 грн., яка складається з наступного: 2265,45 євро заборгованості за кредитом, 2335,77 євро заборгованості по процентам за користування кредитом, 124,07 євро заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 5056,88 євро пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору № MKHOAU02461561 від 14.03.2006 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1561,41 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" к/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № MKHOAU02461561 від 14.03.2006 року в сумі 156141,32 (сто п'ятдесят шість тисяч сто сорок одна гривня 32 копійки) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" к/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, - 1561,41 гривень (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна гривня 41 копійка) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо