Ухвала суду № 39787076, 14.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.14 № 910/14128/14 Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиАсоціації міжнародних автомобільних перевізників УкраїнидоПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Ожга Євгенія Вікторовичапрозобов'язання включити кредиторські вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів на суму 593 647,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулась Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України (позивач, АСМАП України) із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Ожга Є.В. про зобов'язання включити кредиторські вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів на суму 593 647,30 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву АСМАП України необхідно повернути з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 54 ГПК України позивач при подачі позову повинен навести, окрім іншого, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; навести докази на підтвердження цих обставин та зазначити законодавство, на підставі якого подається позов (п. 5 ч. 2).

У позові позивач просить суд зобов'язати ПАТ "Комерційний банк "Даніель" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Ожга Є.В. включити АСМАП України до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Комерційний банк "Даніель" на суму 593 647,30 грн.

Разом з тим, позивач не визначив, хто саме має відповідати за позовом - ПАТ "Комерційний банк "Даніель" чи уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, які є самостійними суб'єктами правовідносин, що виникли між сторонами.

Згідно з ч. 5 п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення № 2560 від 10.07.2014 р. на суму 1 218,00 грн., однак, вказана сума є необгрунтованою позивачем з огляду на таке.

Як вже було зазначено, позивач визначив суму своїх кредиторських вимог у розмірі 593 647,30 грн., які просить включити до реєстру вимог кредиторів банку, тобто заявив вимогу майнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у

відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане суду платіжне доручення № 2560 від 10.07.2014 р. на суму 1 218,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору, так як заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 11 872 95 грн. (2 відсотки ціни позову за майнову вимогу).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 2560 від 10.07.2014 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Ожга Є.В. про зобов'язання включити кредиторські вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів на суму 593 647,30 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (03150, м. Київ, вул. Щорса, 11, ідентифікаційний код 16307261) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 2560 від 10.07.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна