Вирок № 39786776, 17.07.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/992/14-к

1-кп/291/43/14

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

прокурора Швеця І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження №12014060290000116 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Огіївка Ружинського району Житомирської області,

проживаючого АДРЕСА_1, неодруженого, освіта середня, українця,

непрацюючого, громадянина України, раніше судимого 16.05.2014р.

вироком Ружинського районного суду Житомирської області

по ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання

з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2014року близько 23 години 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до домогосподарства ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_2. Зайшовши в подвір'я вказаного домогосподарства та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, він самовільно всупереч волі власника повторно незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки Мінськ н\з НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, а саме: взяв двома руками вказаний мотоцикл, який стояв на подвір'ї, та відвів його на дорогу, де, штовхнувши мотоцикл, з розгону запустив його двигун та поїхав з місця вчинення злочину в в с.Зарудинці а потім в с.Зоряне Ружинського району Житомирської області, заподіявши такими діями потерпілому матеріальної шкоди на суму 1164 грн.

2

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.05.2014р. близько 22 год., перебуваючи у себе в житловому будинку в с.Огіївка Ружинського району Житомирської області та будучи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, оскільки йому необхідно було поїхати в с.Зоряне Ружинського району до дівчини, а велосипедом туди їхати довго. З цією метою він пішов на сусідську вулицю в домогосподарство, де проживає ОСОБА_1, через незачинену хвіртку ввійшов на подвір'я, де стояв мотоцикл "Мінськ". Двома руками виштовхав цей мотоцикл на вулицю, де з розгону штовхнув його і таким чином завів двигун. Потім вказаним мотоциклом він поїхав в с.Зарудинці до тітки, а після цього - в с.Зоряне. Побувши там певний час він повернувся назад в с.Огіївку та завів мотоцикл назад в подвір'я ОСОБА_1 та пішов до себе додому, а через хвилин 10 після цього до нього прийшли працівники міліції, які виявили вказаний злочин.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ввечері десь після 22 год. 29.05.2014р. його дружина вийшла на подвір'я домогосподарства і побачила, що зник їхній мотоцикл "Мінськ", який там стояв. Тоді вони подзвонили в райвідділ міліції та повідомили про вказане. Десь о 1 годині ночі загавкав собака на подвір'ї і він виглянувши у вікно, побачив, що хтось завів у хвіртку мотоцикл. А потім через хвилин 10 після цього в подвір'я прийшли працівники міліції та ДАЇ.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився показами обвинуваченого та потерпілого, які також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

-технічним паспортом мотоцикла, виданим 08.07.1992р.МРЕО м.Бердичів Житомирської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником мотоцикла ММВЗ-3.112.12, 1992 року випуску, н\з НОМЕР_3;

-експертним висновком №5/250 від 12.06.2014р., з якого вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження, вилученого під час огляду місця події 29.05.2014р. з домогосподарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, мотоцикла ММВЗ-3.112.12, 1992 року випуску, н\з НОМЕР_3, станом на 29.05.2014р. складала 1164 грн.;

-довідкою про витрати на проведення експертиз від 12.06.2014р., з якої вбачається, що витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню №12014060290000116 складають 393 грн. 12 коп.;

-висновком Ружинською центральної районної лікарні від 30.05.2014р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що на час освідування: 04 год.10 хв. 30.05.2014р. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння:

-вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 16.05.2014р., яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , а також відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_2 вчинив повторно незаконне заволодіння транспортним засобом і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.289 КК України.

3

Визначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_2. вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.

Враховуючи вказане, суд призначає ОСОБА_2 основне покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального, передбачений санкцією ч.2 ст.289 КК України, а також враховуючи молодий вік обвинуваченого, відсутність даних щодо наявності у нього на праві власності майна, не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання по вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 16.05.2014р. у виді 2 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а речовий доказ - поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання - 5 (П'ять) років 1 (Один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

До вказаного покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 16 травня 2014 року у виді 2 місяців позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків - 5 (П'ять) років 3(Три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою - домашній арешт.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ по справі:

-мотоцикл "Мінськ", н\з НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - повернути останньому.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (Одержувач: УДКСУ у м.Житомир (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, призначення платежу- за експертні роботи, код класифікації доходів 24060300) процесуальні витрати по справі в сумі 393 гри.12 коп. (Триста дев'яносто три гривні 12 копійок).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя З. Б. Руденко.