Вирок № 39786149, 16.07.2014, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1092/14

провадження № 1-кп/732/82/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитонової Т.М., за участі учасників кримінального провадження: прокурора - Герасименко П.В., захисника - ОСОБА_1 , обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270110000116 від 04.04.2014 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 307 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою подальшого збуту в 20-тих числах квітня 2014 року незаконно придбав, у тому числі, і 26 квітня 2014 року біля магазину «Фора», розташованого в м. Городня по вулиці Чорновуса у особи, обвинувачення якої виділено в окреме провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено JWH-210-F, та незаконно зберігав її за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 з метою збуту. 30.04.2014 року близько 22-гої години 30 хвилин під час проведення огляду за вказаним місцем проживання ОСОБА_2 у шафі під одягом було виявлено та вилучено газетний згорток, завернутий в носову хустку з подрібненою, висушеною рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 551 (х) від 07.05.2014 року містить у своєму складі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено JWH-210-F, вагою 0,613 грам, що визнається великим розміром.

24 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_2 близько 14-тої години 26 хвилин, перебуваючи на пустирі за магазином «Забудовник», що по вул. Волковича в м. Городня, шляхом продажу за 100 гривень збув особі, яка діяла в рамках оперативної закупки з вигаданим прізвищем ОСОБА_3, паперовий згорток з подрібненою, висушеною рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 515 (х) від 24.04.2014 року містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено JWH-210-F, вагою 0,0042 грам.

30.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_2 повторно близько 13-тої години, перебуваючи на перехресті вулиць Петровського та Волковича в м. Городня шляхом продажу за 100 гривень збув особі, яка діяла в рамках оперативної закупки з вигаданим прізвищем ОСОБА_3, паперовий згорток з подрібненою, висушеною рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 548 (х) від 30.04.2014 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено JWH-210-F, вагою 0,0053 гр.

Речовина JWH-210-F відноситься до списку N 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив час, спосіб і місце вчинених правопорушень, вагу психотропної речовину, яку зберігав за місцем проживання та ту вагу, яка вказана в обвинувальному висновку при описі двох подій збуту, не оспорює. З висновками експертів № 551 (х) від 07.05.2014 року, № 515 (х) від 24.04.2014 року, № 548 (х) від 30.04.2014 року згоден. У вчиненому кається, просить суворо його не карати. Вказує на те, що почав займатись незаконною діяльністю з обігу психотропної речовини JWH-210-F близько півроку тому назад. У своїх показаннях суду розповів, що з особою у якої придбав психотропну речовину він познайомився в м. Чернігів біля кафе „Палерма". Вилучений у нього працівниками міліції 30.04.2014 року газетний згорток, завернутий в носову хустку з подрібненою, висушеною рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено JWH-210-F, фактично був другою партією придбаного „товару". Саме речовину з першої партії, за показаннями обвинуваченого, він збув за 100 гривень ОСОБА_3 24 квітня 2014 року близько 14-тої години, під час перебування на пустирі за магазином «Забудовник», що по вул. Волковича в м. Городня. Обвинувачений підтвердив, що така речовина була передана ним покупцю у паперовому згортку з подрібненою, висушеною рослинною масою зеленого кольору. Крім того, обвинувачений в своїх показаннях розповів суду, що вдруге із постачальником такої психотропної речовини (жителем Чернігова, матеріали по обвинуваченню якого виділено в окреме провадження) він зустрівся 26 квітня 2014 року біля магазину «Фора», розташованого в м. Городня по вулиці Чорноуса і за 5000 гривень у цієї особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено JWH-210-F. Перевіз придбану наркотичну речовину до місця свого проживання в АДРЕСА_2, де продовжив зберігати у шафі під одягом у газетному згортку, завернутому в носову хустку. Споживачами його послуг із збуту вказаної психотропної речовини були як знайомі обвинуваченого, так і раніше невідомі йому особи, які дізнавались про його послуги від інших покупців. Вартість однієї „дози" психотропної речовини складала суму 10 гривень, в основному одне замовлення включало від 10-ти таких „доз" на загальну вартість 100 гривень. Інші споживачі замовляли та оплачували запропонований обвинуваченим товар, виходячи із своїх можливостей і потреб. У своїх показаннях обвинувачений підтвердив, що 30.04.2014 року повторно близько 13-тої години, перебуваючи на перехресті вулиць Петровського та Волковича в м. Городня збув за 100 гривень ОСОБА_3 психотропну речовину. Обвинувачений підтвердив, що така речовина була передана ним покупцю у паперовому згортку з подрібненою, висушеною рослинною масою зеленого кольору. Обвинувачений вказав, що після цієї події продажу, працівники міліції запропонували йому дати пояснення, а він добровільно видав їм решту психотропної речовини, діставши її з шафи, де ховав речовину під одягом в газетному згортку, завернутому в носову хустку з подрібненою, висушеною рослинною масою зеленого кольору. Одночасно обвинувачений вказує, що видана ним працівникам міліції речовина вагою 0,613 грам, могла бути використана для продажу близько 50-ти особам-замовникам.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у

добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне у великому розмірі придбання, перевезення, зберігання з метою збуту; незаконний збут, в тому числі повторно, особливо небезпечної психотропної речовини.

При кваліфікації суспільно-небезпечного діяння, предметом якого стала психотропна речовина JWH-210, суд враховує як її якісні характеристики, зокрема, що вказаний препарат відноситься до списку N 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, так і кількісні, зокрема, що маса придбаного і збереженого з метою збуту препарату належить до великого розміру. Крім того, за показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні встановлено, що якщо б залишок психотропної речовини не був вилучений працівниками міліції, то зазначена психотропна речовина підлягала продажу ще близько 50-ти особам-замовникам, що за умови неприпинення злочинної діяльності, сприяло розповсюдженню психотропної речовини, обіг якої заборонено, широкому колу осіб і небезпеці для їх життя та здоров'я.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення; наслідки, що настали, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров'я, позитивну характеристику за місцем проживання. Суд враховує форму вини, мотив, мету, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків. Обставиною, що пом'якшує покарання винного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 66 КК України суд при призначенні покарання може визнати такими, що пом'якшують покарання, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно (а.с.124), непогашених судимостей не має, критично ставиться до своєї діяльності, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що значно знижує ступінь суспільної небезпечності особи винного. За наявності зазначених пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахування особи винного, суд, вважає можливим призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки корисливий умисел його дій також знайшов своє підтвердження.

Зважаючи на те, що збут ОСОБА_2 у м. Городня особливо небезпечної психотропної речовини 24 квітня 2014 року та 30 квітня 2014 року особам вказаним в обвинувальному висновку став не випадковим, а був пов'язаний з налагодженою ним системою такого збуту, з визначеними порціями (дозами), узгодженими розцінками, постійною клієнтурою, виправлення ОСОБА_2 суд вважає можливим тільки в умовах ізоляції від суспільства і підстав для подвійного пом'якшення відповідальності шляхом застосування статті 75 КК України суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання в м. Городня, а також родичів, які свідомо контролюють його поведінку, крім того згідно ухвали слідчого судді від 01 травня 2014 року ним внесена застава для забезпечення обов'язків, визначених Кримінально-процесуальним кодексом України, суд вважає, що підстави брати ОСОБА_2 під варту в залі суду відсутні, суму внесеної застави слід залишити як засіб забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань до набрання вироком суду законної сили. Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати після набрання вироком суду законної сили з моменту фактичного його затримання. Крім того, згідно з протоколом затримання від 30 квітня 2014 року ОСОБА_2 перебував під вартою з 30 квітня 2014 року ( 15-та година 30 хвилин) по 08 травня 2014 року (18-та година 00 хвилин), вказаний період слід зарахувати йому в строк відбування покарання.

Процесуальні витрати слід стягнути з винного на користь держави.

За клопотанням прокурора речові докази визнані такими за постановами слідчого (а.с.50,81,164,233), що мають значення для виділеного окремого кримінального провадження № 12014270110000236 слід залишити в камері зберігання речових доказів Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області. Долю інших речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Суд враховує положення Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності, затв. спільним Наказом МВС України, СБУ та ДПА України, погодженим з Генеральною прокуратурою України, згідно з яким гроші, які використовувались під час контрольної закупки, визнані речовими доказами (а.с.199), що зберігаються в камері зберігання речових доказів Городнянського РВ УМВС України слід повернути УМВС України в Чернігівській області шляхом зарахування на відкритий державним казначейством спеціальний розрахунковий рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3(три) роки з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання його перебування під вартою з 30 квітня 2014 року по 08 травня 2014 року включно (9 днів).До набранням вироком суду законної сили залишити внесену заставу для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3423 грн 86 коп (три тисячі чотириста двадцять три гривні вісімдесят шість копійок).

Речові докази: паперовий згорток з подрібненою, висушеною рослинною масою, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено JWH-210 вагою 0,0042 гр, 0,0053 гр, 0,0035 гр, 0,613 гр - залишити на подальше зберігання в кімнаті речових доказів Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, як такі, що мають значення для виділеного кримінального провадження № 12014270110000236. саморобний пристрій для куріння, що не має власника; конверт, в який поміщено ватний тампон зі змивами з правої руки гр. ОСОБА_2; конверт, в який поміщено ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_2; пакет, в який поміщено зразок чистої вати, що використовується при змиві з рук ОСОБА_2; пакет, в який поміщено зразок люмінісцентного порошку жовтого кольору, який використовується при оперативній закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_2; пакет, в який поміщено зразок люмінісцентного порошку жовтого кольору, який використовувався при оперативній закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_2; пакет, в який поміщено зразок люмінесцентного порошку блакитного кольору, який використовувався при оперативній закупці психотропних речовин у ОСОБА_2; 2 пакети, в які поміщено ватний тампон з чистої вати, яка використовувалась для помітки грошових купюр люмінісцентним порошком - знищити. Мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S5830i (imei НОМЕР_2) із сім-картою „Лайф" № НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави. Гроші, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Городнянського РВ УМВС України, використані під час контрольної закупки, слід повернути УМВС України в Чернігівській області шляхом зарахування на спеціальний рахунок відкритий в управлінні держказначейства в Чернігівській області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н. М. Карпинська