Ухвала суду № 39785222, 11.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. Справа № 911/2813/14

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, код 26376375)

до приватного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Порошкова, 2, код 01273711)

про зобов’язання вчинити певні дії

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою №2-15/2428 від 07.07.2014 (за вх. суду №2942/14 від 08.07.2014) звернулась Броварська міська рада Київської області до приватного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Позивачем порушено вищезазначені вимоги закону, оскільки подана позовна заява не містить вірного ідентифікаційного коду Позивача – 26376375, замість якого зазначено 24209727, та повного найменування останнього, а саме - Броварська міська рада Київської області. До того ж у позовній заяві не зазначено повного найменування організаційно-правової форми Відповідача, а зазначена лише абревіатура.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. На відміну від редакції вказаної статті згідно із Законом України від 13.05.1997 № 251/97-ВР, чинна редакція статті (після 19.05.2011) містить вимогу надсилати відповідачу листом з описом вкладення позовну заяву з усіма доданими документами, а не лише з тими, які у відповідача відсутні.

Проте як вбачається з опису вкладення до цінного листа від 08.07.2014, що додається до позовної заяви як доказ направлення відповідачу копії позову та додатків до нього, Позивачем надіслано Відповідачу лише додані до позовної заяви документи, а саму копію позову за №2-15/2428 від 07.07.2014 направлено не було, що є порушенням вищезазначених вимог ГПКУкраїни.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, як це передбачено ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 становить 1218,00 грн.

Згідно з правовою позицією, викладеною у пункті 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що за подання у 2014 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1218,00 грн за кожну вимогу.

Так, звертаючись 08.07.2014 з позовом до Господарського суду Київської області Позивач висуває дві вимоги: зобов’язати Відповідача передати з балансу на баланс управління освіти та науки Броварської міської ради дошкільний навчальний заклад «Трембіта» по бульвару Незалежності, 8а та по вул. Гагаріна, 14-а, та зобов’язати Відповідача передати з балансу на баланс комунального підприємства Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора - №5» гуртожиток в м. Бровари по вул. Гагаріна, 12-а з бухгалтерськими документами та технічною документацією.

Отже, у вказаній позовній заяві об’єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за пред’явлення яких визначається із розрахунку 1218,00 грн за кожну вимогу і становить 2436,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №321 від 18.06.2014, доданого до позовної заяви, Позивачем сплачено лише 1218,00 грн судового збору за подання позовної заяви, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Крім того, на думку суду, сумісний розгляд зазначених позовних вимог, які стосуються різних об’єктів нерухомості, і відповідно потребують окремого доказування, суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з п.п. 2, 4, 5, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява Броварської міської ради Київської області до приватного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» про зобов’язання вчинити певні дії підлягає поверненню судом без розгляду.

Також, суд звертає увагу Позивача на те, що дана позовна заява фактично подана в інтересах третіх осіб - інших юридичних осіб, які мають власну праводієздатність та взмозі виступати позивачами в суді та захищати свої права та інтереси, що необхідно врахувати при наступному зверненні до суду.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.2 ст.54, п.п. 2, 3 ч.1 ст.57, п.п. 2, 4, 5, 6 ч.2 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Броварської міської ради Київської області до приватного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» №2-15/2428 від 07.07.2014 (за вх. суду №2942/14 від 08.07.2014) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 30 арк., в тому числі оригінали платіжного доручення №321 від 18.06.2014, фіскального чеку УДППЗ “Укрпошта” №2675 від 08.07.2014) повернути без розгляду.

Суддя О.О.Третьякова

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.