Рішення № 39785159, 15.07.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.2014 Справа № 907/609/14

За позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява

до відповідача приватного підприємства "Комунал", с.Поляна

про: стягнення 36000 гривень заборгованості.

Суддя Русняк В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Пукіш О.В., директор;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Свалявське районне комунальне підприємство водопостачання та водовідведення звернулось із позовом до відповідача приватного підприємства "Комунал", с. Поляна про стягнення 36000 гривень заборгованості

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення ухвал суду наявні в матеріалах справи), на виконання ухвали суду від 20.06.2014р. та 03.07.2014р. для участі в судовому засіданні не з'явився, письмові пояснення по суті заявлених вимог не подав, про причини неявки уповноваженого представника у судове засідання не повідомив.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 15.07.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Свалявським районним комунальним підприємством водопостачання та водовідведення (позивач) та приватним підприємством "Комунал" (відповідач) 03.01.2013р. було укладено договір оренди про спільне користування транспортним засобом .

Згідно умов даного договору автомобіль марки ГАЗ 3307КО413, номерний знак АО 8601АС для вивозу твердих побутових відходів передався позивачем згідно акту прийому - передачі від 03.01.2013р. відповідачу у користування за оплату в розмірі 3800,00 грн. на місяць строком на три місяці. Після чого сторони погодили збільшення терміну користування до кінця 2013р.

11 січня 2014р. було укладено додаткову угоду до даного договору згідно якої сторонами змінено суму оплати за використання автомобіля - 3000,00 грн.

Проте, всупереч умовам договору, як стверджує позивач, відповідачем не було проведено жодної оплати за використання автомобіля.

Відповідно до п. 5.6 договору він може бути розірваним лише за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до даного договору. Така додаткова угода сторонами, як вказує позивач, не оформлялася, автомобіль відповідачем використовувався до кінця 2014р. і волевиявлення сторін щодо продовження дії договору зафіксовані додатковою угодою від 11.01.14р. Але у зв'язку з відсутністю оплати за використання автотранспорту та його пошкодження позивачем було повернуто об'єкт оренди до свого гаражу та складено дефектний акт про пошкодження автомобіля від 20.01.2014р.

Як вбачається з фактичних матеріалів справи позивачем умови вищезазначеного договору виконано, надано відповідачу у використання автомобіль марки ГАЗ 3307КО413, номерний знак АО 8601АС для вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується актом прийому - передачі від 03.01.2013р. та виставленим рахунком -фактурою № 557 від 27.12.2013р.

Відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого боргує позивачу суму в розмірі 36000,00 гривень за використання автомобіля станом на день звернення останнього з позовом.

Претензія №29 від 31.01.2014р. позивача залишена відповідачем без уваги.

Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ч. І ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 36000,00 грн. заборгованості за використання автотранспорту належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 36000,00 грн. заборгованості за використання автотранспорту, належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1827,00 грн. підлягає віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Комунал" (Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Духновича, 94/3, код ЄДРПОУ 31509589) на користь Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення (Закарпатська область, Свалявський район, м.Свалява, вул. Набережна, 28, код 13587366) суму 36000,00 грн. (тридцять шість тисяч грн. 00 коп.) - заборгованості за використання автотранспорту, а також 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) у відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

3. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 16.07.2014р.

Суддя В.С. Русняк