№ 639/3335/14-ц
№ 2/639/1234/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
15 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме: 1 / 3 частку квартири АДРЕСА_1 співмірно із сумою заборгованості за договорами позики, а саме у сумі 254980 грн., оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Перевіривши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строк, передбачені ст. 153 ЦПК України, в день її надходження, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі.
Як вбачається із інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, 1 / 3 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу.
Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне накласти заборону на відчуження 1/ 3 частини квартири, яка належить відповідачу.
До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти заборону на відчуження 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) - до вирішення справи по суті.
Копію ухвали суду направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та сторонам у справі для відома.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.І.Срокіна
Судове рішення № 39784622, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 15.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/3335/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: