Вирок № 39784028, 17.07.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5335/14-к

(1-кп/199/269/14)

ВИРОК

іменем України

08 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.

при секретарі - Міщук І.В.

за участі прокурора - Болячого А.А.

за участі обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12013040630005690 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любимівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 та зареєстрованого у АДРЕСА_2, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних не маючого, раніше засудженого:

23.02.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

23.05.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

16.10.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбутний строк 1 місяць по вироку від 23.02.2012 року та до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2013 року виконувати самостійно, вирок набув чинності 04.11.2012 року, звільнений з місць позбавлення волі 19.08.2013 року;

02.10.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частину покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, не відбутого обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2012 року за ч.2 ст.309 КК України і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць

19 грудня 2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 та остаточно до відбуття призначено ОСОБА_1 - покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість за вироком Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2012 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив аналогічний корисливий злочин за наступних обставин. Так, 20.11.2013 р. о 21:00 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будівлі ТРЦ «Вавилон», розташованої по вул. М. Малиновського, 2 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, побачив біля входу до торгового центу пластиковий кошик червоного кольору, що належить ДП «Фуршет Центр», після чого у останнього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ДП «Фуршет Центр». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи повторно, підійшов до кошику, озирнувшись та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кошик для покупців, що належить ДП «Фуршет Центр», після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ДП «Фуршет Центр» майновий збиток на загальну суму - 130.00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 23.11.2013 року, а саме території біля будівлі ТРЦ «Вавилон», розташованої по вул. М. Малиновського, 2 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, з якої було викрадено пластиковий кошик червоного кольору ( том №1 а.с. 17-20)

- Інвентаризаційний опис №9 від 20.11.2013, згідно до якого вартість корзини червоного кольору становить 130.00 гривень ( том №1 а.с.22)

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії за ч.2 ст. 185 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості діяння, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про обвинуваченого, який перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, вживання з шкідливими наслідками, нагляд припинено 20.02.2013 року у зв'язку з закінченням терміну спостереження, на обліку у психіатра не перебуває, вчинив умисний середньої тяжкості злочин, офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання із застосуванням вимог ст. 70 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, обвинувачений просив суд суворо не карати, у зв'язку з викладеним суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Оскільки, саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено підстав визначених п. «г» ст.1 вказаного Закону, які би дали суду правову підставу для задоволення клопотання ОСОБА_1, в свою чергу інформація про те, що ОСОБА_1, є хворим на активну форму туберкульозу, ані прокурором ані самим обвинуваченим не підтверджена.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України дане покаранням поглинути більш суворим покаранням призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2013 року, - і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ - кошик червоного кольору, належний ДП «Фуршет Центр», залишити за належністю ДП «Фуршет Центр» ( постанова від 23.11.2013 том №1 а.с.23)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик