Справа № 755/723/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Нестеровському Б.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, повторну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Катющенко В.П. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.
Справу розглядає суддя Катющенко В.П.
В судовому засіданні 23 червня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно заявила відвід судді Катющенко В.П. посилаючись на те, що суддею не було постановлено процесуального рішення, про процесуальну співучасть ОСОБА_2, при наявності поданої заяви, а постановлена ухвала не була надіслана стороні. Справа розглядається суддею одноособово, за участю однієї сторони. Також, у відповідності до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців. Вважає, що суддя зацікавлена і не має права розглядати справу.
Вислухавши підстави та мотиви з яких представником відповідача заявлено головуючому судді відвід, вислухавши думку представника позивача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» - Стовбун С.В., суддя приходить до наступного.
В ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України визначені підстав за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
В той же час, наведені представником відповідача доводи щодо відводу судді є надуманими та необґрунтованими, у зв`язку з чим заява про відвід головуючого у справі задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 160, 210, 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Катющенко В.П.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 39783508, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/723/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: